Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2012 от 29.10.2012

                                Уголовное дело № 1-244/2012

П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012 года                                 г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Панкратьева А.В.,

защитника - адвоката Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также, потерпевшей Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панкратьева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратьев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г. Ирбите Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

Так, Панкратьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе, принадлежащей Б. первой половины дома <адрес> воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, отсутствием хозяйки дома, решил проникнуть в данную половину дома с целью совершения кражи чужого имущества, его последующей продажи и траты вырученных денег на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла Панкратьев А.В. тут же, подошел к окну сеней первой половины дома, где с помощью обнаруженного во дворе дома предмета в виде палки, разбил стекло в одной части рамы окна сеней указанного дома, руками выставил стекло в другой части рамы данного окна и руками сломал деревянный переплет в раме окна и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в сени дома. После этого, Панкратьев А.В. через незапертую на запирающие устройства дверь, незаконно проник в первую половину дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное Панкратьев А.В. присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Панкратьев А.В., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Подкорытов Р.В., поддержал заявленное ходатайство Панкратьева А.В.. о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Хороших В.А., потерпевшая Б.., были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановления судом приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, и в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории тяжких.

    Суд удостоверился, что подсудимый Панкратьев А.В., осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

    Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Панкратьеву А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панкратьев А.В., ранее судим (л.д.92, 94, 96-98), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.92, 101), хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Панкратьеву А.В., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной (л.д.71), состояние его здоровья, престарелый возраст его матери, что он удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.100, 101), что ущерб потерпевшей возмещен (л.д.35).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Панкратьевым А.В. и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений совершенных Панкратьевым А.В., предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, также направленных против собственности, оказалось для Панкратьева А.В. недостаточным.

Учитывая изложенное, при установленных обстоятельствах, в целях исправления осужденного Панкратьева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку последний склонен к асоциальным, криминальным проявлениям, и не желает встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Панкратьеву А.В., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Панкратьеву А.В. с учетом правил ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, при наличии в действиях Панкратьева А.В. рецидива преступлений, не может повлиять на назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, тем более на вид исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Также, не имеется оснований для применения положений ст.ст.62, 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному Панкратьеву А.В., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Панкратьев А.В. не имеет постоянного источника дохода, имущества подлежащего аресту и постоянной регистрации по месту жительства (л.д.110), то суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный Б. как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с виновного лица причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в результате повреждения окна в сенях дома при совершении преступления (л.д.54, 55), подлежит выделению из уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: микроволновая печь <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей Б.., после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Панкратьева А.В., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами ФИО9 в период предварительного расследования по делу (л.д.120), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкратьева А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панкратьеву А.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Панкратьева А.В. под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Панкратьеву А.В. исчислять с 09.11.2012 года.

Гражданский иск, заявленный Б. о взыскании с виновного лица причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в результате повреждения окна в сенях дома при совершении преступления, выделить из уголовного дела и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: микроволновую печь <данные изъяты>, оставить в ведении потерпевшей Б.., после вступления приговора в законную силу.

Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с Панкратьева А.В. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы (протеста) осужденный Панкратьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 20.11.2012.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>