Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 (2-2658/2013;) ~ М-2842/2013 от 07.10.2013

Дело №2-74-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куватова А.С. и Ровенко О.С. к Иванову В.В., Ивановой В.А., Гренадеровой А.С., Гренадеровой Д.А. и Ткаченко А.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Куватов А.С. и Ровенко О.С. обратились в суд с иском к Иванову В.В., Ивановой В.А., Гренадеровой А.С., Гренадеровой Д.А. и Ткаченко А.А. в котором просят признать недействительным и аннулировать описание земельного участка <данные изъяты> в виде межевого плана и межевого плана, подготовленного при его разделе, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истцы указали в заявлении, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный <адрес> с расположенным на нем жилым домом. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 1 марта 2013 года кадастровый учет участка приостановлен по причине того, что его границы пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были поставлены на кадастровый учет в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Пересечение границ является следствием нарушений, допущенных кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, основным из которых является не принятие мер по согласованию границ со смежными землепользователями.

В судебном заседании представитель истца Голубцов А.А. иск подержал, ссылаясь на то, что спор о фактических границах, обозначенных на местности межевым ограждением, между сторонами отсутствует, а допущенная кадастровым инженером ошибка может быть устранена только путем снятия участков ответчиков с кадастрового учета.

Ответчики Гренадерова А.С., Иванов В.В. и Ткаченко А.А. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что межевание принадлежащих их участков проводилось прежним собственником. Им о допущенной кадастровой ошибки известно не было. Кадастровая ошибка основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном законом о кадастре. Они не против внесения изменений в ГКН, однако, не смогли прийти к соглашению с истцами по вопросу распределении расходов на подготовку нового межевого плана.

Ответчики Иванова В.А. и Гренадеров Д.А. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что Куватову А.С. и Ровенко О.С. на праве общей собственности принадлежат земельный участок <адрес>.

Иванову В.В., Ивановой В.А., Гренадеровой А.С. и Гренадеровой Д.А. принадлежит по 1/4 доле в праве общей собственности на земельный участок <адрес>.

Ткаченко А.А. является собственником земельного участка <адрес>.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 1 марта 2013 года кадастровый учет участка истцов приостановлен по причине того, что его границы пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые были поставлены на кадастровый учет в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 13 декабря 2013 года фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям ГКН о их месте расположения. Отклонение составляет от 11 до 26 сантиметров.

Учитывая, что до проведения землеустроительных работ по границе между участками было установлено межевое ограждение и возведено строение, а также то, что спора по фактическим границам участков между сторонами нет, довод истца о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Подробно порядок исправления ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков изложен в письме Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. №4448-ИМ/Д23, которое доведено до территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и подведомственных Росреестру федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (письмо Росреестра от 17 апреля 2009 г. №3-1791-ГЕ).

В соответствии с этим порядком исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В состав межевого плана в указанном случае включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация.

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо его представителем.

В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю, а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Куватов А.С. и Ровенко О.С. договор подряда на выполнение кадастровых работ для согласования границ земельного участка, составления межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенных земельных участках, включая сведения о местоположении их границы (исправленные значения координат характерных точек границы) не заключал и с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в орган кадастрового учета не обращался. Соответственно, решение о приостановлении или об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельных этих участков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КК не принималось.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КК в судебном порядке обязанности внести изменения в ГКН в части местоположения границ указанных выше участков отсутствуют.

Кроме этого, из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права на землю как признание недействительным и аннулирование описания границ земельного участка, а также снятие земельного участка с кадастрового учета законом (ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ) не предусмотрен.

Более того, Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, не допускает произвольное снятие земельных участков с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Снятие земельного участка с кадастрового учета в иных случаях законом не предусмотрено и если земельный участок не является преобразуемым, орган кадастрового учета обязан отказать в снятии с учета земельного участка (ст.27 Закона).

Довод представителя истца, основанный на том, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является несостоятельным.

В силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцы доказательств того, что ответчики препятствует им во внесении в государственный кадастр недвижимости исправлений сведений о местоположении границы их земельных участков суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

28 ░░░░░░ 2014 ░░░░                                   ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2/34 ░░ ░░.░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 073 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:47:0119017:18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2/34 ░░ ░░.░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 537 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:47:0119017:20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2/34 ░░ ░░.░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 536 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:47:0119017:21, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░