Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6754/2020 ~ М-2459/2020 от 10.03.2020

дело № 2-6754/2020

уид 24RS0048-01-2020-003105-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агровиченко <данные изъяты> к Рыбакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Агровиченко Д.В. обратилась в суд с иском к Рыбакову А.А. о взыскании долга в размере 588 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 588 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена соответствующая расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени уклоняется от их возврата в добровольном порядке. В связи с этим просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Истец Агровиченко Д.В. и ее представитель Дубицкий Д.Д. /действующий на основании доверенности от 02.12.2019 года/ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили (л.д. 11-12, 18-20).

Ответчик Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 13,21).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Рыбаков А.А. получил от истца Агровиченко Д.В. денежные средства в сумме 588 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от Агровиченко Д.В. в долг сумму в размере 588 000 рублей. Данный договор подписан заемщиком и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца. До настоящего времени указанная сумма на условиях договора займа не возвращены. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Агровиченко Д.В. к Рыбакову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 588 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 9 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агровиченко <данные изъяты> к Рыбакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова <данные изъяты> в пользу Агровиченко <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 588 000 рублей.

    Взыскать с Рыбаковв <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 9 080 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Худик

Мотивированное решение изготовлено- 17.08.2020 года.