Решение по делу № 5-8/2016 от 01.07.2016

Дело 5- 8/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19)

01 июля 2016 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей в МБОУ «Карпогорская СОШ № 118»- структурное подразделение детский сад №66 учителем-логопедом, имеющей на иждивении <....>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

    11 июня 2016 года старшим УУП ОМВД России по Пинежскому району старшим лейтенантом полиции Ершовым М.И. составлен протокол 29АК № 0094929/1060 об административном правонарушении в отношении Верещагиной М.В. по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верещагина М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства совершения правонарушения подтвердила, в содеянном раскаялась. Пояснила, что не подчинилась законному требованию должностного лица уголовно-исполнительной системы, так как растерялась.

Заслушав Верещагину М.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 16 УИК РФ к учреждениям уголовно-исполнительной системы относятся: уголовно-исполнительная инспекция; исправительный центр; арестный дом; колония-поселение; воспитательная колония; лечебное исправительное учреждение; исправительная колония общего режима; исправительная колония строгого режима; исправительная колония особого режима; тюрьма; следственный изолятор.

К работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющие наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Статус сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Данное Положение действует до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России.

Согласно ст. 4 Положения сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области капитана внутренней службы П., в его должностные обязанности входит контроль соблюдения установленного пропускного режима на контрольно-пропускных пунктах (п. 26), организация и контроль осуществления оперативно-розыскной деятельности в колонии, осуществление контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий (п. 42,43).

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2016 года около 17 часов 00 минут, находясь на режимной территории - транспортном КПП ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, расположенном в 300 метрах от железнодорожного переезда у пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области, Верещагина М.В., будучи остановленной при попытке вывезти на автомобиле ВАЗ 2106, грн № **** с режимной территории товароматериальные ценности и продукты питания, похищенные со склада КП-19, отказалась предъявить автомобиль к осмотру заместителя начальника КП-19 капитану внутренней службы П., чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области при исполнении последним обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пинежскому району Щ., письменными объяснениями свидетелей П., В., из которых следует, что при несении службы 06 мая 2016 года в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ими была получена информация о том, что в вечернее время планируется хищение продуктов питания со склада КП-19 с вывозкой похищенного на автомашине марки ВАЗ. В связи с поступившей информацией было установлено наблюдение за складом и зафиксировано, что товарно-материальные ценности, вынесенные со склада, были погружены в машину ВАЗ-2106, грн № **** темного цвета, под управлением Верещагиной М.В. На КПП данная машина была задержана, заместитель начальника КП-19 П. разъяснил Верещагиной М.В., что она находится на режимной территории УФСИН РФ по Архангельской области и имеются основания подозревать ее в хищении продуктов питания со склада КП-19, после чего, предъявив служебное удостоверение, потребовал предъявить автомобиль для осмотра. Верещагина М.В. заявила, что досматривать свою машину она не позволит, все вещи, находящиеся в машине, принадлежат ей.

Тем самым Верещагина М.В. отказалась выполнить законное требование заместителя начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, чем воспрепятствовала осуществлению им своих служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в отсутствие Верещагиной М.В., которая надлежаще уведомлена о его составлении, событие правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Верещагиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Верещагиной М.В., согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является наличие у нее малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Верещагиной М.В., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, положения пункта 2 статьи 3.9 КоАП РФ, а также обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений гражданкой Верещагиной М.В. могут быть достигнуты при установлении ей меры ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

На основании части 2 статьи 19.3, статей 29.9-29.10, части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Верещагину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу на счет по следующим реквизитам:

-УИН: 18880429160000949298;

-наименование получателя платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

- ИНН администратора 2901071427; КПП администратора 290101001;

- расчетный счет № 40101810500000010003;

-наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, отделение г.Архангельск;

-БИК банка получателя 041117001; л/с 04241288610;

ОКТМО 11648408, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Об уплате штрафа уведомить суд, представив подлинник квитанции.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Жук О.Ю.