Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2018 от 21.02.2018

Дело №1-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инсар 5 апреля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого Колоколова С. А.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №24 от 02 апреля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колоколова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колоколов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года около 19 часов 30 минут, Колоколов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним это время находился Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте между Колоколовым С.А. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Колоколов С.А. взял со стола в правую руку бутылку и держа ее в правой руке, используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений нанёс Потерпевший №1 один удар указанной стеклянной бутылкой в область лица, отчего бутылка раскололась, повредив левый глаз Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №08/2018 /ДМ/ (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по материалам дела) от 31.01.2018 у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты> что приравнивается к причиненному вреду здоровья средней тяжести.

По ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Колоколов С.А., в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колоколов С.А. ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Донской С.Х., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н., защитник Донская С.Х., потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному Колоколову С.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, статьей 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Колоколова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колоколова С.А. за примирением с ним, поскольку последний принес ему свои извинения и возместил ему моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник Донская С.Х. не возражала относительно заявленного ходатайства, полагает, что имеются все основания, предусмотренные законом для его удовлетворения.

Подсудимый Колоколов С.А. не возражал относительно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н. возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение защитника Донской С.Х., подсудимого Колоколова С.А., государственного обвинителя Бирюкова М.Н., изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колоколов С.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину свою признал полностью, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимому Колоколову С.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, с которыми он согласен.

Потерпевшему Потерпевший №1 так же разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, с которыми он согласился.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Колоколова С.А. не установлено, в связи, с чем суд находит целесообразным уголовное дело прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Колоколова С.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колоколова С. А., за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Колоколова С. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому Колоколову С. А., в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин