Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2387/2022 (2-9254/2021;) от 16.11.2021

2-2387/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 18 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 842258/02-ДО/ПК в сумме 925684,71 руб., сроком до 25 января 2024 года, с условием оплаты 14 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору № 842258/02-ДО/ПК от 18 января 2019 года было обеспечено условием о залоге автомобиле, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчик передал АО КБ «Русский Народный Банк» автомобиль Kia Rio, VIN У 2018 года выпуска. Условия договора Гулоновым С.Д. не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2020 года составляет 948712,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 925984,71 руб., просроченным процентам 23027,52 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 948712,23 руб., проценты по кредитному договору по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17687,12 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Rio, VIN Z94C241BBКR108494, 2018 года выпуска, установив его начальную стоимость в размере 336 420 руб.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 23 мая 2022 года и 13 сентября 2022 года, однако, представитель истца в судебное заседание дважды не явился по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что представитель истца был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова