Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1161/2013 от 27.09.2013

И.о. мирового судьи Вологодской области         Дело № 12-1161/2013

по судебному участку №

О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда                             22 ноября 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Е.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Козырева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Козырев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на полосу дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, данное правонарушение совершено повторно.

Козырев Е.А. в судебном заседании у мирового судьи факт правонарушения не признал, пояснил, что разметка на дороге отсутствовала. Маневр совершил в пределах своей полосы, без выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Знак 5.11 в зоне совершения маневра имеется. Сотрудник полиции не мог видеть маневр, так как находился в патрульном автомобиле, на значительном удалении от места совершения маневра. Обгон транспортных средств он не совершал, совершил объезд стоящего автомобиля и автобуса. Изначально протокол об административном правонарушении был составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на административной комиссии внесены изменения относительно части статьи – ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола инспектором Ягловым допущены нарушения, а именно в качестве свидетеля не указана его супруга.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Козырев Е.А. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, так как факт его вины не доказан.

В судебном заседании Козырев Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал, объехал автобус, но по своей полосе.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу на постановление и.о. мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из пояснений Козырева Е.А., которые им были даны при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании у мирового судьи следует, что им не совершался выезд на полосу движения для маршрутных транспортных средств, при этом дорожная разметка на проезжей части отсутствовала.

    Данные последовательные и неизменные пояснения Козырева Е.А. представленными административными материалами не опровергнуты.

    При этом судья учитывает, что в материалах дела имеется сообщение Департамента градостроительства и инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что горизонтальная дорожная разметка на участке <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущего года не наносилась (л.д.30).

    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании мировым судьей не допрошен в связи с его увольнением из органов внутренних дел.

При таких установленных обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела не позволяют определенно установить наличие самого состава административного правонарушения в действиях Козырева Е.А..

На основании изложенного судья считает, что в действиях Козырева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева Е.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Козырева Е.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Губина Е.Л.