Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3745/2018 ~ М-2726/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3745/18

24RS0032-01-2018-003336-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Решение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Решение», в котором просит взыскать убытки в размере 500 000 руб., неустойку в размере 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Решение» заключен договор оказания услуг №. В ООО «Решение» истец обратился с целью приобретения квартиры с оплатой в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги в соответствии с п. 4.1. договора, передав генеральному директору ООО «Решение» ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. По условиям договора ООО «Решение» обязалось приобрести объект недвижимости (двух комнатную или трехкомнатную квартиру) в <адрес> с целью последующей продажи заказчику (истцу); предоставить заказчику информацию и сведения, необходимые для исполнения договора; принимать от заказчика протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и другие материалы; в случае если объект недвижимости будет найден, после письменного извещения об этом со стороны заказчика, предоставить заказчику письменное согласие на приобретение в собственность предложенного объекта недвижимости, после чего произвести заключение договора. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Несмотря на то, что в течение месяца с даты подписания договора ФИО1 нашел объект недвижимости и передал исполнителю всю необходимую информацию для его приобретения, исполнитель так и не выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вручил ФИО1 уведомление о расторжении договора и намерении вернуть уплаченные истцом денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены, услуги не оказаны. Генеральный директор ФИО3 по адресу местонахождения организации отсутствует, на телефонные звонки не отвечает. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Решение», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии Выпиской из ЕГРЮЛ, 13.11.2018г. деятельность ООО «Решение» прекращена в связи с принятием решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поскольку деятельность ООО «Решение» завершена, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску ФИО1 к ООО «Решение» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Волгаева И.Ю.