Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 ~ М-307/2017 от 06.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гамовского сельского поселения к Лапшиной ФИО9, Лапшиной ФИО10, Балмажи ФИО11 о взыскании убытков,

установил:

Администрация Гамовского сельского поселения обратилась в суд с иском к Лапшиной М.Н., Лапшиной Э.А., Балмажи Е.А. о солидарном взыскании убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что Лапшина М.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Вместе с ней проживают её дети: Лапшина Э.А. и Балмажи Е.А. Наймодателем является администрация Гамовского сельского поселения. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, включая пени. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда <адрес> по делу № с администрации Гамовского сельского поселения в пользу ООО «ФИО2» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, включая пени. Также взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> Действиями ответчиков истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>, из них задолженность, включая пени, <данные изъяты> и <данные изъяты> судебные расходы. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Лапшина М.Н., Лапшина Э.А., Балмажи Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Гамовское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Гамовское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты>, из которых задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8-11). Указанным решением суда установлено, что ООО «ДЕЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в <адрес> на территории Гамовского сельского поселения в соответствии с договорами управления, в том числе в отношении <адрес> жилых помещений в указанном доме является муниципальное образование «Гамовское сельское поселение». ООО «ДЕЗ» осуществлял управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МУП МО «ФИО2» и Лапшиной М.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 Договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем вселены дочь Лапшина Э.А. В соответствии с пп. "з" п.4 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременное и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством и тарифами. Согласно п.7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира № № в доме № по адресу: <адрес> сельского поселения (л.д.17). Из справки администрации Гамовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>61, зарегистрированы: Лапшина М.Н. наниматель, Лапшина Э.А. дочь, Балмажи Е.А. дочь, ФИО6 внучка, ФИО7 внук (л.д.16). Из представленных сведений, задолженность за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету № на декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>, включая пени. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гамовского сельского поселения в адрес Лапшиной М.Н. направлено уведомление №, из которого следует, что действиями нанимателя администрации Гамовского сельского поселения причинен вред на сумму <данные изъяты>, из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебные расходы. Установлен срок для возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Гамовского сельского поселения на счет ООО «Расчетно-кассовый центр <адрес>» перечислены денежные средства в общей сложности <данные изъяты> во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.20-21). Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку были понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения нанимателем и членами его семьи обязательств из договора найма жилого помещения, в связи с чем также относится к убыткам. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Гамовское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Гамовского сельского поселения удовлетворить. Взыскать с Лапшиной ФИО12, Лапшиной ФИО13, Балмажи ФИО14 в солидарном порядке в пользу администрации Гамовского сельского поселения убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лапшиной ФИО15, Лапшиной ФИО16, Балмажи ФИО17 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья /подпись

копия верна

Судья                      М.В.Казаков