Решение по делу № 2-110/2016 (2-4087/2015;) ~ М-4338/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-110/16 (№2-4087/15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горлова А.Г. к Сиражетдиновой С.М. об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

по встречному иску Сирожетджинова Ж.М. в интересах недееспособной Сиражетдиновой С.М. об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Горлов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Сиражетдиновой С.М. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 74:25:0301508:33, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатным точкам в системе МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.3, 78).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для установления границ в соответствии с действующим законодательством было проведение межевание его земельного участка. Участок истца от точки 1 до точки 11 граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, от согласования смежной границы между их земельными участками ответчик отказался. Фактически местоположение смежной границы между их участками существует на местности 15 и более лет. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанными с многочисленными обращениями, просьбами к ответчику, отказом ответчика от удовлетворения его требований, оценивает в 10 000 руб.

    Сирожетдинов Ж.М. в интересах недееспособной Сиражетдиновой С.М., действующий на основании доверенности, выданной опекуном недееспособной ответчицы Сиражетдиновой С.М. – ГСУ СО ССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» (доверенность,л.д.66) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Горлову А.Г. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатным точкам в системе МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 86-88, 97-99).

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что спорная часть границы смежных земельных участков от точки н4 до точки н6 является промежутком между двумя соседними домами (<адрес>), предназначенным для обеспечения доступа и обслуживания наружных стен указанных жилых домов. Удовлетворение требований Горлова А.Г. приведет к созданию препятствий в реализации права собственности Сиражетдиновой С.М. на жилой дом, так как ей придется убрать фундамент, а также разрешить вопрос с крышей, выступающей на земельный участок Горлова А.Г., а также у Сиражетдиновой С.М. не будет возможности ремонтировать наружную стену, фундамент своего жилого дома. Спорная часть границы земельных участков должна проходить по координатам, указанным в ситуационном плане, изготовленном ООО «Земплан», и межевом плане ООО «ГЕО» с учетом технического заключения ООО «АПБ» о необходимости доступа к домам для полноценной эксплуатации, содержания и ремонта наружных стен домов. Моральный вред, заключенный в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к соседу Горлову А.Г., подорванным здоровьем в связи с постоянными конфликтами, оценивает в 20 000 руб.

Истец Горлов А.Г. на удовлетворении своих уточненных исковых требований настаивал, с встречными исковыми требованиями не согласился, утверждает, что граница между земельными участками в момент приобретения им дома в 2000 году проходила по стене дома Сиражетдиновой С.М. без учета фундамента дома, земельный участок между домами никогда не использовался Сиражетдиновой С.М., был заросшим, захламленным.

Представитель недееспособной ответчицы Сиражетдиновой С.М. – Сирожетдинов Ж.М. в судебном заседании исковые требования Горлова А.Г. не признал, настаивает на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, пояснил, что он приобрел дом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ подарил его сестре Сиражетдиновой С.М., на момент приобретения им дома забора между спорными земельными участками не было, была только межа, забор на границе между земельными участками был возведен им в ДД.ММ.ГГГГ, при этом из экономии средств, он возвел забор по ближнему к его дому краю межи и подвел забор к углу своего дома. В настоящее время он просит установить границу земельного участка между домами на равном расстоянии от них, чтобы был подход к стене его дома для эксплуатации и обслуживания.

Законный представитель недееспособной ответчицы Сиражетдиновой С.М. – опекун ГСУ СО ССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», представитель 3 лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В своем отзыве на исковое заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» указало, что внесение в ГКН части границы не предусмотрено действующим законодательством, для осуществления кадастрового учета в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план, который может быть подготовлен с учетом вступившего в законную силу решения суда.(л.д.103-105)

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования Горлова А.Г. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований Сирожетдинову Ж.М., действующему в интересах недееспособной Сиражетдиновой С.М., следует отказать.

Согласно части 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7 ФЗ от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установление границ индивидуализируют земельный участок, как объект гражданских прав.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что Горлову А.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Горлова А.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( копии свидетельств о гос. регистрации права – л.д. 4-5, копия договора дарения – л.д. 6, Выписки из ЕГРП – л.д. 39, 40).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 62), собственником указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, является Горлов А.Г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, Сиражетдинова С.М. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), на основании постановления главы Администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ Сиражетдиновой С.М. передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение использования земель - для частного дома.

Сведения о правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 41-42).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 61), собственником указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, является Сиражетдинова С.М. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы по межеванию принадлежащих сторонам земельных участков, составлены межевые дела, при этом между сторонами возник спор по смежной границе между земельными участками.

Собственник земельного участка при доме <адрес> Горлов А.Г. полагает, что граница должна быть определена по забору между участками и границе дома №, ссылаясь на то, что эта граница фактически существует более 15 лет.

Представитель собственника земельного участка при доме <адрес> Сиражетдиновой С.М. полагает, что между домами граница должна проходить на равном от домов расстоянии, необходимом для обслуживания и эксплуатации наружных стен домов, согласен, что остальная часть смежной границы, должна проходить по имеющемуся забору, также утверждает, что забор на границе между земельными участками был возведен им в ДД.ММ.ГГГГ при этом из экономии средств, он возвел забор по ближнему к его дому краю межи и подвел забор к углу своего дома, ранее межа между земельными участками проходила между домами, а не по стене его дома.

Суд полагает доводы истца по первоначальному иску Горлова А.Г. нашедшими подтверждение в судебном заседании, доводы ответчика по первоначальному иску являются необоснованными.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шавриной Э.Р. в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-73) видно, что координаты смежной границы между земельными участками совпадают с координатами границы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Тот факт, что смежная граница между земельными участками в таком виде существует более пятнадцати лет подтверждается генеральным планом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 ), планом земельного участка по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), имеющихся в инвентарном деле № на дом <адрес>; планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), топографической съемкой спорных земельных участков, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), из которых видно, что координаты смежной границы между земельными участками совпадают с координатами границы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение границы между спорными земельными участками на протяжении последних пятнадцати лет также подтверждается пояснениями представителя ответчика Сирожетдиновой С.М. – Сирожетдинова Ж.М., подтвержденными показаниями свидетеля с его стороны ФИО1 (л.д. )о том, что забор на смежной границе между земельными участками, который в настоящее время разделяет земельные участки, возвел сам Сирожетдинов Ж.М. в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Сирожетдинова Ж.М. и показания свидетеля ФИО1 о том, что ранее граница между земельными участками определялась по меже шириною 40-50 см., с целью экономии сетки-рабицы забор был ими возведен по краю межи, расположенному ближе к дому №, поэтому граница сместилась в сторону дома № опровергаются планами земельного участка, имеющимися в инвентарном деле, из которых видно, что координаты смежной границы как ранее, так и в настоящее время совпадают с координатами границы жилого дома №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2., составившей межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактическое местоположение границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет, было определено с помощью геодезического оборудования по существующим в натуре границам, проходящим по заборам между смежными земельными участками, а также землями общего пользования и подтверждается графическими материалами (планшет Управления архитектуры и градостроительства № масштаба 1:500 г. Златоуста) (л.д.71 оборот).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2., подготовившей ДД.ММ.ГГГГ межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактическое местоположение границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет, было определено с помощью геодезического оборудования по существующим в натуре границам, проходящим по заборам между смежными земельными участками, а также землями общего пользования и подтверждается графическими материалами (планшет Управления архитектуры и градостроительства № масштаба 1:500 г. Златоуста). Точки н.4, н.5, н.6, описывающие часть границы между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определены на местности по желанию заказчика по линии, делящей расстояние между зданиями жилых домов № и № пополам (л.д.25)

Тот факт, что по планам земельного участка из инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смежная граница была прямой, а по топографической съемке за ДД.ММ.ГГГГ и межевому делу, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ смежная граница за пределами границ дома № незначительно смещается в сторону земельного участка №, объясняется пояснениями сторон о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Сирожетдинов Ж.М. возвел к дому № фундамент, который увеличил площадь дома, и, соответственно, сместил границу жилого дома в сторону земельного участка №. Таким образом, площадь земельного участка № была увеличена за счет площади фундамента дома.

Истец Горлов А.Г. согласился с установлением смежной границы с учетом ее смещения в свою сторону за счет площади фундамента дома №.

Выводы суда о расположении смежной границы подтверждаются также имеющимися в материалах дела данными о площади земельных участков.

Так, согласно договора купли-продажи (л.д.112) на момент приобретения Сирожетдиновым Ж.М. дома в ДД.ММ.ГГГГ дом располагался на участке мерою <данные изъяты>. Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка с учетом увеличения его за счет смещения между домами в сторону дома <адрес> составит <данные изъяты>(л.д.20-30).

Сведения о месте расположения границ спорных участков в правоустанавливающих документах отсутствуют. Документов, определяющих месторасположение границ земельного участка при его образовании не имеется.

Доводы представителя истца по встречному иску Сирожетдинова Ж.М. об определении границы между земельными участками на одинаковом расстоянии от жилых домов с целью обеспечения доступа к домам для эксплуатации, содержания и ремонта наружных стен, подтверждаемые им техническим заключением ООО «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по санитарно-бытовым условиям и для организации обслуживания наружных стен каждого из жилых домов, необходима площадь земельного участка, таким образом, для обслуживания конструкций жилых домов № и №, необходимо отделить земельные участки от выступающих в свету частей жилых домов по 1 м. в обе стороны (л.д.91), являются необоснованными.

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, на которые ссылается Сирожетдинов Ж.М. применяются, как следует из их содержания, при планировке и застройке, а не при межевании.

Применение СП при межевании границ земельных участков в данном случае будет противоречить действующему земельному законодательству.

Как следует из пояснений сторон и имеющихся в межевых планах актов согласования местоположения границы земельного участка, спора по другим границам земельных участков у сторон нет.

С учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для установления смежной границы между спорными земельными участками по координатам, установленным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шавриной Э.Р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сирожетдинова Ж.М. в интересах недееспособной Сирожетдиновой С.М. об установлении границ, с учетом вышеизложенного должно быть отказано.

    Истец Горлов А.Г. и представитель недееспособной истицы Сиражетдиновой С.М. – Сирожетдинов Ж.М. просят взыскать в их пользу причиненную нарушением границ земельного участка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением границ земельного участка, то требования Горлова А.Г. и Сирожетдинова Ж.М.. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Горлова А.Г. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатным точкам в системе МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Горлову А.Г. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Горлову А.Г. об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, Сирожетдинову Ж.М. в интересах недееспособной Сиражетдиновой С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.