Решения по делу № 2-2173/2018 ~ М-1643/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Терещенко О.А.,

с участием ответчика Белоногова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Домстрой» о солидарном взыскании с ответчиков Белоноговой С. А., Белоногова Е. С., Преображенского (Белоногов) А. С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белоноговым С.А., Е.С., Преображенскому А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 49821рублей 70копеек, пени в размере 34492рублей 07копее, указав в его обоснование следующее. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК «Домстрой» осуществляет деятельность по управлению указанным домом. Обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиками не выполняется. Задолженность ответчиков по лицевому счету № за периоды июль 2014г. - август 2014г., июль 2015г. – январь 2018г. составляет – 49821рублей 70копеек, пени – 34492рублей 07копеек.

О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик Белоногова С.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность за коммунальные услуги погашена ответчиками в полном объеме, в связи с чем просит в иске о взыскании суммы долга отказать. Также просит снизить размер неустойки, поскольку в период, когда возникла задолженность, она сама не работала, училась на очном отделении учебного заведения; Преображенский А.С. проходил срочную службы в армии; Белоногов Е.С. являлся учащимся очного отделения колледжа, стипендию не получал; соответственно, дохода, необходимого для оплаты коммунальных услуг, ответчики не имели.

Ответчики Белоногов Е.С., Преображенский (Белоногов) А.С. о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском не согласны.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №, №, № судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми о выдаче судебных приказов, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением услуг по управлению жилым домом № по <адрес> занимается ООО «УК «Домстрой» (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> с мая 2018года является Белоногова С. А. и Белоногов Е. С.. Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в квартире по указанному адресу (л.д. 18, 39).

Из расчета задолженности по лицевому счету № сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет 49821руб 70коп.

Ответчик Белоногова С.А. в судебное заседание представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме в размере 49821рублей 70копеек.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, а именно: тот факт, что на момент судебного разбирательства долг по оплате коммунальных услуг ответчиками погашен в полном объеме, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях о взыскании суммы долга по жилищно-коммунальным услугам следует отказать.

Решая вопрос о взыскании пени суд, считает, что она подлежит снижению.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000года N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, полную оплату ответчиками задолженности, образовавшейся за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также доводы, изложенные ответчиками в обоснование ходатайства о снижении неустойки о том, что Белоногова С.А. не работала, училась на очном отделении учебного заведения; Преображенский А.С. проходил срочную службы в армии; Белоногов Е.С. являлся учащимся очного отделения колледжа, стипендию не получал; то есть, дохода, необходимого для оплаты коммунальных услуг, ответчики не имели; которые в суде нашли свое подтверждение материалами дела, такими как: копией военного билет Преображенского А.С., справками ПГНИУ (л.д.133-135); суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 9500 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой»солидарно с Белоноговой С. А., Белоногова Е. С., Преображенского (Белоногов) А. С. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9500рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Управляющая компания «Домстрой», - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 14 сентября 2018года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.