Решение по делу № 2-54/2019 (2-1183/2018;) ~ M-1063/2018 от 26.11.2018

Дело №2-54/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к РомановуАБ, СтахановойЕА, РомановойИА о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Романову А.Б., Стахановой Е.А., Романовой И.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014г. по 30 июня 2017г. в размере 96432 рублей 43 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30.06.2017г. в размере 16414 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 455 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» с 01.11.2014г. по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом от 19.10.2014г.

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают Романов А.Б., Стаханова Е.А., Романова И.А. (далее – ответчики), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по указанному адресу, выданной 23.06.2017г. Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна». Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации г.Дубны Московской области от 26.09.2016г. исх.№. В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 04.07.2017г., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», задолженность ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01 ноября 2014г. по 30 июня 2017г. и составляет 119199 рублей 73 копейки.

В связи с наличием указанной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры по состоянию на 30.06.2017г. были начислены пени в размере 16414 рублей, расчет которых представлен в выписке из финансового лицевого счета № от 04.07.2017г.

В рамках ст.122 ГПК РФ 07.11.2017г. по заявлению ООО «ГЕУК «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последствии был отмен по заявлению ответчиков, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 21.03.2018г.

Однако, в период нахождения указанного судебного приказа на исполнении в ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника исполнительного производства № от 07.11.2017г. в пользу ООО «ГЕУК «Дубна» из пенсии должника Романовой И.А. было произведено удержание в сумме 22767 рублей 30 копеек за период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. Указанные денежные средства в период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. были перечислены на расчетный счет ООО «ГЕУК «Дубна» в полном объеме.

Представитель истца Кольцова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2019г., уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Романова И.А. в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2019г., против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заявленная ко взысканию задолженность сформировалась в период с 01 ноября 2014г. по 30 июня 2017г., просила суд применить срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов.

Ответчик Стаханова Е.А. в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2019г., против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заявленная ко взысканию задолженность сформировалась в период с 01 ноября 2014г. по 30 июня 2017г., просила суд применить срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов.

Ответчик Романов А.Б. в судебное заседание, состоявшееся 14.01.2019г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.3,4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» с 01.11.2014г. по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом от 19.10.2014г.

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают Романов А.Б., Стаханова Е.А., Романова И.А. (далее – ответчики), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по указанному адресу, выданной 23.06.2017г. Отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна». Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации г.Дубны Московской области от 26.09.2016г. исх.№. В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 04.07.2017г., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», задолженность ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги сформировалась за период с 01 ноября 2014г. по 30 июня 2017г. и составляет 119199 рублей 73 копейки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованиям истца последствий пропуска такого срока.

Суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2017г. по заявлению ООО «ГЕУК «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последствии был отмен по заявлению ответчиков, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 21.03.2018г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился 26 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца за период с 01 ноября 2014 года по октябрь 2015 года включительно срок исковой давности истек, поскольку истец обратился в суд с иском более чем через шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за полный месяц ноябрь 2015 года подлежала исполнению до 10 декабря 2015 года, следовательно, к моменту подачи иска срок исковой давности по оплате за ноябрь 2015 года не истек, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015г. по 30 июня 2017г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 04.07.2017г., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «Дубна», размер начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015г. по 30 июня 2017г. составляет 117038 рублей 77 копеек. При этом, за указанный период ответчиками была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 20813 рублей 11 копеек.

Кроме того, в период нахождения указанного судебного приказа на исполнении в ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника исполнительного производства № от 07.11.2017г. в пользу ООО «ГЕУК «Дубна» из пенсии должника Романовой И.А. было произведено удержание в сумме 22767 рублей 30 копеек за период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. Указанные денежные средства в период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. были перечислены на расчетный счет ООО «ГЕУК «Дубна» в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «ГЕУК «Дубна» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015г. по 30 июня 2017г. в размере 73468 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры за период с 30.05.2016г. по 30.06.2017г. были начислены пени в размере 16414 рублей, расчет которых представлен в выписке из финансового лицевого счета № от 04.07.2017г.

Ответчики, в свою очередь, заявили о снижении размера неустойки, указывая на ее чрезмерность.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3912 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2017г., № от 19.10.2018г.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3457 рублей.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» удовлетворены частично, а именно на 67,76% ((73468,36+3000)*100%/(96432,43+16414,90)). Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков только на 67,76%:

- государственная пошлина в размере 2342 рублей 46 копеек (3457*67,76%);

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40ГПК РФ,ст.41КАС РФ,ст.46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1ГПК РФ,ч.4 ст.2КАС РФ,ч.5 ст.3АПК РФ,ст.323 и ст.1080 ГК РФ).

С учетом вышеизложенной правовой нормы судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к РомановуАБ, СтахановойЕА, РомановойИА о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с РомановуАБ, СтахановойЕА, РомановойИА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 73468 рублей 36 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с 30 мая 2016 года по 30 июня 2017года в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей 46 копеек, а всего подлежит взысканию 78810 (семьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к РомановуАБ, СтахановойЕА, РомановойИА о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года

Судья