Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 ~ М-252/2019 от 16.04.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000294-03

                                Дело № 2-314/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца (ответчика)Бывшева Н.И.,

ответчика (истца) Андросова А.И.,

представителей ответчика (истца) Андросова В.А., Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывшева Н. И. к Андросову А. И. об определении границ земельного участка, а также по иску Андросова А. И. к Бывшеву Н. И. об определении границ земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бывшев Н.И. обратился в суд с иском к Андросову А.И. об установлении границ земельного участка, мотивировав заявленное требование следующим.

    Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> Красноярского края и имеющего площадь <...> кв.м., обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по определению границ земельного участка и составлению межевого плана.

    В процессе выполнения кадастровых работ, а именно при согласовании границ, возникли разногласия с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу ул. <...> с. Каратузское Андросовым А.И. Спорная территория составляет <...> кв.м.

    В связи с возникшими разногласиями просит в судебном порядке установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> в характерных точках <...> межевого плана от 05.04.2019 г., выполненного кадастровым инженером <Ю.М.Р.>

Андросов А.И., в свою очередь, обратился в суд с иском к Бывшеву Н.И. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района. Заявленное требование мотивировано наличием спора относительно смежной границы с собственником земельного участка, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> Бывшевым Н.И.

    Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка, в том числе и смежную границу, в характерных точках, согласно межевого плана от 24.04.2019 г., изготовленного кадастровым инженером <И.С.С.>

    Определением Каратузского районного суда от 17.05.2019 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены владельцы смежных со спорыми земельных участков: Крысенко Т.А., Мамедова А.А., Крысенко Г.В., Тупикина Г.И., Тупикин К.С., Тупикин С.С., Тупикин С.В., Лалетина Л.А.

    В судебном заседании истец Бывшев Н. И., поддержав заявленное им требование, пояснил, является собственником квартиры № <...> в двухквартирном доме № <...> по ул. <...> с. Каратузское. Решением администрации Каратузского сельсовета ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу с. Каратузское ул. <...>. Впоследствии, также с разрешения администрации, он прирастил свой участок за счет пустыря. Право собственности не зарегистрировано. Изначально участки № <...> и № <...> разделялись штакетным забором по фасаду дома. Затем, в начале 1990-х годов их дом перестроили с изменением конфигурации и смещением фундамента в его сторону приблизительно на 1 м. После этого стали возникать споры с Андросовым по поводу границы участков. В 2000-х г. Андросов перестроил свои хозяйственные постройки, в результате чего часть построек частично (50см) стала располагаться на его (истца) земельном участке. Куст смородины, принадлежащий Андросову, расположен на его участке, на расстоянии 1 м 15 см. В 2019 г. решили провести межевания с целью определения границ смежных участков. Изначально замеры обоих участков проводил геодезист <Л.С.В.> В результате замеров оказалось, что конец огорода Андросова на 1, 15 м сдвинут в сторону его участка. Ответчик с этим согласился и обещал убрать смородину. Однако впоследствии пригласил другого инженера- <И.С.С.> и предложил другой вариант смежной границы. С данным вариантом он категорически не согласен, поскольку в таком случае часть его огорода окажется в собственности Андросова. Он полагает, что граница между его участком и участком Андросова должна проходить в характерных точках, указанных на межевом плате, подготовленном геодезистом <Л.С.В.>, так как координаты данных точек соответствуют материалам землеустройства 1997 г. Просил удовлетворить заявленный им иск, и возражал против удовлетворения иска Андросова.

    Ответчик Андросов А. И. исковых требований Бывшева Н.И. не признал. Пояснил, что в 1990-х годах проводилась реконструкция жилого дома № <...> по ул. <...> с. Каратузское, при этом конфигурация дома не менялась, и фундамент остался на прежнем месте. Граница, разделяющие земельные участки его и Бывшева, проходила по середине дома, и до 1996 г. была обозначена деревянным забором. Впоследствии забор разрушился, в связи с чем ориентировались по меже. Данная межа заросла викторией, принадлежащей Бывшеву. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ему на праве собственности принадлежит участок площадью <...> кв.м. При проведении кадастровых работ в 2019 г. кадастровым инженером <...> произведен замер участка, и установлено, что площадь уменьшилась до <...> кв.м. При этом при определении смежной границы, он в качестве ориентира указал на остатки деревянного столба, то есть на место прохождения забора. Поэтому он и просит установить смежную границу в данных координатах. С вариантом границы, предложенным Бывшевым Н.И., он не согласен, так как в таком случае площадь принадлежащего ему земельного участка еще более уменьшится.

    Представители ответчика Андросова А.И.- Дэка Е. В. и Андросов В. А. также возражали против исковых требований, заявленных Бывшевым Н.И. При этом поддержали исковые требования Андросова А.И..

Дэка Е.В. дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м., поскольку из представленного им свидетельства на право собственности на землю, а также кадастровой выписке, следует, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <...> кв.м. При определении границ земельного участка, принадлежащего Андросову А.И. полагает необходимым исходить из результатов межевания, выполненных кадастровым инженером <И.С.С.> Также согласны с выводами судебной землеустроительной экспертизы за исключением границы, которую эксперты предлагают установить по фасаду нежилого строения, принадлежащего Андросову А.И.. Данное строение находится на фундаменте, который выходит за границу внешней стены здания на 30 см. Поэтому для исключения споров вдальнейшем, предлагают определить смежную границу по фундаменту нежилого строения, а не по его внешней стене.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (владельцы смежных со спорыми земельных участков)- Крысенко Т.А., Мамедова А.А., Крысенко Г.В., Тупикина Г.И., Тупикин К.С., Тупикин С.С., Тупикин С.В., Лалетина Л.А., а также представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений относительно своего участия в рассмотрении дела не заявили, своего отношения к рассматриваемому спору не выразили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение.

    Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

    Судом установлено следующее.

    На основании договора № <...> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1992 г. Бывшев Н.И. и члены его семьи являются собственниками жилого помещения-квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в Каратузском отделении БТИ 30.01.1996 г.

В соответствии с постановлением администрации Каратузского сельсовета от 01.04.1996 г. <...>-п Бывшеву Н.И. предоставлен в собственность земельный участок декларативной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.80)

    26.04.1996 г. на основании указанного постановления Бывшеву Н.И. выдано свидетельство на право собственности на землю № <...> (л.д. 8)

    По сведениям, содержащимся в ЕГРН декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...>, составляет <...> кв.м. Граница земельного участка не установлена.

    С целью уточнения площади земельного участка и его границ в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, в рамках которых 05.04.2019 г. кадастровым инженером ООО «Кварц» составлен межевой план.

    Из содержания межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> составляет <...> кв.м., местоположение границ определено в точках: <...>-по стене нежилого строения; <...>по деревянному забору; <...>-по стене жилого дома; <...>-по фасаду жилого дома; <...> по деревянному забору; <...>-по стене нежилого строения; <...>-по меже.

    В процессе выполнения кадастровых работ проводилось согласование местоположения границ со смежными землепользователями: в точках <...> межевого плана участок истца граничит с земельным участком Андросова А.И. ( ул. <...>); в точках <...> граничит с участком Тупикиной Г.И., Тупикина К.С., Тупикина С.С., Тупикина С.В. ( ул. <...>); в точках <...> граничит с участком Крысенко Т.А., Крысенко Г.В., Мамедовой А.А. (ул. <...>)

    Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан только смежными землепользователями, проживающими по ул. <...> (в точках <...>).

    Землепользователями, проживающими по ул. <...> с. Каратузское (в точках <...>), а также ответчиком Андросовым А.И., участок которого граничит с участком истца в точках <...> межевого плана от 05.04.2019 г., акт согласования не подписан.

    При этом возражений относительно границы в точках <...> смежными землепользователями не заявлено.

    Такие возражения заявлены ответчиком Андросовым А.И., проживающим по адресу с. Каратузское ул. <...> и которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>

    В соответствии с выпиской из ЕГРН Андросов А.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером <И.С.С.> на основании заявления Андросова А.И. выполнены кадастровые работы, в рамках которых 24.04.2019 г. подготовлен межевой план.

    Согласно сведений, содержащихся в данном межевом плане, площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> по ул. <...> с. Каратузское, составляет <...> кв.м. Местоположение границ в соответствии с исторически сложившимся расположением границ данного земельного участка.

    Земельный участок, принадлежащий Андросову А.И. граничит с участками с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> (ул. <...>, землепользователь <З.В.А.>.) и <...>:<...>:<...>:<...> (ул. <...>, землепользователь <Д.>), сведения о границах которых ранее внесены в ЕГРН, в связи с чем согласование границ с данными землепользователями не требовалось.

    Также данный земельный участок в характерных точках <...> межевого плана граничит с участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, принадлежащим на праве собственности Лалетиной Л.А., и расположенным по адресу с. Каратузское ул. <...>. Данным землепользователем подписан акт согласования границ без замечаний и возражений.

    В точках <...> межевого плана от 24.04.2019 г. земельный участок граничит с участком, принадлежащем истцу Бывшему Н.И.. Данным землепользователем не подписан акт согласования границ в связи с наличием возражений относительно местоположения границ.

    Спорная территория составляет <...> кв. м, и <...> кв.м., на что указано в межевых планах, представленных и истцом Бывшевым Н.И. и ответчиком Андросовым А.И.

    При этом, спорной является территория площадью <...> кв.м., занятая нежилым строением, принадлежащим Андросову. По мнению истца Бывшева Н.И., данное строение по всей длине, на 30 см находится на его земельном участке.

    Также спорной является территория площадью <...> кв.м., имеющая конфигурацию в виде трапеции, которая на местности никак не обозначена, и занята кустами смородины, принадлежащими Андросову.

    В соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы от 04.10.2019 г. <...> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> принадлежащего Бывшеву Н.И. на местности не закреплены. Часть границы, между точками <...>, <...>,<...> проходит по существующему забору; в точках <...>, <...>, <...>-по стенам зданий и строений; часть границы в точках <...>,<...> ни как не закреплена и проходит по условной меже. Местоположение смежной границы( между <...>) указано землепользователем Бывшевым Н.И. в соответствии с межевым планом от 05.04.2019 г.

    Площадь земельного участка, принадлежащего Бывшеву Н.И., по результатам топографической съемки, выполненной специалистами в рамках экспертизы, в границах, указанных истцом Бывшевым Н.И., составляет <...> кв.м., то есть не соответствует сведениям кадастрового учета, согласно которым декларативная площадь данного участка <...> кв.м.

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...>, принадлежащего Андросову А.И., на местности также не закреплены. Часть границы, в точках <...>,<...>, проходит по существующему забору; в точках <...>,<...>,<...> проходит по стенам зданий и строений; в точках <...>,<...>-по условной меже. Местоположение смежной границы (между точками <...> указаны землепользователем Андросовым А.И. в соответствии с межевым планом от 24.04.2019 г.

    Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Андросову А.И., по результатам топографической съемки, выполненной в рамках экспертизы, в границах, указанных ответчиком Андросовым А.И., составляет <...> кв.м. и также не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, согласно которым площадь этого участка составляет <...> кв.м.

    В настоящее время смежная граница между участками истца и ответчика на местности проходит по исторически сложившемуся фактическому использованию участков, а именно от стены заднего фасада жилого дома № <...>-по деревянному забору. Далее ( в сторону задней межи)-по стене хозяйственной постройки. Далее от угла хозяйственной постройки-до конца огорода (граница проходит по условной меже и в натуре не закреплена, имеется только тропинка, протоптанная вдоль межи, которая может менять свое местоположение). Конечная точка боковой границы между спорными участками выходит на край куста смородины, принадлежащего Андросову А.И.

    В этой связи эксперты пришли к выводу об установлении смежной границы спорных земельных участков в характерных точках: <...> по стене жилого дома № <...>: <...>-по существующему деревянному забору; <...>-по стене существующей хозяйственной постройки Андросова А.И.; <...>-по меже вплотную к левому краю куста смородины.

    Суд полагает возможным с вариантом смежной границы, предложенным экспертами. Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию, подтвержденную документально, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертами подробно мотивированы и описанием методов исследования и примененных измерительных приборов.

    При этом суд отвергает доводы истца Бывшева Н.И. о том, что строение, принадлежащее Андросову А.И., по всей длине на расстоянии 30 см находится на земельном участке истца. Допустимых доказательств этому истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Согласно представленного истцом технического паспорта домовладения по состоянию на 21.07.1995 г., на земельном участке ответчика Андросова А.И., вдоль смежной границы, располагались нежилые строения-сарай, навесы. Данные строения расположены и в настоящее время, что позволяет определить смежную границу по внешней стене данных строений, как существующую на местности более 15-ти лет и закрепленную с использованием искусственного объекта.

    Установление смежной границы по варианту, предложенному экспертами, не влечет нарушение имущественных прав и интересов истца Бывшева Н.И., поскольку, согласно представленных им документов, в собственность передан участок площадью <...> кв.м., а фактическая площадь участка, находящегося в его владении составляет <...> кв.м.

    Поскольку внешние границы спорных земельных участков истца и ответчика никем из заинтересованных лиц не оспариваются, суд полагает возможным определить данные границы на основании данных, содержащихся в межевых планах от 04 апреля 2019 г.- выполненного кадастровым инженером <Ю.М.Р.> по заказу истца Бывшева Н.И. и от 24.04.2019 г., выполненного кадастровым инженером <И.С.С.> по заказу ответчика Андросова А.И.

    Таким образом, заявленные истцом Бывшевым А.И. и ответчиком Андросовым А.И. исковые требования относительно установления смежной границы спорных земельных участков подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бывшева Н.И. удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...> в характерных точках, указанных в межевом плане от 05.04.2019 г., изготовленном кадастровым инженером <Ю.М.Р.> <...>.

    Исковые требования Андросова А.И. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...> в характерных точках межевого плана от 24.04.2019 г., изготовленного кадастровым инженером <И.С.С.> <...>.

    Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...> и <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 04.10.2019 г. № <...>, выполненной Союзом « Минусинская торгово-промышленная палата», в следующих координатах:

    № точки        Х                У

     1            <...> <...>

     2            <...> <...>

     3            <...> <...>

     4            <...> <...>

     5            <...> <...>

    В оставшейся части исковых требований Бывшеву Н.И. и Андросову А.И.отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 29.10.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль