Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 (1-280/2018;) от 13.11.2018

...

Уголовное дело № 1-16/2019 (11801040125000227)

24RS0016-01-2018-002241-11

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                                     08 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием:

помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Рябых И.А., Дюбанова Д.С.

подсудимого Казакова В.А.

защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 015159 от 21.11.2018 года, удостоверение № 1925,

подсудимого Жихарева Д.А.

защитника – адвоката Юсупова А.С., представившего ордер № 019844 от 20.11.2018 года, удостоверение № 811,

подсудимого Костарева В.А.

защитника – адвоката Федоровой М.Г., представившей ордер № 67 от 21.11.2018 года, удостоверение № 1990,

при секретарях Кузьминой Е.Ю., Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФУК РФ,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 17.04.2018 года

Жихарева Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу содержавшегося с 17.04.2018 г. по 18.04.2018 г.;

Костарева В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 13.04.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 13.10.2016 г. направлен в места лишения свободы на срок 23 дня, освобожден 03.11.2016 г. (Срок, в течение которого Костарев В.А. считается судимым с 03.11.2016 по 03.11.2017 г.);

- 30.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорск Красноярского края (с учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 27.12.2017 г.) по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч. 2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу содержавшегося с 17.04.2018 г. по 16.10.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (11 преступлений), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (1 преступление), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (1 преступление).

Жихарев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (11 преступлений), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (1 преступление), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (1 преступление).

Костарев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления), незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия (1 преступление).

Преступления совершены Казаковым В.А., Жихаревым Д.А., Костаревым В.А. при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 19 ноября 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 19 ноября 2016 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и прошли на его территорию через соседний участок, так как забор между участками отсутствовал. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну садового дома, не пригодного для проживания, и монтировкой взломал окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли внутрь садового дома, из помещения которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 2179 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3117 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 3386 рублей. После чего Казаков В.А. прошел к бане и монтировкой взломал навесной замок входной двери, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли внутрь бани, из помещения которой тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: торцовочную пилу «Интерскол» стоимостью 21949 рублей, проводку 20 метров стоимостью 2685 рублей, автоматический выключатель стоимостью 1015 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 34331 рубль.

2) Кроме того, в один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 20 ноября 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из сарая, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 20 ноября 2016 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. незаконно проникли на территорию садового участка № по <адрес>. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к входной двери сарая и монтировкой взломал левый нижний край двери. Через образовавшееся отверстие в двери Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение сарая, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: торцовый станок стоимостью 1470 рублей и электрокабель 50 метров стоимостью 1915 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 3385 рублей.

3) Кроме того, в период с 06 декабря 2016 года до 07 декабря 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из строящегося дома, расположенного по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 06 декабря 2016 года до 07 декабря 2016 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к одному из окон строящегося дома и отжал монтировкой створку окна, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома. Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Казаков В.А. из вышеуказанного дома передал Жихареву Д.А. имущество, принадлежащее ФИО3: шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3034 рубля, дрель «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 4079 рублей, газовую пушку «Калибр» стоимостью 3573 рубля, электрическую цепную пилу «Макита» стоимостью 8600 рублей, бензогенератор «Зубр» стоимостью 19056 рублей, лазерный уровень «Хелпер» стоимостью 2301 рубль, растворомешалку «Интерскол» стоимостью 4027 рублей. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 47670 рублей.

4) Кроме того, в период с 19 декабря 2016 года до 20 декабря 2016 года Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО45, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 19 декабря 2016 года до 20 декабря 2016 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного садового участка. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну садового дома, не пригодного для проживания, и монтировкой отжал створку окна, через которое незаконно проник в помещение дома. После чего, Казаков В.А. из вышеуказанного садового дома стал передавать Жихареву Д.А. имущество, принадлежащее ФИО45 Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО45 имущество: торцевую пилу марки «Miter SAW» стоимостью 3429 рублей, циркулярную пилу марки «Кратон Hobby» стоимостью 1734 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 1714 рублей, электрический лобзик стоимостью 474 рубля, торцевую пилу марки «PRACTYL» стоимостью 3775 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2249 рублей.

С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО45 значительный материальный ущерб на сумму 13375 рублей.

5) Кроме того, в период с 25 декабря 2016 года до 26 декабря 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из строящегося коттеджа, расположенного по <адрес>

Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 25 декабря 2016 года до 26 декабря 2016 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле до строящегося коттеджа, расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли на его территорию, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну коттеджа, не пригодного для проживания, и монтировкой взломал окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение строящегося коттеджа, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: болгарку «Хитачи» стоимостью 2272 рубля, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4823 рубля, отбойный электрический молоток «Макита» стоимостью 18394 рублей, перфоратор «Зубр» стоимостью 16241 рубль, паяльник для полипропилена стоимостью 878 рублей, циркулярную пилу «Калибр» стоимостью 4946 рублей, дрель «Ермак» стоимостью 2883 рубля; кроме того, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сварочный инверторный аппарат стоимостью 4923 рубля; кроме того тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО48 имущество, а именно: насос марки «Wilo WJ-230EM» стоимостью 6405 рублей, клапан регулировки «Danfoss VM2kv 1 Ду» стоимостью 19188 рублей; кроме того, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Э» имущество а именно: кабель Nikolan f/UTP 4 пары стоимостью 10001 рубль, кабель Nikolan f/UTP 4 пары стоимостью 6034 рубля, вилка кабельная в количестве 4-х штук общей стоимостью 360 рублей, колодки на три розетки в количестве 4-х штук общей стоимостью 1188 рублей, кабель силовой КГ 2х2.5 80 метров стоимостью 2432 рубля, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*2.5 (N.PE)-0,66 400 метров стоимостью 20900 рублей, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*1.5 (N.PE)-0,66 400 метров стоимостью 13680 рублей, кабель акустический TLgYp 2х1,50 200 метров стоимостью 7790 рублей, универсальный пылесос «HILTI» стоимостью 32909 рублей, штроборез «HILTI» стоимостью 59212 рублей, аккумуляторная УШМ «HILTI» стоимостью 21414 рублей, шуруповерт «HILTI» стоимостью 19696 рублей, комбинированный перфоратор «HILTI» стоимостью 47717 рублей, отрезной диск для штробореза «HILTI» стоимостью 6076 рублей, ударная буровая коронка TE-Y-BK 82/290 стоимостью 7345 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 5992 рубля, перфоратор «Bosh» стоимостью 5992 рубля, шуруповерт «Bosh» стоимостью 5896 рублей, индикатор напряжения «BTNNI NG» стоимостью 3189 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 50437 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 4923 рубля, ФИО48 материальный ущерб на сумму 25593 рубля, ООО «Электро-Люкс» материальный ущерб в крупном размере на сумму 277 823 рубля.

6) Кроме того, 13 января 2017 года в вечернее время Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в ночь на 14 января 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и прошли на его территорию через отверстие в заборе. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну бани и монтировкой взломал окно, через которое он незаконно проник в помещение бани, откуда стал подавать имущество Жихареву Д.А. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили из помещения бани принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1497 рублей, электрический лобзик «HANDER» стоимостью 1375 рублей, шатер стоимостью 2043 рубля, палатку стоимостью 2718 рублей, палатку стоимостью 1844 рубля, раскладной стул стоимостью 555 рублей, набор фрез по дереву стоимостью 593 рубля, бензотриммер «Лесник» стоимостью 1995 рублей. После чего Жихарев Д.А. прошел к вагончику, сдвинул деревянный щит с окна и через отверстие проник в его помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: музыкальный центр «Samsung» стоимостью 4381 рубль, DVD проигрыватель стоимостью 1216 рублей, микроволновую печь стоимостью 1777 рублей, тепловентилятор стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 1006 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

7) Кроме того, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле доехали до садового товарищества №, где оставили автомобиль перед въездом в товарищество, а сами дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., который, действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор на территорию садового участка. Находясь на территории указанного выше участка, действуя согласно отведенной ему роли, Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и монтировкой взломал замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь садового дома, из помещения которого тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: спальный мешок стоимостью 2184 рубля, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3283 рубля и сетевой фильтр стоимостью 885 рублей. Похищенное имущество Казаков В.А. передал через забор Жихареву Д.А. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 6352 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6352 рубля.

8) Кроме того, в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, в вечернее время, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. доехали до центральной улицы садового товарищества, где вышли из автомобиля и пешком дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли на его территорию, поскольку забор отсутствовал. Находясь на территории указанного выше участка, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. незаконно проникли в помещение садового дома, не пригодного для постоянного проживания, через незапертую дверь, где Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, взломал монтировкой доски пола садового дома, после чего через образовавшееся отверстие Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. незаконно проникли в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мотокультиватор «Техаs» стоимостью 10195 рублей, бензотриммер «Олео Мак» стоимостью 7498 рублей, бензотриммер «Макита» стоимостью 6996 рублей, алюминиевые канистры в количестве 4-х штук общей стоимостью 2332 рубля, провод с удлинителя стоимостью 3192 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 30213 рублей.

9) Кроме того, в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, после хищения имущества у ФИО9, в ночное время, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. пешком дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где перелезли через забор на его территорию. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А. и Костарев В.А., действуя согласно отведенной им роли, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., который, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и монтировкой отжал окно садового дома, через которое Казаков В.А., Костарев В.А и Жихарев Д.А. незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество: телевизор «Panasonic» стоимостью 5950 рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью 956 рублей, чучело «Сибирского соболя» стоимостью 9549 рублей.

С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 16455 рублей.

10) Кроме того, 25 февраля 2017 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, 25 февраля 2017 года около 23.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., а Казаков В.А. подошел к сараю и монтировкой взломал замок входной двери, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение сарая, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: два гвоздодера общей стоимостью 934 рубля, мотоблок «Texas» стоимостью 20432 рубля. После чего Казаков В.А. прошел к бане и монтировкой разбил окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение бани, из которого тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО11 имущество а именно: бензотриммер «Прораб» стоимостью 3487 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 6051 рубль, сварочный аппарат «Скат» стоимостью 4732 рубля.

С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 35636 рублей.

11) Кроме того, 26 февраля 2017 года в ночное время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО51, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, 26 февраля 2017 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., а Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и гвоздодером взломал окно, через которое незаконно проник в помещение дома, из которого Казаков В.А. через окно передал Жихареву Д.А. бензопилу. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО51 имущество, а именно: бензопилу «Хускварна» стоимостью 5839 рублей.

С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО51 материальный ущерб на общую сумму 5839 рублей.

12) Кроме того, 10 мая 2017 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 10 мая 2017 года до 11 мая 2017 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., а Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и выставил руками стекло окна, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: канистру с моторным маслом «ТНК Революкс» стоимостью 882 рубля, 2 передних амортизатора от автомобиля «Жигули» общей стоимостью 3430 рублей, аккумулятор «AC-DC» стоимостью 3938 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

13) Кроме того, 25 сентября 2017 года в ночное время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, 25 сентября 2017 года около 04.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка. Находясь на территории указанного выше участка, Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Жихарева Д.А., а Жихарев Д.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и отверткой открыл входную дверь, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: бензопилу «STIHL MS 170» стоимостью 10505 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4485 рублей, перфоратор «Dexter» стоимостью 3222 рубля, шуруповерт «Dexter» стоимостью 2952 рубля, дрель «Dexter» стоимостью 714 рублей, углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 744 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 22622 рубля.

14) Кроме того, 17 марта 2018 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Н» из строящегося дома, расположенного по <адрес>.

Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 17.03.2018 года до 18.03.2018 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию строящегося дома по <адрес>. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., а Казаков В.А. подошел к одному из окон здания и отжал монтировкой створку окна, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома. Продолжая свои действия, Казаков В.А. из вышеуказанного дома стал передавать Жихареву Д.А. кабель. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Н» имущество: 60 метров кабеля ВВГ 3х2,5 стоимостью 3231 рубль.

С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Н» материальный ущерб на сумму 3231 рубль.

15) Кроме того, в один из дней в период с 19 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, в вечернее время, Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО52, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>

Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 19 марта 2018 года по 27 марта 2018 года около 23.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и перелезли через забор на его территорию. Находясь на территории указанного выше участка, Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, монтировкой взломал замок входной двери садового дома, не пригодного для постоянного проживания, после чего незаконно проник в его помещение. В свою очередь Костарев В.А. и Жихарев Д.А. незаконно проникли в помещение чердака вышеуказанного дома, через незапертую дверь. Из помещения дома и чердака Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО52 имущество, а именно: прожектор стоимостью 391 рубль, кабель в катушке 25 метров стоимостью 1107 рублей, кабель 50 метров стоимостью 1743 рубля, переноску 8 метров стоимостью 309 рублей, переноску 8 метров стоимостью 750 рублей, наждак самодельный стоимостью 1250 рублей, точильно-шлифовальный станок стоимостью 2235 рублей, электрический триммер стоимостью 1563 рубля, газонокосилку стоимостью 2887 рублей, электромолоток отбойный стоимостью 8215 рублей, электрический мотокультиватор стоимостью 6657 рублей, мойку «Керхер» стоимостью 3257 рублей.

С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО52 материальный ущерб на общую сумму 30364 рубля.

16) Кроме того, осенью 2017 года Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «М».

Реализуя совместный корыстный умысел, на протяжении периода с октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. через забор незаконно проникали на огороженную забором территорию ООО «М» по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похищали принадлежащее ООО «М» имущество. Всего в указанный выше период Казаков В.А. и Жихарев Д.А. похитили: лист металла 12 12Х18Н10Т 100х1500, массой 0,142 т. стоимостью 34 747 рублей 40 копеек, лист металла 3 12Х18Н10Т 700х1250, массой 0,287 т. стоимостью 75 337 рублей 50 копеек, лист металла 4 12Х18Н10Т 1000х1500, массой 0,46 т. стоимостью 109 158 рублей, лист металла 40 12Х18Н10Т 650х2000, массой 0,64 т. стоимостью 165 591 рубль 04 копейки, лист металла 5 12Х18Н10Т 1000х1300, массой 0,595 т. стоимостью 155 847 рублей 76 копеек, лист металла 6 12Х18Н10Т 700х2500, 1,2 т. стоимостью 332 760 рублей.

С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «М» материальный ущерб на общую сумму 873 441 рубль 70 копеек, что является крупным размером.

17) Кроме того, в один из дней в середине июля 2017 года, Костарев В.А. в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 33 км от КПП-3 «а» г. Железногорска Красноярского края в сторону пос. Кедровка Красноярского края, нашел мешок, в котором находилась основная часть огнестрельного оружия - ствол. В этот момент у Костарева В.А. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия, реализуя который, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а именно, нарушая порядок лицензирования приобретения оружия, Костарев В.А. в один из дней в середины июля 2017 года, при указанных выше обстоятельствах нашел, и тем самым незаконно приобрел основную часть оружия – ствол. Согласно заключению эксперта № 270 от 27.04.2018 года, изъятый в ходе обыска квартиры № дома № по <адрес>, ствол является основной частью огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, путем укорачивания заводского ствола охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, №.

Указанную основную часть огнестрельного оружия – ствол, Костарев В.А. не позднее 16.04.2018 года принес домой к своему знакомому Казакову В.А., проживающему в квартире № дома № по <адрес>, где стал незаконно хранить.

16.04.2018 года в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства Казакова В.А. в коридоре в тумбе был обнаружен и изъят ствол, который в жилище Казакова В.А. незаконно хранил Костарев В.А.

    Подсудимый Казаков В.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по каждому факту хищения, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Казаковым В.А. при допросе в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым

- по факту хищения имущества ФИО1

Казаков В.А. показал, что в середине ноября 2016 года он встретился с Жихаревым В.А. в ночное время, и они прошли в садовое товарищество №, расположенное <адрес>, где Жихарев Д.А. указал на садовый участок №. На участок они попали через соседний участок, поскольку между участками забора не было. На соседний участок они поочередно перелезли через забор. На участке был расположен дом, баня, совмещенная с сараем. Изначально они решили проникнуть в дом, а именно, он монтировкой взломал окно, через которое они поочередно проникли в помещение дома, где стали искать ценное имущество. Пока он взламывал окно, Жихарев Д.А. в это время стоял на «шухере». Из дома они похитили рубанок, циркулярную пилу и бензопилу. Где именно лежало имущество, и кто из них какое имущество похищал, он не помнит. Далее они вытащили похищенное имущество из дома и положили около дома. Затем он предложил проникнуть в баню, Жихарев Д.А. согласился. Далее они подошли к бане, где он монтировкой взломал замок входной двери. Жихарев Д.А. в это время также стоял на «шухере». После чего он взломал замок входной двери в сарай. Затем они с Жихаревым Д.А. поочередно зашли в сарай, но там ничего ценного не нашли. Далее прошли в баню, откуда похитили пилу, автоматический выключатель и проводку, где именно лежало имущество, и кто именно из них что брал, он не помнит. Затем все похищенное имущество они отнесли в лес, где положили его. В утреннее время он встретился с Жихаревым Д.А., при этом Жихарев был на его автомобиле, и забрали похищенное имущество, впоследствии отвезли его в г. Красноярск, где продали на рынке «Злобино», поделив деньги пополам. За сколько именно продали похищенное имущество, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

-по факту хищения имущества ФИО2

Казаков В.А. показал, что в середине ноября 2016 года, точное число не помнит, в ночное время он встретился с Жихаревым Д.А., и они дошли до садового товарищества №, расположенного <адрес>, где либо он, либо Жихарев Д.А. показал на садовый участок № по <адрес>. На участке забора не было, и они поочередно прошли с Жихаревым Д.А. на участок. Из построек был дом, сарай, баня и туалет. Жихарев Д.А. предложил проникнуть в сарай, он согласился. Затем он подошел к двери сарая и при помощи монтировки взломал входную дверь, а именно, он подцепил левый нижний край двери, приложил усилия и выломал нижнюю часть, замок не трогал. Жихарев Д.А. в это время стоял на «шухере». Через образовавшееся отверстие они поочередно проникли внутрь сарая, откуда похитили торцовый станок и кабель, где лежало имущество, и кто из них какое именно имущество брал, он уже не помнит. Похищенное имущество они вынесли из сарая и спрятали в лесу около речки. Затем под утро опять встретились с Жихаревым Д.А., который был на автомобиле, съездили и забрали похищенное имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам. За сколько продали похищенное, он не помнит (т.10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО3

Казаков В.А. показал, что в начале декабря 2016 года в ночное время он встретился с Жихаревым, который был на автомобиле, на котором они доехали до пр. Ленинградский, где оставили машину в лесу, напротив дома № 101, а сами прошли к дому по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края. Со слов Жихарева Д.А. он понял, что ранее там работал Жихарев Д.А. По периметру территория была огорожена забором, через который они поочередно перелезли и попали на территорию строящегося дома. Там он увидел строящийся дом в виде буквы «Г». Он подошел к одному из окон, имеющихся в доме, но к какому именно, уже не помнит и монтировкой отжал створку окна. Окно было расположено не внутри двора, а со стороны дороги и там стояли строительные леса. Жихарев Д.А. в это время стоял на «шухере». Взломав окно, он залез в него и попал в здание, где в помещении увидел различный электроинструмент, который стал подавать Жихареву Д.А., который стоял на улице и принимал его. Где именно лежал инструмент уже не помнит. Они похитили следующий электроинструмент: бензогенератор, газовую пушку, пилу, дрель, перфоратор, шуруповерт. После того, как он подал инструмент Жихареву Д.А., он вылез через окно на улицу и они перенесли похищенное имущество к вагончику, расположенному в начале площадки. Затем дошли до машины и вернулись обратно, загрузив похищенное имущество в машину Жихарева Д.А. На следующий день похищенное имущество они продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, но, за сколько именно не помнит, деньги поделили пополам (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО45

Казаков В.А. показал, что в конце декабря 2016 года, точное число не помнит, он в ночное время встретился с Жихаревым Д.А., и они пешком дошли до садового участка № по <адрес>, чтобы совершить кражу. На участок они поочередно перелезли через забор. Затем он подошел к садовому дому и монтировкой взломал окно дома, отжав его, где именно было расположено окно, он не помнит. Жихарев Д.А. в это время стоял на «шухере», наблюдал за обстановкой. Далее через окно он залез вовнутрь дома и стал осматривать его. В доме увидел инструмент, а именно торцовую пилу, циркулярную пилу, электрический рубанок, электрический лобзик, циркулярную пилу. Где именно лежало имущество, он не помнит. При этом часть имущества он сложил в спортивную сумку, которую также нашел в доме и стал подавать указанное выше имущество Жихареву Д.А. через окно. Подав все имущество, он вылез из дома на улицу и они прошли к забору, где Жихарев Д.А. перелез через забор и он опять стал передавать ему(Жихареву) похищенный электроинструмент. Затем похищенное имущество они перенесли в лес и впоследствии забрали его на автомобиле Жихарева Д.А. и продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам. За сколько именно продали имущество, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО14, ФИО48, ФИО5, ООО «Э»

Казаков В.А. показал, что в конце декабря 2016 года, точное число не помнит, Жихарев предложил ему совершить кражу имущества со строящегося коттеджа, расположенного по ул. Царевского в г. Железногорске, недалеко от КПП-3 «а» в г. Железногорске, он согласился. В ночное время за ним заехали Жихарев и Костарев, на автомобиле Костарева. Далее по указанию Жихарева, Костарев довез их до дороги, где был расположен коттедж и уехал, но куда именно, он не знает. Затем они с Жихаревым прошли к коттеджу на территорию участка, при этом забора на участке не было. Он подошел к одному из окон коттеджа, если он не ошибается, окно было расположено с задней части, и монтировкой отжал окно, взломав его. Жихарев в это время стоял на «шухере» и наблюдал за обстановкой. Затем через окно они поочередно залезли внутрь и стали осматривать помещение. В коттедже на первом и втором этажах было много электроинструмента и кабеля, все имущество лежало в разных местах, также в доме имелся цокольный этаж, где также лежало имущество. Далее они с Жихаревым стали ценное имущество переносить к окну, затем Жихарев вылез на улицу и он стал передавать Жихареву похищенное имущество, которое они потом поочередно вынесли на дорогу. Из коттеджа они похитили следующее имущество: буровую коронку, болгарки, циркулярную пилу, клапан регулировки, перфораторы, УШМ, дрели, отбойный молоток, паяльник, сварочный аппарат, кабеля, штроборез, колодку, перфоратор, отрезной диск, индикатор напряжения, насос. Затем Жихарев ушел за Костаревым и через некоторое время они подъехали на автомобиле Костарева, и он с Жихаревым стали загружать похищенное имущество в машину Костарева. При этом Костарев сидел в машине и им не помогал. Имущество они отвезли в гараж Жихарева и на следующий день продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам. В г. Красноярск их возил Костарев. Давал ли Жихарев деньги Костареву, он не видел. Он Костареву денег не давал (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО7

Казаков В.А. показал, что в середине января 2017 года, точное число не помнит, Жихарев предложил ему совершить кражу из какого-нибудь садового дома, на что он согласился. В ночной период времени за ним заехал Жихарев на автомобиле Костарева, и они проехали в товарищество №, где оставили автомобиль на въезде на улицу, а сами дошли до садового участка №. Данное товарищество расположено за КПП-3 в г. Железногорске. На участке имелись отверстия в заборе, через которые он с Жихаревым прошли на участок. На участке из построек были баня и вагончик. Он подошел к бане и монтировкой взломал окно, через которое проник вовнутрь бани. При этом окно было небольшого размера. Жихарев в это время стоял на «шухере» и наблюдал за окружающей обстановкой. В бане он нашел ценное имущество и стал подавать его Жихареву, а именно лобзик, УШМ, палатки, шатер, складной стул, бензотриммер, набор фрез. Часть имущества при этом лежала на чердаке. Затем он вылез из бани и увидел, как Жихарев подошел к вагончику, сдвинул с окна какую-то доску и открыл окно, через которое залез вовнутрь, откуда вытащил музыкальный центр, микроволновую печь, тепловентилятор, проигрыватель, удлинитель и часы. Далее похищенное имущество они загрузили в машину и впоследствии часть имущества продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам, за сколько продали имущество, он не помнит. Кроме того, он решил себе оставить шатер, раскладной стул и палатку, которые были у него изъяты в ходе обыска (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО3

Казаков В.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он встретился с Жихаревым и Костаревым, при этом Костарев был на автомобиле и они втроем поехали в садовое товарищество №, где на въезде Костарев остановился, поскольку въезд был закрыт. Далее они все втроем вышли из автомобиля и пешком пошли по товариществу, где Жихарев показал на садовый участок №. Затем он перелез через забор, а Жихарев и Костарев остались около забора. На участке он монтировкой взломал входную дверь, через которую проник вовнутрь дома, из дома он забрал электрорубанок, переноску и спальный мешок, которые вынес на улицу и передал через забор парням, при этом кто именно брал имущество, он не видел. После чего сам перелез через забор. Кто именно из парней принимал имущество, ему из-за забора было не видно. Далее он взял спальный мешок, а Жихарев остальное имущество, при этом кто именно из них и что брал, он не помнит. Затем они дошли до машины Костарева и загрузили все в нее, впоследствии имущество продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. Спальный мешок он решил оставить себе в пользовании, в последствии мешок был у него изъят в ходе обыска (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО9

Казаков В.А. показал, что в конце февраля 2017 года, точное число не помнит, в ночное время за ним заехали Жихарев и Костарев, на машине Костарева, при этом Костарев был за рулем. Далее они проехали в садовое товарищество №, где оставили машину одной из улиц и втроем вышли из автомобиля и пошли по товариществу, где Жихарев указал на один из садовых участков. Насколько он помнит, забора на участке не было, и они втроем прошли на данный участок, где Жихарев указал на садовый дом. После чего, через незапертую дверь они поочередно прошли вовнутрь дома, но в доме ценного ничего не оказалось. Тогда кто-то из них, но кто именно он не помнит, предложил проникнуть в подвал. Далее он с кем-то из парней стал взламывать пол садового дома, для того, чтобы проникнуть в подвал, а кто-то из парней стоял на «шухере» и следил за окружающей обстановкой. Затем он спустился в подвал, где увидел бензотриммеры, канистры, мотокультиватор и провод и стал подавать данное имущество наверх парням. Кто-то из парней стал принимать данное имущество, но кто именно это был, он не помнит. Далее они все втроем вынесли имущество из дома и спустили его к дороге. Кто именно из них что нес, он не помнит, но может сказать точно, что имущество они несли втроем. Впоследствии похищенное имущество продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги на троих (т. 10 л.д. 80-87);

- по факту хищения имущества ФИО10

Казаков В.А. показал, что в конце февраля 2017 года, точное число не помнит, в ночное время за ним заехали Жихарев и Костарев, на машине Костарева, при этом Костарев был за рулем. Далее они проехали в садовое товарищество №, где сначала совершили кражу имущества с садового участка №, расположенного по улице №, и идя по дороге и неся похищенное имущество на дорогу, решили проникнуть на садовый участок №, расположенный по улице №. На участок они поочередно перелезли через забор. Затем он подошел к дому и монтировкой отжал окно, но где располагалось окно, не помнит, через которое они все втроем поочередно залезли вовнутрь. Осмотрев помещение садового дома, Жихарев взял телевизор и телевизионную приставку, брал ли он что-то, не помнит, но помнит, что кто-то из них еще брал чучело животного. Затем они также втроем поочередно вылезли через окно из дома и отнесли имущество на дорогу, к ранее похищенному и загрузили имущество в машину Костарева. Впоследствии продали имущество на рынке «Злобино» в г. Красноярске, ездили на рынок на машине Костарева, при этом Костарев был за рулем. Деньги после продажи имущества поделили на троих, за сколько именно продали имущество, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

    - по факту хищения имущества ФИО11

Казаков В.А. показал, что в конце февраля 2017 года, точное число не помнит в ночное время он встретился с Жихаревым, так как они договорились о краже и они пешком дошли до садового товарищества №, расположенного в районе «косого переезда». В товариществе они решили проникнуть на садовый участок №, расположенный на ул. №. Участок был огорожен забором, через который он с Жихаревым поочередно перелезли. Находясь на участке, он подошел к сараю и монтировкой взломал замок двери, Жихарев в это время стоял на «шухере». Далее они вдвоем проникли в сарай, откуда похитили мотоблок и 2 гвоздодера, где именно лежало имущество, он не помнит. Также он помнит, что они проникли в дом, а именно он монтировкой взломал две входных двери, но там ничего ценного он с Жихаревым не нашел. Затем они с Жихаревым решили проникнуть в помещение бани, насколько он помнит, он монтировкой разбил окно, через которое они с Жихаревым поочередно проникли в помещение бани, откуда похитили сварочный аппарат, бензопилу, бензотриммер и автомойку в коробке, где лежало похищенное имущество, и кто именно из них что брал, он не помнит. После чего, похищенное имущество он с Жихаревым отнес к забору, сходили за автомобилем Жихарева и вернулись в товарищество, откуда забрали похищенное имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам. За сколько продали имущество, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

    - по факту хищения имущества ФИО51

Казаков В.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он встретился с Жихаревыми они пешком дошли до садового товарищества № в <адрес>, так как договорились с ним совершить куражу. Находясь в товариществе, они сначала совершили кражу с садового участка №, расположенного по улице № садового товарищества №. Похищенное имущество с садового участка № они отнесли к забору и, выйдя на улицу решили проникнуть еще на один участок, расположенный на этой же улице. А именно они прошли к садовому участку №, перелезли через забор и подошли к садовому дому, где он гвоздодером взломал окно. Жихарев в это время стоял на «шухере» и наблюдал за окружающей обстановкой. Через окно он перелез внутрь дома, осмотрев помещение дома, он увидел бензопилу, которую решил похитить. Далее он подошел к окну, и передал Жихареву бензопилу. Также до этого, он отдавал Жихареву гвоздодер, и как оказалось впоследствии, Жихарев забыл гвоздодер на подоконнике дома. Затем они сходили за автомобилем Жихарева и вернулись в товарищество, откуда забрали похищенное имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам. За сколько продали имущество, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

    - по факту хищения имущества ФИО13

Казаков В.А. показал, что в начале мая 2017 года, точное число не помнит, Жихарев предложил ему совершить кражу из какого-нибудь садового дома, он согласился. В ночной период они встретились с Жихаревым, и дошли до садового товарищества № в <адрес>. В товариществе им понравился садовый участок № по <адрес>. Участок был огорожен забором, через который они с Жихаревым поочередно перелезли и попали на территорию участка. Находясь на участке, он подошел к садовому дому, и кто-то из них, либо он, либо Жихарев выставил окно, через которое они с Жихаревым поочередно залезли вовнутрь. Из дома они похитили канистру с маслом, аккумулятор и два передних амортизатора, где именно лежало похищенное имущество, он уже не помнит, кто именно из них какое имущество брал, также не помнит. После чего похищенное имущество они вытащили из дома через окно, перелезли через забор и унесли в машину Жихарева. Похищенное имущество Жихарев оставил себе, так как у него был автомобиль марки ВАЗ 2107, и похищенное пригодилось для обслуживания (т. 10 л.д. 80-87);

    - по факту хищения имущества ФИО14

    Казаков В.А. показал, что в конце сентября 2017 года около 04.00 часов ему позвонил Жихарев и предложил совершить кражу из дома ФИО14, у которого они с Жихаревым делали проводку в сентябре 2017 года. Они свою работу выполнили, и ФИО87 был им ничего не должен. Так как ранее они работали на данном участке, то знали, где что находится. В ночное время они с Жихаревым встретились и дошли до садового участка № по <адрес>. Участок был огорожен забором, через который они поочередно перелезли и оказались на территории участка. На участке Жихарев подошел к садовому дому и отверткой, которую взял с собой, открыл входную дверь, он в это время стоял на «шухере» и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они вдвоем с Жихаревым прошли вовнутрь дома, откуда похитили электроинструмент, а именно: бензопилу, сварочный аппарат, перфоратор, шуруповерт, дрель, УШМ, где именно лежало похищенное имущество, он уже не помнит, кто именно из них что брал, он также не помнит. После чего похищенное имущество они перенесли в машину Жихарева и впоследствии на следующий день продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам, за какую сумму продали инструмент, он не помнит (т. 10 л.д. 80-87);

    - по факту хищения имущества ООО «Н»

Казаков В.А. показал, что в марте 2018 года в вечернее время они на автобусе с Казаковым доехали до дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края для того, чтобы совершить кражу имущества. Через отверстие в заборе они с Жихаревым поочередно проникли на территорию строящегося дома, после чего подошли к одному из окон дома, где он стал монтировкой взламывать створку окна, а Жихарев в это время встал на «шухер» и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем, когда он взломал данное окно, он пролез вовнутрь помещения и стал срывать кабель, который висел на стенах. Кабель выходил на улицу под окном, в данном месте он срезал кабель, но чем именно уже не помнит. После чего кабель он передал через окно Жихареву и вылез на улицу. Далее он проник в соседнюю секцию здания аналогичным образом, взломав монтировкой окно, откуда также похитил кабель и передал его Жихареву через окно. Кабель они сложили в мешки, которые принесли с собой. Далее они через отверстие в заборе поочередно вышли с территории и прошли в лесной массив к школе №. Ближе к утру он позвонил знакомому ФИО16 и попросил ФИО16 отвезти их в пункт приема лома. Через некоторое время за ними приехал ФИО16 на машине марки ВАЗ 2107, и они с Жихаревым загрузили в машину мешки. ФИО16 отвез их в пункт приема лома, расположенный в пос. Березовка Красноярского края, рассчитывался он с ФИО16 или нет, уже не помнит. Вырученные деньги от продажи кабеля поделили пополам с Жихаревым (т. 8 л.д. 88-92);

    - по факту хищения имущества ФИО52

Казаков В.А. показал, что в марте 2018 года, точную дату не помнит, около 23.00 часов он вместе с Жихаревым и Костаревым прошли к садовому участку №, расположенного по ул. № в садовом товариществе № в <адрес>, при этом дорогу показывал им Костарев, для того, чтобы похитить с данного участка какое-нибудь ценное имущество, поскольку ранее Костарев рассказывал, что работал на данном участке и видел там ценное имущество. На территорию участка они проникли через забор соседнего участка, а именно с той стороны, где забор был не большим, из штакетника. Находясь на участке, он подошел к садовому дому и монтировкой стал взламывать входную дверь в районе замка. Взломав дверь, он прошел в дом, Костарев и Жихарев при этом были на улице, что они делали, он не видел. В доме он нашел следующее имущество, а именно: переноски, прожектор, защитную максу, кабель, наждак, которые сложил в мешок, который взял в домике. На улице он услышал посторонний шум на чердаке, он понял, что там находятся Жихарев и Костарев, кто-то из них сказал ему, принимай, так как он вышел на улицу он стал брать у них имущество, среди которого было следующее: триммер, газонокосилка, наждак, электромолоток, мотокультиватор, автомойка, вещи он складывал рядом с собой. Затем парни спустились, они втроем взяли похищенное имущество и перенесли его на соседний участок, расположенный напротив и оставили его там. На следующий день, рано утром, он позвонил знакомому ФИО16 и попросил ФИО16 помочь перевезти имущество, на что тот согласился. ФИО16 заехал за ним, после чего они проехали на указанный выше участок, так как он показывал дорогу, и сгрузили имущество в машину ФИО16, которое отвезли к нему домой. О том, что имущество похищенное, ФИО16 он не говорил. В этот же день, он позвонил Костареву и предложил продать вещи на Злобинском рынке в г. Красноярске, Костарев согласился и пришел к нему домой. Далее, он позвонил ФИО17 и попросил его отвезти имущество в г. Красноярск на Злобинский рынок, на что ФИО17 согласился. Через некоторое время, к нему приехал ФИО17 на автомобиле «Газель», по дороге ФИО17 предложил все переложить в его другой автомобиль марки «Тойота Приус», так как он более экономичный, у них было не много имущества. После чего они доехали до автомобиля «Тойота Приус», перегрузили в него похищенное и поехали в г. Красноярск на «Злобинский» рынок, но на рынке не смогли продать похищенное имущество и вернулись обратно в г. Железногорск, где часть похищенного имущества купил ФИО17 за 8000 рублей, из которых он дал ФИО17 2000 рублей за дорогу. О том, что имущество похищенное, они ФИО17 не говорили. При этом он оставил себе прожектор, наждак, а Костарев забрал автомойку. Впоследствии деньги от продажи похищенного имущества поделили на троих, на него, Жихарева и Костарева (т. 10 л.д. 88-92);

    - по факту хищения имущества ООО «М»

Казаков В.А. показал, что в конце сентября, начале октября 2017 года, точную дату и время не помнит, ночью он встретился с Жихаревым и они пешком дошли до территории базы. Сама территория была огорожена забором, около которого лежал различный металл в виде обрезок, пластин разной формы и размеров, также были листы металла, разной длинны. На территорию базы они проникли через забор, а именно поочередно перелезли через него. На территории было очень много металла и за один раз он с Жихаревым все унести не мог. Металл они перекидывали через забор и относили к остановке по ул. Красноярская в г. Железногорске. Таким образом, похищали металл до апреля 2018 года, по каким именно дням совершали хищение, не помнит. Похищали всегда разное количество металла. Один раз металл вывозил знакомый Жихарева, данные его не помнит, также несколько раз увозили металл на машине Жихарева, остальные разы металл вывозил его знакомый ФИО17 на автомобиле «Газель», так как последний занимается грузоперевозками. Металл увозили в пункт приема лома в пос. Березовка, после чего делили деньги пополам с Жихаревым. Также он рассчитывался с ФИО17, поскольку последний оказывал им услугу в виде такси, отвозя металл в пункт приема лома. О том, что металл похищенный, ФИО17 не говорили (т. 10 л.д. 88-92).

Подсудимый Казаков В.А. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, суд принимает их в качестве достоверных.

    Подсудимый Жихарев Д.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по каждому факту хищения, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Жихаревым Д.А. при допросе в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым

- по факту хищения имущества ФИО1

Жихарев Д.А. показал, что в середине декабря 2016 года в ночное время он встретился с Казаковым и они прошли в садовое товарищество №, которое расположено в пос. Первомайский ЗАТО г. Железногорск, так как Казаков предложил ему совершить кражу из какого-нибудь садового дома, на что он согласился. Находясь в товариществе, садовый участок, улицу и товарищество выбрали случайно, им понравился участок №, на который они поочередно перелезли через забор. На участке он наблюдал за окружающей обстановкой, а Казаков взломал монтировкой окно, через которое они поочередно проникли в дом, откуда похитили рубанок, пилу и бензопилу. Где в доме лежало похищенное имущество, он не помнит, кто из них и какое имущество брал, также не помнит. Данный электроинструмент положили около дома. Затем Казаков предложил проникнуть еще в баню, которая также находилась на участке. Они подошли к бане и Казаков взломал замок на двери, он стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Затем они прошли в баню, откуда похитили пилу, проводку и выключатель. Затем все похищенное имущество они отнесли в лес, где положили его и впоследствии утром забрали похищенное на его автомобиле и продали на рынке «Злобино», поделив деньги пополам. Также на вышеуказанном участке, Казаков проник еще в сарай взломав входную дверь, но там ценного имущества не оказалось (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО2

Жихарев Д.А. показал, что в середине ноября 2016 года, точное число не помнит, в ночное время он встретился с Казаковым, поскольку Казаков ему предложил совершить кражу из какого-нибудь дома и они пешком дошли до садового участка № по <адрес>, расположенного в садовом товариществе № в <адрес>. На данном участке забора не было, и они беспрепятственно прошли на участок. Находясь на участке, Казаков подошел к сараю и взломал входную дверь монтировкой, он в это время стоял на «шухере». Далее они поочередно зашли в сарай, откуда похитили торцовый станок и электрокабель, где именно лежало имущество, и кто из них что брал, он не помнит. Впоследствии похищенное имущество они продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам, за сколько продали имущество, он не помнит (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО3

Жихарев Д.А. показал, что в начале декабря 2016 года он предложил Казакову совершить кражу имущества из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске, на что Казаков согласился. Он предложил совершить кражу с данного дома, поскольку его отец Жихарев А.И. ранее работал там сторожем, и он приходил к нему и видел там электроинструмент. В один из дней декабря 2016 года, точное число не помнит, в ночное время он встретился с Казаковым, и они на его машине проехали в лес, оставили ее там. Лес был расположен недалеко от стройки, а сами пешком дошли объекта, на который перелезли через забор. Затем Казаков подошел к строящемуся дому, и монтажкой отжал окно, он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Казаков залез через окно вовнутрь и через некоторое время стал подавать ему различный инструмент, а именно: шуруповерт, дрель, перфоратор, газовую пушку, электрическую цепную пилу, бензогенератор, которые он принимал. Затем Казаков также вылез из здания, и они перенесли похищенное к вагончику. Потом сходили за машиной и загрузили все в машину. На следующий день продали похищенное на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам (т.11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО45

Жихарев Д.А. показал, что в конце декабря 2016 года, точное число не помнит, в ночное время он встретился с Казаковым и они прошли в товарищество № для того, чтобы совершить кражу, так как ранее Казаков ему предложил совершить какую-нибудь кражу. В товариществе они дошли до садового участка № по <адрес> и поочередно перелезли через забор, попав на участок, где он остался около забора наблюдать за обстановкой, а Казаков прошел к дому и стал взламывать окно монтировкой. Затем Казаков через открытое окно залез вовнутрь дома и через некоторое время стал подавать ему электроинструмент, а именно: торцовую пилу, циркулярную пилу, электрический рубанок, электрический лобзик, торцовую пилу, циркулярную пилу, какое-то имущество из указанного выше было в сумке. Он в свою очередь подошел к Казакову и стал принимать имущество. Затем Казаков вылез из дома, они прошли к забору, где он перелез через забор и Казаков опять передал ему похищенный электроинструмент. Впоследствии инструмент продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, поделив деньги пополам. За сколько продали имущество, он не помнит (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО14, ФИО48, ФИО5, ООО «Э»

Жихарев Д.А. показал, что в конце декабря 2016 года Казаков В.А. предложил ему совершить кражу со строящегося коттеджа, расположенного по ул. Царевского в г. Железногорске, расположенного недалеко от КПП-3 «а» в г. Железногорске, он согласился. В ночное время на автомобиле Костарева они поехали в сторону коттеджа, при этом он договорился с Костаревым, чтобы он (Костарев) свозил их с Казаковым до КПП, и сказал, что им с Казаковым надо забрать вещи. Костарев высадил их на дороге, а сам уехал. Также они договорились с Костаревым о том, что Костарев будет их ждать около дома № по <адрес>. Они с Казаковым прошли к коттеджу на территорию участка, забора на территории не было. Затем Казаков стал взламывать одно из окон коттеджа. Он в это время стоял на «шухере». Затем через взломанное Казаковым окно они поочередно залезли вовнутрь коттеджа и стали его сматривать, где он увидел много электроинструмента. Затем он и Казаков стали переносить инструмент к окну. Из имущества было следующее: болгарки, перфораторы, отбойный молоток, паяльник, циркулярная пила, дрели, сварочный аппарат, кабеля, штроборез, УШМ, колодка, перфоратор, буровая коронка, отрезной диск индикатор напряжения, насос, клапан регулировки. Далее, он вылез через окно на улицу и стал принимать инструмент у Казакова. Потом Казаков также вылез на улицу, и они вдвоем перенесли инструмент на дорогу и он ушел за Костаревым. Дойдя до Костарева, они вернулись на дорогу, где лежал инструмент и с Казаковым загрузили инструмент в машину, Костарев с ними имущество не загружал, сидел в машине. Далее они отвезли имущество к нему в гараж и на следующий день продали похищенное на рынке «Злобино», деньги с Казаковым поделили пополам, Костареву он дал 1000 рублей (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО7

Жихарев Д.А. показал, что в середине января 2017 года, точное число не помнит, в ночное время он заехал за Казаковым на автомобиле Костарева, так как они договорились с Казаковым о том, что совершат какую-нибудь кражу, и они проехали в садовое товарищество №, расположенное за КПП-3 в г. Железногорске, где оставили автомобиль на въезде на улице №. Далее он и Казаков дошли до садового участка №, где Казаков подошёл к бане и монтировкой стал взламывать окно. На участок прошли через отверстие в заборе. Пока Казаков взламывал окно, он стоял на «шухере». Затем Казаков залез вовнутрь бани через окно и через некоторое время стал подавать ему палатки, шатер, стул и еще какое-то имущество, которое он стал принимать. После чего он подошел к вагончику и сдвинул с окна доску и открыл окно, далее он залез вовнутрь вагончика, откуда похитил тепловентилятор, музыкальный центр, микроволновую печь, также было еще какое-то имущество. Похищенное имущество он вытащил на улицу, и они с Казаковым перенесли похищенное имущество в машину. На следующий день часть имущества он и Казаков продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО3

Жихарев Д.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время на автомобиле Костарева, он и Казаков поехали в товарищество №, поскольку ранее они с Казаковым договорились о краже. При этом Костарев был за рулем. Костарев остановился около въезда в товарищество, поскольку был закрыт въезд. Затем они все втроем вышли из автомобиля и пошли по товариществу, и кто-то из них, он или Казаков показал на садовый участок № по <адрес>, но кто именно показал на данный участок, он не помнит, не исключает, что это был он. Участок был огорожен забором. Казаков перелез через забор и через некоторое время Казаков начал подавать ему переноску, спальный мешок и электрорубанок. Он взял данное имущество у Казакова, после чего Казаков перелез через забор, взял у него что-то из имущества и они пошли к машине. При этом, нес ли Костарев что-либо или нет, он не помнит. Впоследствии продали имущество на рынке «Злобино» в г. Красноярске, на чем именно ездили в г. Красноярск, он не помнит, не исключает, что на машине Костарева и что Костарев был за рулем. Вырученные деньги от продажи имущества они с Казаковым поделили пополам. У Казакова остался спальник (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО9

Жихарев Д.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он на автомобиле Костарева поехал в садовое товарищество № совместно с Казаковым и Костаревым, так как он с Казаковым договорился о краже. Кто показывал дорогу, уже не помнит. Приехав в товарищество, они оставили машину около дороги и пешком пошли выбирать участок. Сначала они прошли на участок № и втроем подошли к дому, прошли в дом, так как входная дверь была не заперта, при этом в какой последовательности входил в дом, он не помнит. Со стороны дома забора на участке не было. Осмотрев помещение дома, там ничего ценного не оказалось и кто-то из них, если он не ошибается, то это был Казаков, предложил проникнуть в подвал. Далее Казаков и Костарев стали взламывать пол монтировкой, а он стоял рядом. Затем Казаков спустился в подвал и стал подавать электроинструмент: мотокультиватор, канистры, бензотриммер, которые он стал принимать. Затем похищенное имущество они втроем взяли и поочередно вынесли из дома и отнесли к дороге. Впоследствии похищенный инструмент забрали и погрузили в машину Костарева и на следующий день поехали на рынок «Злобино», где продали имущество, поделив деньги на троих (т. 11 л.д. 12-19);

- по факту хищения имущества ФИО10

Жихарев Д.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он на автомобиле Костарева поехал в садовое товарищество № совместно с Казаковым и Костаревым, так как он с Казаковым договорился о краже. Кто показывал дорогу, уже не помнит. Приехав в товарищество, они оставили машину около дороги и пешком пошли выбирать участок. Сначала они втроем совершили кражу с садового участка №, расположенного по улице №, и по дороге, неся похищенное имущество, Казаков предложил проникнуть в еще один садовый дом и они с Костаревым согласились. При этом конкретный участок Казаков не предлагал. Когда они отнесли имущество, они прошли на соседнюю улицу, и прошли к участку №. На участке был забор в виде решетки. Они по очереди перелезли через забор, и Казаков монтировкой взломал окно дома. Затем они все втроем залезли в дом, последовательность не помнит, где он взял телевизор и приставку, кто-то из парней взял чучело животного. Далее они поочередно через окно вылезли и вытащили имущество, при этом Костарев также брал что-то из похищенного, но что именно, он не помнит. Далее похищенное они втроем отнесли на дорогу в то же место, где Казаков и он остались около имущества, а Костарев прошел за машиной. После того, как подъехал Костарев, они загрузили похищенное имущество в машину и на следующий день поехали на рынок «Злобино», где продали имущество, поделив деньги на троих (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ФИО11

Жихарев Д.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он встретился с Казаковым и они пешком дошли до садового товарищества № в <адрес>, так как договорились с Казаковым совершить куражу. Находясь в товариществе, они решили проникнуть на садовый участок №, расположенный по улице №. Участок был огорожен забором, через который они перелезли и попали на территорию. На участке он наблюдал за происходящей обстановкой, а Казаков монтировкой взломал входную дверь сарая и они вдвоем прошли в сарай, откуда похитили 2 гвоздодёра и мотоблок. Затем проникли в дом, а именно Казаков взломал входную дверь, там ценного имущества не оказалось. Также они проникли в баню, а именно Казаков монтировкой разбил окно, через которое он и Казаков залезли вовнутрь, откуда похитили автомойку бензопилу, бензотриммер и сварочный аппарат. Где именно в постройках лежало имущество, он уже не помнит. Похищенное имущество они отнесли к забору и впоследствии дошли до его автомобиля, вернулись обратно в товарищество и забрали похищенное имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ФИО51

Жихарев Д.А. показал, что в конце февраля 2017 года в ночное время он встретился с Казаковым и они пешком дошли до садового товарищества № в <адрес>, так как договорились с Казаковым совершить куражу. Находясь в товариществе они сначала совершили кражу с садового участка №, расположенного по улице № садового товарищества №. Похищенное имущество с садового участка № они отнесли к забору и выйдя на улицу решили проникнуть еще на один участок, расположенный на этой же улице. А именно они прошли к садовому участку №, перелезли через забор и подошли к садовому дому, где Казаков гвоздодером, который похитил на предыдущем участке, взломал окно. При этом Казаков отдал ему обратно гвоздодёр в руки. Он в это время наблюдал за обстановкой. Далее Казаков через окно залез вовнутрь и через какое-то время подал ему бензопилу, при этом он положил гвоздодер на подоконник дома и забыл его там. Далее они дошли до его автомобиля, вернулись обратно в товарищество, забрали похищенное имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ФИО13

Жихарев Д.А. показал, что в начале мая 2017 года, точное число не помнит, в ночное время он встретился с Казаковым и они дошли до садового участка № по <адрес>, расположенного в садовом товариществе № в <адрес>, так как договорились о краже. Участок был огорожен забором, через который он с Казаковым поочередно перелезли, и попали на территорию участка. Далее он стал наблюдать за обстановкой, а Казаков подошел к садовому дому, выставил окно, через которое они поочередно залезли вовнутрь, из дома они похитили канистру с маслом, аккумулятор и два передних амортизатора, где именно лежало похищенное имущество, он уже не помнит. Похищенное вытащили из дома через окно, перелезли через забор и унесли в его машину. Впоследствии он использовал похищенное на своем автомобиле марки ВАЗ 2105, который впоследствии продал (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ФИО14

    Жихарев Д.А. показал, что в конце сентября 2017 года он с Казаковым договорился о краже с садового участка №, расположенного по <адрес> в товариществе № в <адрес>, так как ранее работали на данном участке и видели различный электроинструмент. В ночное время они встретились с Казаковым и дошли до указанного выше участка, перелезли через забор и оказались на территории участка, где он подошел к садовому дому и отверткой, которая находилась при нем, открыл входную дверь, после чего, он и Казаков прошли вовнутрь дома, откуда похитили электроинструмент, а именно: бензопилу, сварочный аппарат, перфоратор, шуруповерт, дрель, УШМ, где именно лежал инструмент он не помнит. Затем они вынесли похищенное на улицу и отнесли к нему в машину. На следующий день похищенное имущество продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске, деньги поделили пополам, за какую сумму продали инструмент, он уже не помнит (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ООО «Н»

Жихарев Д.А. показал, что в марте 2018 года в вечернее время они на автобусе с Казаковым доехали до дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края для того, чтоб совершить кражу имущества. Через отверстие в заборе они прошли на территорию дома, где Казаков подошел к одному из окон дома и взломал его монтировкой, он в это время наблюдал за обстановкой. Какое именно окно взломал Казаков, он не помнит. Через окно, Казаков залез вовнутрь здания и через некоторое время подал ему кабель, который он положил около окна. Далее Казаков вылез из одной секции здания и подошёл еще к другому окну и опять монтировкой взломал его и залез вовнутрь здания, откуда через некоторое время ему подал кабель. Затем Казаков вылез из здания, они взяли кабель, положили его в мешки, которые принесли с собой и пошли в сторону школы, откуда их впоследствии забрал знакомый Казакова – ФИО16. Впоследствии похищенный кабель они с Казаковым продали в <адрес> края в пункте приема лома, деньги поделили пополам, как именно они добирались до пос. Березовка, он уже не помнит, либо на его машине, либо их довез ФИО16 (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ФИО52

Жихарев Д.А. показал, что в марте 2018 года, точную дату не помнит, около 23.00 часов он вместе с Казаковым и Костаревым пришел в товарищество № к садовому участку №, так как они договорились совершить кражу с данного участка, так как ранее Костарев рассказывал, что работал на участке и видел различное имущество. На территорию участка они проникли через забор соседнего участка, а именно с той стороны, где забор был небольшим, из штакетника. Находясь на участке, Казаков стал взламывать монтировкой входную дверь дома, а он с Костаревым залез на чердак, посредством бочки, которая стояла рядом с домом. На чердаке он увидел различное имущество. Через некоторое время Казаков вышел на улицу, и он с Костаревым стали подавать ему следующее имущество: триммер, газонокосилку, наждак, электромолоток, мотокультиватор, автомойку. Затем он и Костарев спустились вниз, они взяли похищенное имущество и отнесли его на соседний участок, после чего разошлись по домам. Впоследствии Казаков ему передал 2000 рублей, так как продал похищенное. Он похищенное продавать не ездил (т. 11 л.д. 12-19);

    - по факту хищения имущества ООО «М»

Жихарев Д.А. показал, что в сентябре или октябре 2017 года в ночной период они встретились с Казаковым и прошли к базе, которая была огорожена забором, где он увидел, что около забора лежал металл, который они решили похитить, при этом металла был много и за раз они все унести не могли. Металл был в виде обрезков разной формы и длины, также были листы. Металл перекидывали через забор и относили к остановке по ул. Красноярская. За металлом с Казаковым в месяц они ездили по два раза, примерно до апреля 2018 года. Похищали металл всегда по одной схеме, а именно пешком доходили до базы, поочередно перелазили через забор, после чего вытаскивали металл и относили его к остановке, расположенной по ул. Красноярская. Затем в утреннее время он звонил их знакомому ФИО17 и просил помочь отвезти металл в Березовку. ФИО17 всегда приезжал на «Газели». Металл увозили в пункт приема лома в <адрес>, где с Казаковым сдавали металл и делили деньги пополам. Всегда был разный вес металла, когда было 100 кг., когда 200 кг. и т.д. В общем они вывезли около 800-900 кг., точный вес не помнит. Точные даты краж и количества металла не помнит. Кроме того, ФИО17 ни он, ни Казаков не говорили, что металл похищенный. Несколько раз ездили совершать кражу на его автомобиле и впоследствии увозили металл также на его автомобиле на пункт приема лома в <адрес> края (т. 11 л.д. 12-19).

Подсудимый Жихарев Д.А. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, суд принимает их в качестве достоверных, они полностью согласуются с показаниями подсудимого Казакова В.А.

    Подсудимый Костарев В.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по каждому факту, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Костаревым В.А. при допросе в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым

- по факту хищения имущества ФИО9

Костарев В.А. показал, что в 2017 году он владел и управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н <данные изъяты> регион. В конце февраля 2017 года, точное число не помнит, он встретился с Казаковым и Жихаревым. Жихарев предложил поехать в сады для совершения кражи. После чего они поехали в садовое товарищество № в <адрес>, где оставили машину на одной из улиц и втроем вышли из автомобиля и пошли по товариществу, где Жихарев указал на один из садовых участков. Забора на участке не было, и они втроем прошли на данный участок, где Жихарев указал на садовый дом. После чего, через незапертую дверь они поочередно прошли вовнутрь дома, кто первый заходил в дом, он не помнит, но в доме ценного ничего не оказалось. Далее Жихарев или Казаков предложили проникнуть в подвал, но кто именно это был, не помнит, он согласился. Казаков стал взламывать пол садового дома, взламывал Казаков пол один или нет, он не помнит, насколько он помнит, он пол не взламывал. В этот момент он стоял около двери наблюдал за обстановкой. У парней при этом с собой были фонарики. Затем Казаков спустился в подвал и через некоторое время и стал подавать ему с Жихаревым имущество, а именно канистры, мотокультиватор, провод, бензотриммеры. Затем, они втроем взяли похищенное имущество, вынесли его из дома и спустили к дороге, кто именно из них какое имущество нес, он не помнит. Впоследствии продали имущество на рынке «Злобино» в г. Красноярске, ездили на рынок на его машине, он был за рулем. После продажи имущества деньги поделили на троих. За сколько именно продали имущество, он не помнит (т. 11 л.д. 182-186);

- по факту хищения имущества ФИО10

Костарев В.А. показал, что в 2017 году он владел и управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н <данные изъяты> регион. В конце февраля 2017 года, точное число не помнит, он встретился с Казаковым и Жихаревым. Жихарев предложил поехать в сады для совершения кражи. После чего они поехали в садовое товарищество № в <адрес>, где оставили машину на одной из улиц и втроем совершили кражу с садового участка №, расположенного по улице №, и, идя по дороге и неся похищенное имущество на дорогу, Казаков предложил проникнуть в еще один садовый дом и он с Костаревым согласился. При этом конкретный участок Казаков не предлагал. Когда они отнесли имущество, они прошли на соседнюю улицу, и прошли к участку №. Участок был огорожен забором, в виде сетки. Далее они поочередно перелезли через забор и оказались на участке. Затем Казаков подошел к дому и монтировкой отжал окно. Жихарев стоял рядом с Казаковым, он стоял рядом с домом. Какое именно Казаков взломал окно, он не помнит. После того, как Казаков взломал окно они все втроем, поочередно залезли вовнутрь дома, где Жихарев взял приставку и телевизор. Кто взял чучело, он не помнит. Далее они втроем поочередно вылезли через окно из дома, взяли похищенное имущество и отнесли имущество на дорогу, к ранее похищенному имущество. Кто какое имущество из них нес, он не помнит. Затем они погрузили похищенное в машину и впоследствии продали имущество на рынке «Злобино» в г. Красноярске, ездили на рынок на его машине, он был за рулем. После продажи имущества деньги поделили на троих (т. 11 л.д. 182-186);

    - по факту хищения имущества ФИО52

Костарев В.А. показал, что в конце февраля 2018 года он рассказал Казакову и Жихареву о том, что ранее выполнял строительные работы на садовом участке №, расположенного по улице № в садовом товариществе № <адрес> края и на чердаке дома увидел различное имущество, среди которого была мойка «Керхер», большой чемодан черного цвета, что было внутри, он не знает. При этом, Казаков спросил у него, сможет ли он показать данный участок, на что он ответил, что сможет. В конце марта 2018 года он пришел домой к Казакову, немного позже пришел Жихарев и они решили дойти до участка, про который он рассказывал ранее, для того, чтобы похитить имущество, имеющееся в доме. При этом Казаков взял из дома монтировку. После чего они втроем через забор соседнего участка перелезли на садовый участок №, так как там был поменьше забор, и было проще перелазить. Находясь на садовом участке №, Казаков подошел к двери садового дома. Он и Жихарев в этот момент поочередно залезли на бочку, стоящую рядом с домом и с бочки проникли на чердак дома. Находясь на чердаке, он услышал, что Казаков что-то говорит, и он решил спуститься обратно к Казакову, где увидел, что Казаков взломал замок входной двери и проник вовнутрь помещения. Он аналогичным способом опять поднялся на чердак, осмотрел его помещение, после чего кто-то из них позвал Казакова и они стали подавать Казакову имущество. Далее он и Жихарев также слезли с чердака, взяли похищенное имущество и отнесли на соседний участок. Среди имущества была автомойка «Керхер», газонокосилка, прожектор, кабели, переноски, наждак, станок и электромолоток. Затем разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Казаков и предложил продать вещи, которые они похитили на «Злобинском рынке» в г. Красноярске. Через какое-то время он пришел к Казакову домой и увидел, что у Казакова в квартире уже находятся похищенные вещи. С кем ездил Казаков за вещами, он не знает. Затем Казаков кому-то позвонил и через некоторое время приехал ранее ему знакомый ФИО17 на автомобиль «Газель», в автомобиль которого они перегрузили похищенное имущество. Затем они сели в «Газель» и по дороге ФИО17 предложил все переложить в другой автомобиль марки «Тойота Приус», так как он более экономичный. После чего они доехали до автомобиля «Тойота Приус» перегрузили в него похищенное и поехали в г. Красноярск на «Злобинский» рынок, но на рынке не смогли продать похищенное имущество и вернулись обратно в г. Железногорск, где данное имущество купил ФИО17 за 8000 рублей, из которых Казаков дал ему 2000 рублей. Кроме того, он забрал себе автомойку «Керхер», которую стал хранить на даче в погребе, расположенном по <адрес>. Впоследствии похищенная автомойка у него была изъята в ходе обыска (т. 11 л.д. 182-186);

- по факту незаконного приобретения и хранения основных частей оружия

        Костарев В.А. показал, что в середине июля 2017 года он был в лесном массиве (тайге), расположенной на расстоянии примерно 33 км от КПП-3 «а» г. Железногорска Красноярского края в сторону пос. Кедровка Красноярского края, где в тайге был расположен стол и недалеко от стола он нашел мешок, в котором находились гильзы и части оружия, а именно в данном мешке он увидел гильзы и, опустив руку поглубже, он нащупал что-то металлическое, достал ствол от огнестрельного оружия. Данный мешок он забрал с собой и впоследствии принес к Казакову домой, но когда именно принес, не помнит, где хранил ствол от оружия до его изъятия (т. 11л.д. 182-186).

        Подсудимый Костарев В.А. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, суд принимает их в качестве достоверных, в части инкриминированных хищений они полностью согласуются с показаниями подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А.

Помимо полного признания вины подсудимыми Казаковым В.А., Жихаревым Д.А., Костаревым В.А. своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, вина каждого из них полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по факту хищения имущества ФИО1

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>, в садоводческом товариществе № <адрес>. Данный участок с улицы огорожен забором из профлиста, а также деревянных досок, между участками ограждений не имеется. На данном участке имеется деревянный брусовой дом, не пригодный для постоянного проживания, баня, в которой достраивается комната отдыха. Также имеется подсобное помещение, расположенное под одной крышей с баней, два парника. 13.11.2016 года он был на участке, где было все в порядке. 18.11.2016 года в 19 часов 55 минут ему позвонил сосед ФИО25 и сообщил, что на его участке имеются следы человека. 19.11.2016 года он приехал на его участок, где открыл калику ключом. Пройдя на участок, он увидел, что открыта дверь подсобного помещения, затем, пройдя дальше на участок, он увидел, что открыта створка пластикового окна дома. Подойдя к входной двери бани, он увидел, что под навесом на полу лежит навесной замок с проушинами от входной двери бани, и рядом на полу замок от входной двери в подсобное помещение. Проушины на двери и дверном косяке подсобного помещения изогнуты, косяк поврежден. Затем он осмотрел вышеуказанные помещения и обнаружил, что из дома похищено следующее: электрический рубанок «Интерскол», пила циркулярная «Интерскол», бензопила «Партнер». Из бани похищено: пила торцовочная «Интерскол», проводка медная 2 жильная, автоматический выключатель. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 34331 рубль, который для него значительным не является, так как его совместный доход с супругой составлял на момент совершения преступления более 80000 рублей (т. 1 л.д. 198-205);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она владеет садовым участком №, расположенного по <адрес> в садоводческом товариществе № ЗАТО <адрес>, о краже узнала от супруга 19.11.2016 года, в остальной части показания аналогичны показаниям ФИО1 (т. 2 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок № по <адрес>, садоводческого товарищества № ЗАТО <адрес>. 18.11.2016 года около 19 часов 15 минут он пошел на свой садовый участок и, проходя по улице, обратил внимание на то, что у соседа с участка № имеются следы, ведущие на участок, и на территории участка ведущие к дому. Вернувшись домой, он позвонил ФИО1 и рассказал о произошедшем. 19.11.2016 года, когда он приехал на его участок от ФИО1, ему стало известно, что к ФИО1 неизвестные проникли в баню, подсобное помещение и дом и похитили электроинструменты и кабель (т. 2 л.д. 26-28).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением Кузнецова С.В. от 19.11.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 30 минут 13.11.2016 года до 11 часов 35 минут 19.11.2016 года, незаконно, путем повреждения навесного замка, проникло в помещение бани и подсобного помещения, а так же путем отжатия пластикового окна проникло в помещение дома, расположенных на территории садового участка № <адрес>, садоводческого товарищества № ЗАТО <адрес> края, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2016 года - садового участка №, расположенного по <адрес> садового товарищества № в <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что справа от входной двери дома, на расстоянии 1 метра на высоте 1,20 м. от пола имеется пластиковое окно, с одной стороны с глухой створкой и второй открывающейся створкой. На момент осмотра установлено, что створка открыта вовнутрь помещения. При осмотре бани установлено, что вход осуществляется с веранды, дверь бани на момент осмотра открыта, на расстоянии 32 см. от левого края деревянной коробки на полу обнаружен навесной замок в положении «заперто», на дужке которого находятся две металлические проушины. Вход в подсобное помещение осуществляется через дверь, которая на момент осмотра открыта и расположена справа от входной двери в баню. Дверь оборудована двумя металлическими проушинами навесного замка, которые на момент осмотра деформированы, обвязка дверной коробки повреждена, навесной замок отсутствует (т. 1 л.д. 182-193);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 11.10.2011 года, согласно которому земельный участок №, расположенный по <адрес> садоводческого товарищества № ЗАТО <адрес> края принадлежит на праве собственности ФИО23 (т. 1 л.д. 208);

- протоколом выемки от 19.11.2016 г. у потерпевшего ФИО1 товарного чека № ТД-0059912 от 03.03.2016 года, гарантийного талона № 0413197409 на торцовочную пилу «Интерскол», гарантийного талона № 0314141758 на циркулярную пилу «Интерскол», соглашения об условиях гарантии и кассового чека на бензопилу «Партнер» (т. 2 л.д. 2-4; 6-9);

- протоколом осмотра от 20.12.2016 г. гарантийного талона № 0314141758 на циркулярную пилу «Интерскол», которым установлен серийный номер 14215414; соглашения об условиях гарантии и кассового чека на бензопилу «Партнер», которым установлен заводской номер 08255N500952; товарного чека № ТД-0059912 от 03.03.2016 года и гарантийного талона № 0413197409, которыми установлен серийный номер торцовочной пилы «Интерскол» 70 142446 (т. 2 л.д. 10-17);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость рубанка электрического «Интерскол» составляет 2179 рублей, стоимость пилы циркулярной «Интерскол» составляет 3177 рублей, стоимость бензопилы «Партнер» составляет 3386 рублей, стоимость пилы торцовочной «Интерскол» составляет 21949 рублей, стоимость проводки составляет 2685 рублей, стоимость автоматического выключателя составляет 1015 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 18.06.2017 г. (а так же от 23.04.2018 и 13.06.2018), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в середине ноября 2016 года они совместно с Жихаревым В.А. из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес> садового товарищества № в <адрес> похитили электроинструмент, который впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске (т. 2 л.д. 64; 66; 68). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи совместно с Жихаревым Д.А. электроинструмента из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес> садового товарищества № в <адрес> (т. 10 л.д. 37-47);

        - протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по <адрес>, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

        Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Показания подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. не противоречивы. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 19 ноября 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес> в садовом товариществе № <адрес> края. Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней указанного периода, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и прошли на его территорию через соседний участок, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну садового дома, не пригодного для проживания, и монтировкой взломал окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно проникли внутрь садового дома, из помещения которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 2179 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3117 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 3386 рублей. После чего Казаков В.А. прошел к бане и монтировкой взломал навесной замок входной двери, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно проникли внутрь бани, из помещения которой тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: торцовочную пилу «Интерскол» стоимостью 21949 рублей, проводку 20 метров стоимостью 2685 рублей, автоматический выключатель стоимостью 1015 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 34331 рубль.

-по факту хищения имущества ФИО2

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес> в садовом товариществе № <адрес>. Забора нет. На участке имеется дом, совмещенный с баней, туалет и сарай. 20.11.2016 года около 14.00 часов он приехал на садовый участок и сначала ничего подозрительного не заметил. Позже, пройдя к сараю, он увидел, что входная дверь выломана, а именно оторвано ДВП левой нижней части двери и вырвана металлическая петля-шарнир, к которой крепится дверь, то есть сама дверь была на месте, замок с металлической балкой на месте, но левая нижняя часть двери выломана, то есть, таким образом имелось отверстие посредством которого можно легко попасть в помещение сарая. Он сам открыл замок сарая и, пройдя в него, осмотрел помещение сарая, где обнаружил, что похищено следующее имущество: торцовый металлический станок, электрокабель. Последний раз он был на своем садовом участке 13.11.2016 года около 19.00 часов, где было все в порядке. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 3385 рублей (т. 2 л.д. 80-82; 83-84);

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 20.11.2016 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19.00 часов 13.11.2016 года до 14.00 часов 20.11.2016 года, путем повреждения двери незаконно проникло в помещение сарая на садовом участке №, расположенном по <адрес> в садовом товариществе № ЗАТО <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2016 г. садового участка №, расположенного по <адрес> садового товарищества № в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется дом совмещенный с баней, туалет и сарай. Вход в сарай осуществляется через дверь, обшитую с двух сторон листами ДВП. Запорное устройство выполнено в виде пластины, на конце имеющую металлический короб. Данная пластина накладывается на проушину и фиксируется навесным замком. На момент осмотра установлено, что пластина, проушина и навесной замок повреждений не имеют, дверное полотно частично разрушено, преимущественно левая нижняя часть, ДВП разрушено, его фрагменты со следами разрыва находятся около входа в сарай. В сарае отсутствует электроинструмент (т. 2 л.д. 73-78);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № 24-24/012-24/012/001/2015-2614/2 от 12.03.2015 года, согласно которому земельный участок №, расположенный по <адрес> садового товарищества № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.2 л.д. 88);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость торцовочного станка составляет 1470 рублей, стоимость электрокабеля в количестве 50 метров составляет 1915 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 18.04.2017 г., где Казаков В.А. собственноручно указывает, что в середине ноября 2016 года он совместно с Жихаревым В.А. путем повреждения двери проникли в сарай, расположенный на садовом участке № по <адрес> садового товарищества № в <адрес> края похитили торцовочный станок и кабель (т. 2 л.д. 103). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, принадлежащего ФИО2 совместно с Жихаревым Д.А. из сарая, расположенного на садовом участке № по <адрес> садового товарищества № в <адрес> (т. 10 л.д. 37-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по <адрес>, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката..

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 13 ноября 2016 года до 20 ноября 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из сарая, расположенного на садовом участке № по <адрес> в садовом товариществе № <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней указанного периода, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. незаконно проникли на территорию садового участка № по <адрес> в садовом товариществе № <адрес>. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к входной двери сарая и монтировкой взломал левый нижний край двери. Через образовавшееся отверстие в двери Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение сарая, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: торцовый станок стоимостью 1470 рублей и электрокабель 50 метров стоимостью 1915 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 3385 рублей.

- по факту хищения имущества ФИО3

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является директором ООО «Д» с 2015 года, данная организация занимается строительными и отделочными работами. По устной договоренности с застройщиком УК «Е» - ФИО30, его организация приступила к выполнению отделочных работ в таунхаусе строящегося комплекса «Адмирал», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> края. В бригаде работали: ФИО18, ФИО19 и ФИО20. Территория строящегося комплекса по периметру огорожена забором из профлиста различной высоты, всего на территории комплекса 18 таунхаусов, каждый из которых представляет собой двухэтажные апартаменты по 6 квартир, площадь этажа 42 кв. метра, в каждую квартиру имеется два входа, выходящих на противоположные стороны, по 2 окна с каждой стороны, на каждом этаже, окна пластиковые трехкамерные, двери металлические китайского производства низкого качества. Отопления в таунхаусах нет, но проведено электричество, помещения для проживания не пригодны. Территория комплекса в ночное время не освещается, видеонаблюдение не ведется. В ограждении имеется несколько калиток, через которые можно свободно пройти на территорию комплекса. На момент работы в секцию № 3 в октябре 2016 года он завез свой личный электроинструмент: шуруповерт, дрель, перфоратор, газовую пушку, электрическую цепную пилу, бензогенератор, лазерный уровень и растворомешалку. Ключ от входной двери, где хранились инструменты, был только у него. 06.12.2016 года около 17.00 часов он уехал с объекта. При этом последние две недели он работал только с ФИО18, так как необходимости в привлечении других работников не было, при этом 06.12.2016 года он оставил ключ от двери ФИО18, так как собирался 07.12.2016 года приехать позже. 07.12.2016 года около 11.00 часов ему позвонил ФИО18 и сказал, что окно секции, где хранится электроинструмент взломано и пропал весь электроинструмент. Он сразу приехал на место. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 47670 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял 5000 рублей. Кроме того, в ходе следствия ему был возвращен шуруповерт, который он опознал по марке, цвету, вольтности. (т. 2 л.д. 121-129);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него есть сын Жихарев Д.А. С мая 2016 года он работает <данные изъяты>. Он осуществляет охрану строящегося объекта, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края. Охрану несет с 16.00 часов до 09.00 часов. 07.12.2016 года в 16.00 часов он заступил на охрану, в 17.30 часов рабочие уехали с объекта и он произвел обход территории. Также он произвел обход в 02.00 часа, ничего подозрительного не видел и лег спать. Проснулся около 07.00 часов. Около 07.10 часов пришел рабочий, около 09.00 часов ушел домой. Около 11.30 часов ему позвонил начальник и сообщил о том, что со строящегося здания произошла кража электроинструмента (т. 2 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 07.12.2016 года около 11.00 часов он пришел на объект, открыл входную дверь секции ключом и, зайдя вовнутрь обнаружил, что пропали электроинструменты, также он увидел, что окно с противоположной стороны открыто настежь. Далее он позвонил ФИО3 и рассказал о произошедшем (т. 2 л.д. 149-151).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 07.12.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.00 часов 06.12.2016 года до 11.00 часов 07.12.2016 г., путем повреждения окна, незаконно проникло в нежилую квартиру строящего комплекса «Адмирал» по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорск Красноярского края, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 47670 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2016 г. территории строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорск Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что территория участка по периметру огорожена забором, на территории имеется строящийся таунхаус, состоящий из 6 квартир. В строящейся квартире № 3 при пересчете справа налево имеется входная дверь без повреждений, также имеется по два окна выходящих на противоположную сторону, окна пластиковые. Окно слева имеет повреждение в виде разлома рамы и отлома запирающих устройств. В ходе осмотра в нижней части обнаружен и изъят след ткани путем фотографирования. В квартире № 3 отсутствует электроинструмент (т. 2 л.д. 106-119);

- справкой о доходах физического лица за 2016 год № от 08.0.2.2017 года, согласно которой ежемесячный доход ФИО3 составляет 5000 рублей (т. 2 л.д. 132);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, по месту жительства обвиняемого Жихарева Д.А., согласно которому в ходе обыска вышеуказанной квартиры был изъят шуруповерт «Хитачи» с зарядным устройством (т. 9 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра от 08.06.2018 г. согласно которому осмотрен шуруповерт с зарядным устройствам зелено-черного цвета марки «Хитачи», на корпусе имеется надпись «Хитачи DS 12DVF3», зарядное устройство прямоугольной формы, со шнуром черного цвета, на зарядном устройстве имеются надписи: «Хитачи UC18YG, Ni-Cd, 7.2 V, 18V», постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 140-142);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость шуруповерта «Хитачи» составила 3034 рубля, стоимость дрели «Хитачи» составила 3000 рублей, стоимость перфоратора «Макита» составила 4079 рублей, стоимость газовой пушки «Калибр» составила 3573 рубля, стоимость электрической цепной пилы «Макита» составила 8600 рублей, стоимость бензогенератора «Зубр» составила 19056 рублей, стоимость лазерного уровня «Хелпер» составила 2301 рубль, стоимость растворомешалки «Интерскол» составила 4027 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 06.06.2018 г., где Казаков В.А. собственноручно указал, что в начале декабря 2016 года они совместно с Жихаревым В.А. из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края похитили электроинструмент, который впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. (т. 2 л.д. 233) В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в начале декабря 2016 г. электроинструмента совместно с Жихаревым Д.И. из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края (т. 10 л.д. 12-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

                Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в период с 06 до 07 декабря 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края. Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 06 до 07 декабря 2016 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к одному из окон строящегося дома и отжал монтировкой створку окна, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома. Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Казаков В.А. из вышеуказанного дома передал Жихареву Д.А. имущество, принадлежащее ФИО3: шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3034 рубля, дрель «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 4079 рублей, газовую пушку «Калибр» стоимостью 3573 рубля, электрическую цепную пилу «Макита» стоимостью 8600 рублей, бензогенератор «Зубр» стоимостью 19056 рублей, лазерный уровень «Хелпер» стоимостью 2301 рубль, растворомешалку «Интерскол» стоимостью 4027 рублей. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 47670 рублей.

                О значительности ущерба, причиненного ФИО3 в результате данного преступления свидетельствует его имущественное положение, ежемесячный доход которого составляет 5000 рублей, что подтверждается справкой о доходах (т. 2 л.д. 132), исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного ФИО3, а также с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным, суд полагает доказанным, что сумма в размере 47670 руб. является для ФИО3 значительной. Согласны с этим и подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А.

-по факту хищения имущества ФИО45

- показаниями потерпевшего ФИО45 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он неофициально работал в качестве столяра-плотника на садовом участке № по <адрес>. На данном участке имеется дом, в котором он и его товарищи занимались внутренней отделкой. Данный участок принадлежит ФИО27, с которым он договорился об отделке дома. При этом ФИО27 выдал ему ключи от входных дверей садового дома. Для отделки на участке работали ФИО28, ФИО29, ФИО30 и его сын. Последний раз он был на участке 19.12.2016 года около 18.00 часов, где было все в порядке. 20.12.2016 года около 09 часов 45 минут ему позвонил ФИО28 и сообщил, что кто-то взломал окно и проник в дом, откуда похитил принадлежащие ему (ФИО45) электроинструменты: торцевую пилу, циркулярную пилу, электрический рубанок, электрический лобзик, спортивную сумку. Затем ФИО28 заехал за ним и они поехали в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 13375 рублей, который является для него значительным, поскольку пенсия по инвалидности составляет около 6200 рублей, супруга состоит на учете в центре занятости и получает пособие в размере 5000 рублей, он официально не трудоустроен, но не официально производит отделочные работы у разных граждан, его доход не стабилен, последние месяцы в 2016 году составлял около 10 000 рублей (т. 3 л.д. 12-18);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 20.12.2016 года около 09 часов 30 минут он совместно с ФИО30 приехал на участок № по <адрес>, пока он парковал автомобиль, ФИО30 прошел на территорию участка. Далее ФИО30 вернулся к нему и сообщил, что в садовый дом кто-то проник. Далее они вдвоем прошли на участок, где он увидел открытую настежь створку окна, затем ФИО30 открыл ключами дверь веранду, затем дверь, ведущую в комнату первого этажа, осмотрев дом они обнаружили, что электроинструмент ФИО45 похищен (т. 3 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 (т. 3 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он владеет садовым участком №, расположенным по <адрес>. На участке имеется садовый дом, в котором идет внутренняя отделка. Для отделки дома он нанял ФИО45 С кем именно работает ФИО45 ему не известно. О том, что у ФИО45 произошла кража инструментов из его садового дома он узнал от ФИО45 (т. 3 л.д. 75-78).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО45 от 20.12.2016 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18.00 часов 19.12.2016 года до 09 часов 30 минут 20.12.2016 года, путем отжатия створки окна, незаконно проникло в садовый дом, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 13375 рублей (т. 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016 года садового дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется садовый дом, с северной правой стороны дома имеется пластиковое окно, которое на момент осмотра открыто, с внешней стороны визуально повреждений не имеет. С внутренней стороны у левой стены от входа в стене имеется окно, в правой створке окна отсутствует защелка (фиксатор) и лежит на полу под окном. Входная дверь и запорные устройства повреждений не имеет. На момент осмотра в садовом доме отсутствует электроинструмент и спортивная сумка (т. 3 л.д. 2-10);

- справкой КГКУ «ЦЗН ЗАТО Железногорска» № 3570003/1659 от 22.12.2016 года, согласно которой ФИО45 в ноябре 2016 года получила пособие по безработице 5880 рублей, в декабре 2016 года 1517 рублей 42 копейки (т. 3 л.д. 21);

- протоколом выемки от 20.12.2016 г. у потерпевшего ФИО45 инструкции по эксплуатации на торцевую пилу, руководства пользователя на торцевую пилу «PRACTYL», инструкции по эксплуатации на циркулярную пилу «Кратон» (т. 3 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра от 21.12.2016 г. инструкции по эксплуатации на торцевую пилу, руководства пользователя на торцевую пилу «PRACTYL» установлена модель J1G-ZP2-190, согласно инструкции по эксплуатации на циркулярную пилу «Кратон» установлена модель СS-02, постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 36-41);

- копией выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> является ФИО27 (т. 3 л.д. 79; 80);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость торцевой пилы «Miter SAW» составила 3429 рублей, стоимость циркулярной пилы марки «Кратон Hobby» составила 1734 рубля, стоимость электрического рубанка марки «Интерскол» составила 1714 рублей, стоимость электрического лобзика составила 474 рубля, стоимость торцевой пилы марки «PRACTYL» составила 3775 рублей, стоимость циркулярной пилы составила 2249 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 20.04.2017 г. (13.06.2018 г.), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в конце декабря 2016 года они совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на участке № по <адрес> похитили электроинструмент, который впоследствии они продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске (т. 3 л.д. 112; 114). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи из садового дома, расположенного на участке № по <адрес>, откуда они в конце декабря 2016 года совместно с Жихаревым Д.А. похитили электроинструмент (т. 10 л.д. 37-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелй последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в период с 19 до 20 декабря 2016 года Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО45 из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 19 до 20 декабря 2016 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. незаконно проникли на территорию вышеуказанного садового участка, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну садового дома, не пригодного для проживания, и монтировкой отжал створку окна, через которое незаконно проник в помещение дома. После чего, Казаков В.А. из вышеуказанного садового дома стал передавать Жихареву Д.А. имущество, принадлежащее ФИО45 Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО45 имущество: торцевую пилу марки «Miter SAW» стоимостью 3429 рублей, циркулярную пилу марки «Кратон Hobby» стоимостью 1734 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 1714 рублей, электрический лобзик стоимостью 474 рубля, торцевую пилу марки «PRACTYL» стоимостью 3775 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2249 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО45 значительный материальный ущерб на сумму 13375 рублей.

                О значительности ущерба, причиненного ФИО45 в результате данного преступления свидетельствует его имущественное положение, ежемесячный доход которого в виде пенсии по инвалидности составляет около 6200руб., его супруги – за ноябрь 2016 – пособие по безработице 5880 руб., за декабрь 2016 – 1517,42 руб., что подтверждается справкой центра занятости (т. 3 л.д. 21), исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного ФИО45, а также с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным, суд полагает доказанным, что сумма в размере 13375 руб. является для ФИО45 значительной. Согласны с этим и подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А.

- по факту хищения имущества ФИО14, ФИО48, ФИО5, ООО «Э»

- показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работал неофициально в должности прораба и у него существует его бригада, с которой они оказывают услуги по строительству и ремонту под ключ. В январе 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО48, который попросил выполнить ремонт под ключ, принадлежащего ему дома, расположенного по <адрес>. На данном участке расположен дом, который по периметру забором не огорожен. Дом по проекту считается двухэтажным, хотя фактически у дома три этажа, а также имеется цокольный этаж. Систем видеонаблюдения нет, дом никак не охраняется. Непосредственно в данном доме работали он, ФИО31, ФИО32, ФИО50, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО37, также он пригласил для оказания услуг сварщиков ФИО5 и ФИО38. На данном объекте они работали с февраля 2016 года. Помимо них работали электрики из г. Красноярска. Так как он работает в данном доме давно, он хранит в нем электроинструмент принадлежащий ему. Работают они с 09.00 часов до 18.00 часов, иногда выходят в выходные дни. Последний раз он был в доме 23.12.2016 года, откуда уехал в 15.00 часов. В выходные дни на объекте не появлялся. 26.12.2016 года около 09.00 часов ему позвонил ФИО48 и сообщил, что из дома похищен электроинструмент и строительный материал. В свою очередь ФИО48 сказал, что узнал об этом от бригады электриков. Далее он собрался и приехал на участок, где уже находились ФИО5 и бригада электриков. После чего он осмотрел дом и обнаружил, что из дома похищен следующий электроинструмент, а именно: болгарка марки «Хитачи», перфоратор марки «Интерскол», отбойный электрический молоток, перфоратор марки «Зубр», паяльник для полипропилена, циркулярная пила марки «Калибр», электрическая дрель «Ермак». В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 50437 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход совместно с супругой составлял 40000 рублей (т. 3 л.д. 140-149);

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает неофициально в должности монтажника сантехнических систем. С 2005 года он работает совместно с ФИО38. У него есть знакомый ФИО14, который в октябре 2016 года позвал его в дом для оказания услуг. Дом распложен по <адрес>. Он соответственно пригласил ФИО38. Дом, в котором они работали, расположен на участке, который по периметру забором не огорожен. Дом по проекту считается двухэтажным, хотя фактически у дома три этажа, а также имеется цокольный этаж. Систем видеонаблюдения нет, дом никак не охраняется. Хозяина дома он знает, это ФИО48 На данном объекте он работал 1,5 месяца. Помимо них работают еще отделочники и электрики, сколько именно человек работает в доме и их данные ему не известны. Каждый из них выполняет свою работу. График работы с понедельника по пятницу. Он начинает работу примерно с 10.00 часов, либо с 11.00 часов. ФИО38 подъезжает попозже, так как ездит с г. Красноярска. Ключей от дома у них нет. Он с ФИО38 работает своим инструментом. У него свой инструмент, у ФИО38 свой. Последний раз он был в доме 23.12.2016 года, откуда уехал с ФИО38 около 18.00 часов. Они из дома уезжали последние. 26.12.2016 года около 10.00 часов он приехал в дом и увидел, что в дом проникли через окно и похитили электроинструмент и строительный материал, принадлежащий ему, а также электрикам и отделочникам. После чего он решил обратиться в полицию. Осмотрев дом он обнаружил, что у него похитили: сварочный инвентарный аппарат. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 4923 рубля (т. 3 л.д. 171-176);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Э» ФИО39, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности производителя работ на предприятии ООО «Э», которое расположено по <адрес>. ООО «Э» занимается электромонтажными работами, руководителем фирмы является ФИО47 14.10.2016 года ООО «Э» заключил договор подряда с ФИО48, согласно которому они должны выполнять электромонтажные работы на объекте, расположенном по <адрес>. На данном участке расположен дом, который по периметру забором не огорожен. Дом по проекту считается двухэтажным, хотя фактически у дома три этажа, а также имеется цокольный этаж. Его назначали ответственным бригады. В бригаду руководители включили следующих сотрудников: его, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и ФИО44. На данном объекте они работали около 2,5 месяцев. На объект они завезли электроинструмент ООО «Э», который хранили в данном доме. Непосредственно работу осуществляли члены бригады, он осуществлял только контроль. В г. Железногорск приезжал раз в неделю. Помимо их бригады, работали еще отделочники. 26.12.2016 года в 08.51 часов ему позвонил ФИО41 и сообщил, что из вышеуказанного дома похищен электроинструмент и электромонтажные материалы, которые принадлежат их фирме. Далее он приехал на объект, осмотрел дом и обнаружил, что похищено следующее имущество: кабель Nikolan f/UTP 4 пары, кабель Nikolan f/UTP 4 пары, вилка кабельная 16 А 2Р+Е каучук в количестве 4-х штук, колодка на три розетки 16 А 2Р+Е каучук IP44 в количестве 4-х штук, кабель силовой КГ 2х2.5 80 метров, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*2.5 (N.PE)-0,66 400 метров, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*1.5 (N.PE)-0,66 400 метров, кабель акустический TLgYp 2х1,50 прозрачный 200 метров, универсальный пылесос VC 20U 230V HILTI, штроборез DC-SE 20 HILTI, аккумуляторный УШМ AG 125 A22 HILTI с двумя батареями в комплекте, шуруповерт в наборе SFC 22-A HILTI, комбинированный перфоратор TE 60 – АТС 230 V HILTI, отрезной диск для штробореза EQD SPX-SL125 (2) универсальный HILTI, ударная буровая коронка TE-Y-BK 82/290, два перфоратора Bosh 2-26 DRE, шуруповерт Bosh –GSR 10.8 V, индикатор напряжения BTNNI NG. В результате хищения ООО «Э» был причинен материальный ущерб в сумме 277823 рубля. Преступлением предприятию причинен ущерб в сумме 277823 руб. (т. 4 л.д. 5-10);

- показаниями потерпевшего ФИО48, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется строящийся коттедж, расположенный по <адрес> Коттедж по проекту двухэтажный, фактически у дома три этажа, а также имеется цокольный этаж. В январе 2016 года он обратился к ФИО14, чтобы последний с его бригадой оказал ему услуги по строительству и ремонта коттеджа «под ключ», ФИО14 согласился и приступил к работе. Также он заключил договор с ООО «Э», которое осуществляло работы по электромонтажу. 26.12.2016 года ему позвонил кто-то из фирмы ООО «Э» и сообщили о том, что в коттедж проникли и похитили различное имущество, которое принадлежит ему, ФИО14 и ООО «Э». В связи с тем, что его на тот момент не было в г. Железногорске, он позвонил ФИО49 и попросил последнего написать заявление, а также от его имени представлять интересы в полиции на основании доверенности. В результате хищения у него похитили следующее имущество: насос марки «Wilo WJ-230EM 4081225» и клапан регулировки «Danfoss VM2kv 1 Ду 065В20134081225». В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 25593 рубля, который для него не является значительным

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО14 от 26.12.2016 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.00 часа 25.12.2016 года до 08 часов 35 минут 26.12.2016 года, путем повреждения окна, незаконно проникло в помещение дома, не пригодного для проживания, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 119);

- заявлением ФИО5 от 26.12.2016 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.00 часа 25.12.2016 года до 08 часов 35 минут 26.12.2016 года, путем повреждения окна, незаконно проникло в помещение дома, не пригодного для проживания, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 120);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО48 - ФИО49, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.00 часа 25.12.2016 года до 08 часов 35 минут 26.12.2016 года, путем повреждения окна, незаконно проникло в помещение дома, не пригодного для проживания, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО48, причинив тем самым материальный ущерб (т. 3 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2016 года – строящегося коттеджа, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что забор на участке отсутствует, дом без внешней отделки. Вход осуществляется через дверь, оборудованную замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В доме имеются различные помещения. В помещении № 2 в правой стене расположено трёхстворчатое окно, стекло находится на месте, в третьей створке окна имеется повреждение запорных планок в виде отлома удерживающих язычков, по периметру данного окна расположены семь запорных планок, из которых повреждены планки, расположенные первая сбоку и нижняя. На подоконнике с внутренней стороны здания обнаружен след перчатки, который на момент осмотра фиксируется при помощи фотосъемки. На момент осмотра установлено, что в доме отсутствует электроинструмент (т. 3 л.д. 122-137);

- протоколом выемки от 28.12.2016 г. у потерпевшего ФИО14 руководства по эксплуатации на перфоратор марки «Зубр», инструкции на циркулярную пилу марки «Колибр» (т. 3 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра от 28.12.2016 г. руководства по эксплуатации на перфоратор марки «Зубр», которым установлены характеристики перфоратора; согласно осмотра инструкции на циркулярную пилу марки «Колибр» установлен серийный номер DS15938437/1301В, постановлением о приобщении руководства в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д. 165-167);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № 24-24/012-24/012/005/2016-2537/2 от 03.06.2016 года, согласно которому ФИО48 на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 года является собственником жилого дома по <адрес>. (т. 4 л.д. 73);

- копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. серии №, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 №, согласно которому ООО «Э» присвоен основной государственный регистрационный номер №, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 24 №, согласно которому ООО «Э» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 03.10.2012 года, ему присвоен номер ИНН/КПП № (т. 4 л.д. 25-28);

- копией договора подряда № 25/16 от 14.10.2016 года, заключенного между ООО «Э» и ФИО48 на выполнение электромонтажных и слаботочных работ на объекте: «Жилой дом по <адрес> (т. 4 л.д. 14-16);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость болгарки марки «Хитачи» составляет 2272 рубля, стоимость перфоратора марки «Интерскол» составляет 4823 рубля, стоимость отбойного электрического молотка марки «Макита» составляет 18394 рубля, стоимость перфоратора марки «Зубр» составляет 25593 рубля, стоимость паяльника для полипропилена составляет 878 рублей, стоимость циркулярной пилы марки «Калибр» составляет 4916 рублей, стоимость дрели «Ермак» составляет 2883 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость сварочного инверторного аппарата составляет 4923 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость кабеля Nikolan f/UTP 4 пары составляет 10001 рубль, стоимость кабеля Nikolan f/UTP 4 пары составляет 6034 рубля, стоимость вилки кабельной 16 А 2Р+Е каучук в количестве 4-х штук составляет 360 рублей, стоимость колодки на три розетки 16 А 2Р+Е каучук IP44 в количестве 4-х штук составляет 1188 рублей, стоимость кабеля силового КГ 2х2.5 80 метров составляет 2432 рубля, стоимость кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3*2.5 (N.PE)-0,66 400 метров составляет 20900 рублей, стоимость кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3*1.5 (N.PE)-0,66 400 метров составляет 13680 рублей, стоимость кабеля акустического TLgYp 2х1,50 200 метров составляет 7790 рублей, стоимость универсального пылесоса «HILTI» составляет 32909 рублей, стоимость штробореза «HILTI» составляет 59212 рублей, стоимость аккумуляторной УШМ «HILTI» составляет 221414 рублей, стоимость шуруповерта «HILTI» составляет 19696 рублей, стоимость комбинированного перфоратора «HILTI» составляет 47717 рублей, стоимость отрезного диска для штробореза «HILTI» составляет 6076 рублей, стоимость ударной буровой коронки TE-Y-BK 82/290 составляет 7345 рублей, стоимость перфоратора «Bosh» составляет 5992 рубля, стоимость перфоратора «Bosh» составляет 5992 рубля, стоимость шуруповерта «Bosh» составляет 5896 рублей, стоимость индикатора напряжения «BTNNI NG» составляет 3189 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость насоса марки «Wilo WJ-230EM 4081225» составила 6405 рублей, стоимость клапана регулировки «Danfoss VM2kv 1 Ду 065В20134081225» составила 19188 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Казаковым В.А. и обвиняемым Костаревым В.А., в ходе которой Казаков В.А. пояснил, что его и Жихарева Д.А. отвозил и забирал Костарев В.А. на его автомобиле от дороги, где расположен коттедж по <адрес>, проникал и совершал кражу из коттеджа он совместно с Жихаревым Д.А., Костарев В.А. в краже не участвовал. Обвиняемый Костарев В.А. подтвердил показания Казакова В.А. в части того, что он возил Казакова В.А. и Жихарева Д.А. до дороги, расположенной недалеко от КПП-3А в г. Железногорске, в краже не участвовал (т. 10 л.д. 161-165). Очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ;

- протоколом явки с повинной от 17.04.2018 (13.06.2018, 06.07.2018), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в конце декабря 2016 года он совместно с Жихаревым В.А. проник в коттедж, расположенный по <адрес>, откуда они похитили различное имущество и электроинструмент (т. 4 л.д. 221; 230). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи совместно с Жихаревым Д.А. из коттеджа, расположенного по <адрес>, откуда он в декабре 2017 года различного имущества и электроинструмента (т. 10 л.д. 12-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания потерпевших подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в период с 25 до 26 декабря 2016 года, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из строящегося коттеджа, расположенного по <адрес>, реализуя который в указанный период, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, доехали на автомобиле до строящегося коттеджа, расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли на его территорию, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну коттеджа, не пригодного для проживания, и монтировкой взломал окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение строящегося коттеджа, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: болгарку «Хитачи» стоимостью 2272 рубля, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4823 рубля, отбойный электрический молоток «Макита» стоимостью 18394 рублей, перфоратор «Зубр» стоимостью 16241 рубль, паяльник для полипропилена стоимостью 878 рублей, циркулярную пилу «Калибр» стоимостью 4946 рублей, дрель «Ермак» стоимостью 2883 рубля; кроме того, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сварочный инверторный аппарат стоимостью 4923 рубля; кроме того тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО48 имущество, а именно: насос марки «Wilo WJ-230EM» стоимостью 6405 рублей, клапан регулировки «Danfoss VM2kv 1 Ду» стоимостью 19188 рублей; кроме того, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Э» имущество а именно: кабель Nikolan f/UTP 4 пары стоимостью 10001 рубль, кабель Nikolan f/UTP 4 пары стоимостью 6034 рубля, вилка кабельная в количестве 4-х штук общей стоимостью 360 рублей, колодки на три розетки в количестве 4-х штук общей стоимостью 1188 рублей, кабель силовой КГ 2х2.5 80 метров стоимостью 2432 рубля, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*2.5 (N.PE)-0,66 400 метров стоимостью 20900 рублей, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*1.5 (N.PE)-0,66 400 метров стоимостью 13680 рублей, кабель акустический TLgYp 2х1,50 200 метров стоимостью 7790 рублей, универсальный пылесос «HILTI» стоимостью 32909 рублей, штроборез «HILTI» стоимостью 59212 рублей, аккумуляторная УШМ «HILTI» стоимостью 21414 рублей, шуруповерт «HILTI» стоимостью 19696 рублей, комбинированный перфоратор «HILTI» стоимостью 47717 рублей, отрезной диск для штробореза «HILTI» стоимостью 6076 рублей, ударная буровая коронка TE-Y-BK 82/290 стоимостью 7345 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 5992 рубля, перфоратор «Bosh» стоимостью 5992 рубля, шуруповерт «Bosh» стоимостью 5896 рублей, индикатор напряжения «BTNNI NG» стоимостью 3189 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 50437 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 4923 рубля, ФИО48 материальный ущерб на сумму 25593 рубля, ООО «Э» материальный ущерб в крупном размере на сумму 277 823 рубля.

                О значительности ущерба, причиненного ФИО14 в результате данного преступления свидетельствует его имущественное положение, ежемесячный доход которого составляет с его слов около 15000 рублей, что никем не оспаривается, его супруги – 25000 рублей, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного ФИО14, а также с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным, суд полагает доказанным, что сумма в размере 50437 руб. является для ФИО14 значительной. Согласны с этим и подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А.

                Размер причиненного ООО «Э» материального ущерба на сумму 277823 рубля относится к крупному в силу примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку составляет более 250000 рублей.

- по факту хищения имущества ФИО7

- показаниями потерпевшего ФИО7 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный по улице № в садовом товариществе № <адрес>. Участок с лицевой стороны огорожен забором из профлиста, в заборе имеются столбы из декоративного камня и проёмы для калитки и ворот. На участке имеется баня и вагон бытовка, который он использует как садовый дом. 13.01.2017 года около 16 часов 45 минут он последний раз был на участке, где было все в порядке. 14.01.2017 года около 18 часов 30 минут он приехал на садовый участок и увидел, что окно в бане открыто, при этом входная дверь повреждений не имела, он открыл помещение бани и обнаружил, что похищено следующее имущество, а именно: УШМ, электрический лобзик, часы, удлинитель, набор фрез, с чердака бани похищено: шатер, две палатки, раскладной стул, бензотриммер. Далее он прошёл к вагону-бытовке, где увидел, что деревянный щит сдвинут на бок, створки окна приоткрыты, входная дверь повреждений не имела. Осмотрев вагончик, он обнаружил, что было похищено следующее имущество, а именно: музыкальный центр, DVD проигрыватель, микроволновая печь, тепловентилятор. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 22 000 рублей, который для него значительным не является, поскольку его доход с супругой составляет около 55000 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены похищенные шатер в чехле, палатка в чехле, раскладной стул в чехле, которые он опознал по внешнему виду, цвету, форме, этикетке (т. 5 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 (т. 5 л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО7 от 14.01.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 45 минут 13.01.2017 года до 18 часов 30 минут 14.01.2017 года, незаконно проникло в помещение бани и садового дома, расположенных на садовом участке № по улице № садового товарищества № <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 5 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 г. земельного участка №, расположенного по улице № садового товарищества № в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на садовом участке имеется баня, садовый дом. Входная дверь в баню и замок на момент осмотра повреждений не имеют, в бане расположено окно, которое повреждений не имеет. На участке расположен бытовой вагончик, используемый как садовый дом. Входная дверь и замок на момент осмотра повреждений не имеют. Слева от двери расположено окно, состоящее из двух деревянных створок, на момент осмотра закрыты, посредине расположена металлическая планка для крепления деревянного щита. Деревянный щит на момент осмотра опущен вниз (т. 5 л.д. 2-11);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 03.10.2012 года, согласно которому собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> является ФИО7 (т. 5 л.д. 26);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость УШМ составляет 1497 рублей, стоимость электрического лобзика составляет 1375 рублей, стоимость музыкального центра составляет 4381 рубль, стоимость DVD проигрывателя составляет 1216 рублей, стоимость микроволновой печи составляет 1777 рублей, стоимость тепловентилятора составляет 1000 рублей, стоимость шатра составляет 2043 рубля, стоимость палатки составляет 2718 рублей, стоимость палатки составляет 1844 рубля, стоимость стула составляет 555 рублей, стоимость удлинителя составляет 1006 рублей, стоимость набора фрез составляет 593 рубля, стоимость бензотриммера составляет 1995 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом выемки от 19.01.2017 г. у потерпевшего ФИО7 гарантийного талона и кассового чека на УШМ «Интерскол», гарантийного талона на бензотриммер «Лесник» (т. 5 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра от 19.01.2017 г. гарантийного талона и кассового чека на УШМ «Интерскол», которым установлен серийный №.035 127; согласно осмотра гарантийного талона на бензотриммер «Лесник» установлен заводской №, модель 254, постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 40-44);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства обвиняемого Казакова В.А. - квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе которого были изъяты шатер в чехле, палатка желто-синего цвета в чехле, раскладной стул в чехле (т. 9 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 г., – шатра в чехле, которым установлено, что чехол зеленого цвета, шатер зелено-белого цвета; палатки в чехле: палатка желто-синего цвета, в чехле дуги; раскладного стула в чехле: чехол и стул синего цвета, постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 47-49);

- протоколом явки с повинной от 14.05.2018 г. (13.06.2018 г., 06.07.2018), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в середине февраля 2017 года они совместно с Жихаревым В.А. проникли в баню и вагончик, расположенные на садовом участке № по <адрес> откуда они похитили различное имущество (т. 5 л.д. 88; 95; 99). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в середине февраля 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. из бани и вагончика, расположенных на садовом участке № по <адрес>, различного имущества (т. 10 л.д. 25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката..

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 13 января 2017 года в вечернее время Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>, реализуя который в ночь на 14 января 2017 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и прошли на его территорию через отверстие в заборе. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к окну бани и монтировкой взломал окно, через которое Казаков В.А. незаконно проник в помещение бани, откуда стал подавать имущество Жихареву Д.А. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили из помещения бани принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1497 рублей, электрический лобзик «HANDER» стоимостью 1375 рублей, шатер стоимостью 2043 рубля, палатку стоимостью 2718 рублей, палатку стоимостью 1844 рубля, раскладной стул стоимостью 555 рублей, набор фрез по дереву стоимостью 593 рубля, бензотриммер «Лесник» стоимостью 1995 рублей. После чего, Жихарев Д.А. прошел к вагончику, сдвинул деревянный щит с окна и через отверстие проник в его помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: музыкальный центр «Samsung» стоимостью 4381 рубль, DVD проигрыватель стоимостью 1216 рублей, микроволновую печь стоимостью 1777 рублей, тепловентилятор стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 1006 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

- по факту хищения имущества ФИО3

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. Данное садовое товарищество находится между школой космонавтики и косым переездом. Садовый участок по периметру огорожен забором, выполненный из доски. Вход осуществляется через калитку, которая оборудована замком. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для проживания, баня, две теплицы. В январе или феврале 2017 года, точно число и месяц сказать не помнит, он приехал на садовый участок, где увидел, что входная дверь в дом открыта. Вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком. Сам замок висел на петлях, с двери была вырвана петля, т.е. замок висел на петлях на дверной коробке. Далее он прошел в дом, где увидел, что вещи находятся не на своих местах. Осмотрев помещение дома он обнаружил, что похищено следующее имущество: спальный мешок, электрорубанок, сетевой фильтр на 5 розеток. Документов на похищенное имущество нет. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 6352 рубля, который для него значительным не является, поскольку его доход с супругой составляет около 60000 рублей. В ходе предварительного следствия ему был возвращен похищенный спальный мешок, который он узнал по цвету и форме (т. 5 л.д. 113-116).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 11.05.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с начала января по конец февраля 2017 года, путем повреждения замка двери, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерба (т. 5 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от11.05.2018 г. земельного участка №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что участок по периметру огорожен забором. На участке имеется баня, садовый дом. Вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком, сверху над замком и над проушинами имеется на торце и косяке двери следы механического повреждения. В садовом доме отсутствует спальный мешок, электрорубанок и сетевой фильтр (т. 5 л.д. 103-110);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 08.11.2010 года и копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 08.11.2010 года, согласно которым земельный участок №, расположенного по <адрес> и расположенный на нем садовый дом принадлежат на праве собственности ФИО3 (т. 5 л.д. 119);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость спального мешка составляет 2184 рубля, стоимость электрорубанка «Интерскол» составляет 3283 рубля, стоимость сетевого фильтра составляет 885 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства обвиняемого Казакова В.А. - квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе обыска вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят спальный мешок камуфляжного цвета (т. 9 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра от 08.06.2018 г., которым осмотрен спальный мешок, цвет мешка камуфляжный, мешок на молнии черного цвета, постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 129-131);

- протоколом очной ставки от 05.07.2018 г. между обвиняемым Казаковым В.А. и обвиняемым Костаревым В.А., в ходе которой Казаков В.А. пояснил, что его и Жихарева Д.А. возил в садовое товарищество № <адрес> Костарев В.А. на его (Костарева) автомобиле, до садового участка № они дошли втроем, после чего он перелез через забор, проник в садовый дом, откуда похитил имущество, которое передал через забор, кто именно взял имущество он не видел, далее имущество они с Жихаревым донесли до машины Костарева и впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. Обвиняемый Костарев В.А. подтвердил показания Казакова В.А., пояснил, что в краже не участвовал (т. 10 л.д. 156-160);

- протоколом очной ставки от 13.08.2018 г. между обвиняемым Костаревым В.А. и обвиняемым Жихаревым Д.А., в ходе которой Жихарев Д.А. пояснил, что его и Казакова В.А. возил в садовое товарищество № <адрес> Костарев В.А. на его (Костарева) автомобиле, до садового участка № они дошли втроем, после чего Казаков перелез через забор, проник в садовый дом, откуда похитил имущество, которое передал ему, далее Казаков перелез через забор, он и Казаков взяли похищенное имущество и донесли до машины Костарева и впоследствии продали на рынке «Злобино» в г. Красноярске. Обвиняемый Костарев В.А. подтвердил показания Казакова В.А. (т. 10 л.д. 174-178).

Очные ставки проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ;

- протоколом явки с повинной от 11.05.2018 г. (13.06.2018, 06.07.2018), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в феврале 2017 года он совместно с Жихаревым В.А. путем повреждения двери проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>, откуда она похитили спальный мешок, электрорубанок и сетевой фильтр (т. 5 л.д. 135; 139, 143). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в феврале 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на участке № по <адрес>, откуда они похитили различное имущество (т. 10 л.д. 12-24);

        -протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле доехали до садового товарищества №, где оставили автомобиль перед въездом в товарищество, а сами дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., который, действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор на территорию садового участка. Находясь на территории указанного выше участка, действуя согласно отведенной ему роли, Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и монтировкой взломал замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь садового дома, из помещения которого тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: спальный мешок стоимостью 2184 рубля, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3283 рубля и сетевой фильтр стоимостью 885 рублей. Похищенное имущество Казаков В.А. передал через забор Жихареву Д.А. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 6352 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6352 рубля.

- по факту хищения имущества ФИО9

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности ее сына ФИО9 имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. На садовом участке имеется дачный дом, для постоянного проживания не пригодный, 2 теплицы, баня. В зимнее время на участок не приезжают, так как трудно добираться. 19.02.2017 года в сад приезжал сын, там все было в порядке. На зиму дом не запирается. Под домом имеется подвал, двери в подвал металлические. В подвале хранятся электроинструменты и различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, она вместе с супругом и сыном поехала на участок, чтобы почистить снег и обнаружила, что дверь в домик открыта. Войдя в домик, они с мужем обнаружили, что пол в домике разобран и через образовавшееся отверстие преступники проникли в подвал, откуда похитили: мотокультиватор, два бензотриммера, четыре алюминиевые канистры, провод с удлинителя. Ущерб в сумме 30213 рублей для нее не значительный, так как их совместный доход с супругом составляет 77000 рублей (т. 5 л.д. 160-164);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9 (т. 5 л.д. 187-189);

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО9 от 26.02.2017 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19.02.2017 года до 11.00 часов 26.02.2017 года, путем разбора напольных досок садового дома, незаконно проникло в помещение подвала садового дома №, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 5 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 г. – садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что входная дверь дома не повреждена. В помещении садового дома напротив входа в полу расположен проем, размером 90х68 см., проем образован в результате разбора досок пола садового дома. Под садовым домом расположено подвальное помещение, вход в которое осуществляется через дверь, оборудованную замком, сама дверь и запорные устройства на момент осмотра повреждений не имеют. В садовом доме отсутствует электроинструмент, провод и канистры (т. 5 л.д. 148-154);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 01.04.2011 года, согласно которой земельный участок №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 (т. 5 л.д. 167);

- протоколом выемки от 26.02.2017 г. у потерпевшей ФИО9 - гарантийного талона на бензокосу «Олео Мак» и гарантийного свидетельства на бензокультиватор «Техаs» (т. 5 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра от 26.02.2017 г. гарантийного талона на бензокосу «Олео Мак», которым установлен серийный №, гарантийного свидетельства на бензокультиватор «Техаs» заводской номер бензокультиватора 0438102879 и постановлением о приобщении документов в качестве вещественных доказательств по делу (т. 5 л.д. 182-183);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость мотокультиватора «Техаs» составила 10195 рублей, стоимость бензотриммера «Олео Мак» составила 7498 рублей, стоимость бензотриммера «Макита» составила 6996 рублей, стоимость алюминиевых канистр в количестве 4-х штук составила 2332 рубля, стоимость провода с удлинителя составила 3192 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 20.06.2017 г. (13.06.2018 г.), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в конце феврале 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. из подвала садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество и электроинструмент (т. 5 л.д. 221; 224). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. в совершении данного преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в конце февраля 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. из подвала садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда они совместно похитили различное имущество (т. 10 л.д. 25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т.10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у неё не имеется. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, в вечернее время, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. доехали до центральной улицы садового товарищества, где вышли из автомобиля и пешком дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли на его территорию, поскольку забор отсутствовал, где действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. незаконно проникли в помещение садового дома, не пригодного для постоянного проживания, через незапертую дверь, а Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, взломал монтировкой доски пола садового дома, после чего через образовавшееся отверстие Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. незаконно проникли в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мотокультиватор «Техаs» стоимостью 10195 рублей, бензотриммер «Олео Мак» стоимостью 7498 рублей, бензотриммер «Макита» стоимостью 6996 рублей, алюминиевые канистры в количестве 4-х штук общей стоимостью 2332 рубля, провод с удлинителя стоимостью 3192 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 30213 рублей.

- по факту хищения имущества ФИО10

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. На данном участке у них имеется металлический гараж, а слева от него садовый дом, который для проживания не пригоден. Последний раз он с супругой был на участке 19.02.2017 года около 15 часов, где было все в порядке. 22.02.2017 года около 15 часов 30 минут они с супругой приехали на участок. Пройдя к веранде, которая не имеет дверей, увидели, что окно в дом со стороны входа имеет повреждение коробки оконной рамы в нижней правой части, по всей видимости, окно отжимали каким-то предметом, отчего пластиковая часть коробки треснула, и алюминиевые закладные сломались – то есть запорные устройства окна. Дверь в дом с замком были целые, и замок был в положении «закрыто». Он своим ключом отомкнул входную дверь и вошел в прихожую, а вторая дверь, ведущая в комнату, была открыта, ведь она поворотом рукоятки может открываться изнутри комнаты, несмотря на то, что он ее ранее замыкал. Далее он осмотрел помещение дома, обнаружил, что вещи находятся не на своих местах, а также, что похищено следующее имущество: телевизор марки «Panasonic», телевизионная цифровая приставка, чучело «Сибирского соболя». В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 16455 рублей, который для него значительным не является (т. 6 л.д. 15-19);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО10 (т. 6 л.д. 43-45).

    Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО10 от 22.02.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16.00 часов 19.02.2017 года до 15 часов 30 минут 22.02.2017 года, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 6 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 г. – садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется гараж и садовый дом, к которому пристроена веранда без окон и дверей. Слева на веранде имеется окно в дом в виде пластикового стеклопакета, у которого в нижнем правом углу имеется повреждение рамы, в виде надлома уплотнительной канавки длиной 8 см. Справа от кона расположена входная дверь, также далее в доме имеется вторая дверь. Сами двери и запорные устройства на момент осмотра повреждений не имели. Установлено, что в садовом доме отсутствует электроинструмент. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и кассовый чек на телевизор (т. 6 л.д. 3-12);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 04.10.2012 года, копии договора купли-продажи от 24.09.2012 года, согласно которым земельный участок №, расположенного по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 (т. 6 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра от 15.04.2017 документов: гарантийного талона и кассового чека на телевизор, установлено, что серийный номер телевизора KPL851002872, модель Panasonic TX-R32LX80KS, дата продажи 12.12.09 г., сумма 17999 рублей, постановлением о приобщении документов в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 38-40);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость телевизора марки «Panasonic» составляет 5950 рублей, стоимость телевизионной цифровой приставки составляет 956 рублей, стоимость чучела «Сибирского соболя» составляет 9549 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 06.07.2018 г., где Костарев В.А. собственноручно указывает, что в конце феврале 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. и Казаковым В.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 6 л.д. 100). В судебном заседании подсудимый Костарев В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Костарева В.А., Жихарева Д.А. и Казакова В.А. в совершении данного преступления.

- протоколом явки с повинной от 25.05.2018 г., где Казаков В.А. собственноручно указывает, что в конце феврале 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 6 л.д. 97). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в конце февраля 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда они похитили различное имущество (т. 10 л.д. 25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у неё не имеется. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте, протоколом явки с повинной Костарева В.А. Оснований для самооговора Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 19 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, после хищения имущества у ФИО9, в ночное время, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в указанный период, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. пешком дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где перелезли через забор на его территорию. Находясь на территории указанного выше участка, Жихарев Д.А. и Костарев В.А., действуя согласно отведенной им роли, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Казакова В.А., который, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и монтировкой отжал окно садового дома, через которое Казаков В.А., Костарев В.А и Жихарев Д.А. незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество: телевизор «Panasonic» стоимостью 5950 рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью 956 рублей, чучело «Сибирского соболя» стоимостью 9549 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. на автомобиле под управлением Костарева В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 16455 рублей.

    - по факту хищения имущества ФИО11

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. Участок по периметру огорожен забором. На участке имеется деревянный дом с верандой, теплица, беседка, летний душ, сарай, туалет, баня, вольер, в котором проживает собака. 25.02.2017 года в дневное время она с супругом приезжала покормить собаку, где было все в порядке. 26.02.2017 года около 16 часов 30 минут супруг приехал домой с садового участка и сообщил ей, что в постройки, имеющиеся на участке, проникли воры и похитили имущество, а именно: из бани похитили бензотриммер, бензопилу, сварочный аппарат, автомойку в коробке; из сарая похищено два гвоздодера, мотоблок. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 35636 рублей, который для нее значительным не является, поскольку доход с супругом составляет 70000 рублей. В ходе следствия ей был возвращён гвоздодер и автомойка, которая материальной ценности для нее не представляет, поскольку находится в нерабочем состоянии (т. 6 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26.02.2017 года он в дневное время поехал на садовый участок, так как ему позвонила ФИО51 и сообщила, что к ней проникли на участок и порекомендовала ему также проверить их участок. Приехав и пройдя на участок, он увидел, что входная дверь в дом прикрыта, проушина для навесного замка отделена от дверного косяка и висит вместе с навесным замком и второй проушиной на входной двери, осмотрев помещение дома, из него похищено ничего не было. Далее он прошел к бане и увидел, что стекло в форточке бани разбито, осмотрев помещение бани он обнаружил, что были похищены бензотриммер, бензопила, сварочный аппарат, автомойка в коробке. Далее он прошел к сараю и увидел, что личинка замка входной двери выбита и лежит на земле, он открыл дверь сарая, осмотрел его помещение и обнаружил, что похищено два гвоздодера, мотоблок. Далее он позвонил супруге и рассказал о произошедшем. Кроме того, перед тем как пройти на его участок, когда он приехал он сначала прошел на садовый участок №, принадлежащий Филатовой и увидел, что на подоконнике ее садового дома лежит принадлежащий ему гвоздодер с резиновой ручкой (т. 6 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности ее матери имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. 26.02.2017 года около 12.00 часов она приехала на участок и увидела, что окно, расположенное в кухне, открыто, между створками увидела гвоздодер с резиновой ручкой, который ей не принадлежит. Далее она позвонила в полицию и ФИО11. Когда ФИО11 приехал и зашел к ней он сказал, что обнаруженный у нее гвоздодер принадлежит ему. Через несколько дней она опять приехала на садовый участок и обнаружила, что из дома была похищена бензопила (т. 6 л.д. 150-152).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО11 от 26.02.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14.00 часов 25 февраля 2017 года до 13.00 часов 26 февраля 2017 года, путем повреждения навесного замка, незаконно проникло в помещение садового дома, непригодного для проживания, а также путем повреждения замка, проникло в баню и путем разбивания окна, незаконно проникло в помещение сарая, расположенных на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 6 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 г. садового участка №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется садовый дом, баня и сарай. Вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком, на момент осмотра установлено, что из боковой части двери вырваны петли, щеколды. Далее осмотру подлежала баня, вход осуществляется через дверь, оборудованную замком, без повреждений, на момент осмотра установлено, что окно бани разбито. Осмотру подлежит сарай, вход в который осуществляется через дверь, оборудованную прирезным замком, осмотром установлено, что механизм замка обнаружен на земле, дверь вскрыта. В бане и сарае отсутствует электроинструмент. В ходе осмотра изъят цилиндровый механизм замка, гарантийное свидетельство и товарный чек на мотокультиватор «Техас» (т. 6 л.д. 104-112);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии АВ № от 16.06.1999 года, свидетельства о государственной регистрации права серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок №, расположенный по <адрес> с садовыми строениями (садовый дом, два сарая) принадлежит на праве собственности ФИО11 (т. 6 л.д. 124-125);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость бензотриммера «Прораб» составляет 3487 рублей, стоимость бензопилы «Штиль» составляет 6051 рубль, стоимость сварочного аппарата «Скат» составляет 1732 рубля, стоимость гвоздодера составляет 467 рублей, стоимость гвоздодера составляет 467 рублей, стоимость мотоблока составляет 20432 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- заключением трасологической экспертизы № 155 от 13.03.2018 г., согласно которому на деталях цилиндрового механизма замка имеются следы от воздействия постороннего предмета. Следы образованы в результате скольжения предмета по металлическим поверхностям механизма замка. Данные следы пригодны для идентификации орудия их оставивших. Определить предмет не представляется возможным (т. 6 л.д. 162-163);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства Казакова В.А. – в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе обыска вышеуказанной квартиры была изъята автомойка в коробке (т. 9 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра от 08.06.2018 г. автомойки в коробке установлено, что автомойка марки «Sterwins», коробка серо-жёлтого цвета с желтыми полосами, на которой указаны характеристики, автомойка со шлангом и шнуром светло-черного цвета, на момент осмотра не работает. Постановлением о приобщении указанного предмета в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра от 17.04.2017 г. гвоздодера было установлено, что гвоздодер изготовлен из отрезка металлической трубы темно-серого цвета, длина 47 см. Постановлением о приобщении указанного предмета в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра от 26.04.2017 г. фрагментов механизма замка установлено, что замок цилиндровый, цилиндровый механизм длиной 37 мм, корпус изготовлен из металла серого цвета, постановлением о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства по делу (т. 6 л.д. 189-190).

- протоколом осмотра от 26.02.2017 г. гарантийного свидетельства и товарного чека на мотокультиватор «Техас», в ходе которого установлены модель ТХ601ТG, заводской номер №, постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 195-198);

- протоколом явки с повинной от 23.04.2018 (13.06.2018), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в конце феврале 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 6 л.д. 201; 203) В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи с построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>, откуда он в конце февраля 2017 года с Жихаревым Д.А. похитил различное имущество (т. 10 л.д. 25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места он с Жихаревым Д.А. сдавал похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 25 февраля 2017 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, из построек, расположенных на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, 25 февраля 2017 года около 23.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к сараю и монтировкой взломал замок входной двери, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение сарая, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: два гвоздодера общей стоимостью 934 рубля, мотоблок «Texas» стоимостью 20432 рубля. После чего Казаков В.А. прошел к бане и монтировкой разбил окно, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение бани, из которого тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: бензотриммер «Прораб» стоимостью 3487 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 6051 рубль, сварочный аппарат «Скат» стоимостью 4732 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 35636 рублей.

    - по факту хищения имущества ФИО51

- показаниями потерпевшей ФИО51, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности ее матери имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. Мать участок практически не посещает. На участке имеется двухэтажный садовый дом, баня, сарай и т.д. со стороны улицы участок огорожен забором. 25.02.2017 года она была на садовом участке, откуда уехала в 16.00 часов, на участке было все в порядке. 26.02.2017 года около 12.00 часов она приехала на ее участок и увидела, что окно, расположенное в кухне, открыто, между створками увидела гвоздодер с резиновой ручкой, который ей не принадлежит. Далее она позвонила в полицию и ФИО11. Когда ФИО11 приехал и зашел к ней, он сказал, что обнаруженный у нее гвоздодер принадлежит ему. Через несколько дней она опять приехала на садовый участок и обнаружила, что из дома была похищена бензопила. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5839 рублей, который для нее значительным не является, поскольку ее доход составлял 20000 рублей (т. 6 л.д. 217-221);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности его супруги ФИО11 имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. 26.02.2017 года он в дневное время поехал на садовый участок, так как ему позвонила ФИО51 и сообщила, что к ней проникли на участок и порекомендовала ему также проверить их участок. Приехав на участок, он также обнаружил, что в садовый дом, баню и сарай проникли воры и похитили имущество. Далее он позвонил супруге и рассказал о произошедшем. Кроме того, перед тем как пройти на его участок, когда он приехал, он сначала прошел на садовый участок №, принадлежащий ФИО51 и увидел, что на подоконнике ее садового дома лежит принадлежащий ему гвоздодер с резиновой ручкой (т. 6 л.д. 43-45; 244-245).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2017 г., согласно которому в период с 25 февраля 2017 года до 12.00 часов 26 февраля 2017 года, неустановленное лицо, путем повреждения окна, незаконно проникло в садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО51, причинив материальный ущерб (т. 6 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017 г. садового участка №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется садовый дом, вход в который осуществляет через дверь. На момент осмотра дверь и запорные устройства повреждений не имеют. В доме имеется кухня, в которой по правую стену расположено окно деревянное с тремя створками, в створке посередине снаружи отсутствует стекло. Установлено, что в садовом доме отсутствует бензопила (т. 6 л.д. 207-215);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.10.2008 года, согласно которому земельный участок №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО51 (т. 6 л.д. 224);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которой стоимость бензопилы «Хускварна» составляет 5839 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 04.05.2018 г. (13.06.2018 г.), где Казаков В.А. собственноручно указывает, что в конце февраля 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 6 л.д. 276; 278). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в конце февраля 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда они похитили различное имущество (т. 10 л.д. 25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 26 февраля 2017 года в ночное время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО51, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, реализуя совместный корыстный умысел, 26 февраля 2017 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и гвоздодером взломал окно, через которое незаконно проник в помещение дома, из которого Казаков В.А. через окно передал Жихареву Д.А. бензопилу. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО51 имущество, а именно: бензопилу «Хускварна» стоимостью 5839 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО51 материальный ущерб на общую сумму 5839 рублей.

    - по факту хищения имущества ФИО13

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес> На данном участке имеется дом, не пригодный для постоянного проживания. 10.05.2017 года он был на участке, где было все в порядке. 11.05.2017 года он приехал на участок, открыл входную дверь дома своим ключом и прошел в помещение, где увидел беспорядок, а также, что взломано окно. Осмотрев помещение дома, он обнаружил, что похищено следующее имущество: канистра с маслом, 2 передних амортизатора, аккумулятор. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 8250 рублей, который для него значительным не является, так как его совместный доход с супругой составляет 50000 рублей (т. 7 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО13 (т. 7 л.д. 39).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО13 от 11.05.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13.00 часов 10.05.2017 года до 21.00 часа 11.05.2017 года, незаконно проникло через окно в садовый дом №, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 7 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 г. - садового дома, расположенного на земельном участке №, по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется садовый дом, в котором на первом этаже имеется окно, размером70х50 см, на момент осмотра стекло в раме отсутствует (т. 7 л.д. 3-12);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № от 22.10.2015 года, согласно которому земельный участок №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 (т. 7 л.д. 26);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость моторного масла «ТНК Революкс» составляет 882 рубля, стоимость 2 передних амортизаторов от автомобиля «Жигули» фирмы «Мастер Спорт» составляет 3430 рублей, стоимость аккумулятора фирмы АС-DC составляет 3938 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом явки с повинной от 07.05.2018 г. (13.06.2018 г.), где Казаков В.А. собственноручно указал, что в мае 2017 года они совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 7 л.д. 107; 109). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в мае 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда они похитили различное имущество (т. 10 л.д. 37-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по <адрес> в <адрес>, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 10 мая 2017 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 10 мая 2017 года до 11 мая 2017 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и выставил руками стекло окна, через которое Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: канистру с моторным маслом «ТНК Революкс» стоимостью 882 рубля, 2 передних амортизатора от автомобиля «Жигули» общей стоимостью 3430 рублей, аккумулятор «AC-DC» стоимостью 3938 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

    - по факту хищения имущества ФИО14

- показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок № по <адрес>. Участок имеет ограждение в виде деревянного забора. На данном участке расположен одноэтажный деревянный дом, хозяйственная постройка (сарай), баня и теплица, также он строит кирпичный дом, поэтому имеется фундамент. Последний раз был на участке 24.09.2017 года, где было все в порядке. 25.09.2017 года около 21.00 часов он с супругой пришел на участок, где открыл ключом навесной замок на калитке, и они совместно с супругой прошли на участок. На участке он пошел кормить собаку, а супруга пошла в домик. Он услышал, как его зовет супруга, он подошел к ней и они обнаружили, что из домика было похищено следующее имущество: бензопила, сварочный аппарат, перфоратор, шуруповерт, дрель, углошлифовальная машинка. 22.09.2017 г. у него на садовом участке работал электрик Казаков В.А., с которым он полностью расплатился. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 22622 рубля, который для него является значительным, так как его совместный доход с супругой и бабушкой составляет 65000 рублей (т. 7 л.д. 181-186);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО14 (т. 7 л.д. 211-212).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО14 от 26.04.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23.00 часов 24.09.2017 года до 21.00 часа 25.09.2017 года, через дверь, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 7 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2017 г. - садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке расположен дом, теплица, баня, сарай, фундамент из кирпича. Вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную одним врезным замком. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и замок видимых повреждений не имеют (т. 7 л.д. 166-176);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016 года, согласно которому земельный участок №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14 (т. 7 л.д. 189);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячная заработная плата ФИО14 составляет 20000 рублей (т. 7 л.д. 190);

- справкой УПФР г. Железногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 получает пенсию 10595,78 рублей (т. 7 л.д. 191);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость бензопилы «STIHL MS 170» составляет 10505 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляет 4485 рублей, стоимость перфоратора марки «Dexter» составляет 3222 рубля, стоимость шуруповерта марки «Dexter» составляет 2952 рубля, стоимость дрели марки «Dexter» составляет 714 рублей, стоимость углошлифовальной машинки марки «Hitachi» составляет 744 рубля (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом выемки от 03.11.2017 г. у потерпевшего ФИО14 инструкции по эксплуатации бензопилы STHIL; гарантийного талона на бензопилу STHIL; счета на оплату № ЦБ-60 от 26 января 2016г; паспорта на сварочный аппарат Ресанта; инструкции по эксплуатации на углошлифовальную машинку HITACHI, руководства по технике безопасности, руководства по сборке и эксплуатации на ударную дрель DEXTER POWER, руководства пользователя на шуруповерт DEXTER POWER. (т. 7 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра от 03.11.2017 г. инструкции по эксплуатации, гарантийного талона, счета на оплату № ЦБ-60 от 26 января 2016г, бензопилы STHIL, установлен заводской №, модель MS170; согласно осмотру паспорта на сварочный аппарат Ресанта установлена модель САИ190, заводской номер GP205.190.1612.03908; согласно осмотру инструкции по эксплуатации, руководства по технике безопасности, руководства по сборке и эксплуатации на ударную дрель DEXTER POWER установлен серийный №; согласно осмотру руководства пользователя на шуруповерт DEXTER POWER установлены характеристики шуруповерта, постановлением о приобщении документов в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 205-208);

- протоколом явки с повинной от 17.04.2018 г., где Жихарев Д.А. собственноручно указал, что в сентябре 2017 года совместно с Казаковым В.А. они похитили из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> различное имущество (т. 7 л.д. 243). В судебном заседании подсудимый Жихарев Д.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Жихарева Д.А. и Казакова В.А. в совершении данного преступления.

- протоколом явки с повинной от 17.04.2018 г. (13.06.2018 г.), где Казаков В.А. собственноручно указал, в конце сентября 2017 года он совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> похитили различное имущество (т. 7 л.д. 245; 247) В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в конце сентября 2017 года совместно с Жихаревым Д.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда они похитили различное имущество (т. 10 л.д. 37-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по <адрес>, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Жихаревым Д.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53);

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

                Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 25 сентября 2017 года в ночное время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, 25 сентября 2017 года около 04.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и поочередно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию участка, где Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Жихарев Д.А. подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и отверткой открыл входную дверь, через которую Казаков В.А. и Жихарев Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение садового дома, из которого, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: бензопилу «STIHL MS 170» стоимостью 10505 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4485 рублей, перфоратор «Dexter» стоимостью 3222 рубля, шуруповерт «Dexter» стоимостью 2952 рубля, дрель «Dexter» стоимостью 714 рублей, углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 744 рубля. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 22622 рубля.

                О значительности ущерба, причиненного ФИО14 в результате данного преступления свидетельствует его имущественное положение, ежемесячный доход которого составляет в виде заработной платы 20000 рублей, пенсия по инвалидности 10790,76 руб., имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, доход супруги 10000 руб, доход совместно проживающей с ним бабушки – 25000 руб., что никем не опровергнуто, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного ФИО14, подтвержденного, в том числе справкой о размере его заработной платы и пенсии, а также с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным, суд полагает доказанным, что сумма в размере 22622 руб. является для ФИО14 значительной. Согласны с этим и подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А.

    - по факту хищения имущества ООО «ФИО166»

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО167» ФИО30, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2008 года он работает в должности директора фирмы ООО «ФИО168». Данная фирма с 2015 года занимается строительством гостиничного комплекса «Адмирал», расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края. Под строительство занято 2 гектара земли, на котором имеется недостроенное двух этажное здание, расположенное в виде буквы «Г». Площадка по периметру огорожена металлическим забором, имеется калитка и ворота. В заборе также имеются отверстия, через которые можно беспрепятственно пройти на площадку. Строящееся здание разделено на секции, на данный момент в секциях с № 1 по № 6 установлены двери окна, остальное помещение без окон и дверей, имеются стены и крыша. Также на участке с правой стороны от калитки имеется два строительных вагончика. С 2016 года по 2018 год стройка была заморожена в связи с отсутствием финансирования. Видеонаблюдения нет, сигнализации тоже нет. Двери каждой секции закрываются на ключ. С марта по апрель 2018 года стройка была возобновлена, ежедневно посещал стройку и контролировал процесс. На момент марта 2018 года сторож ФИО51 проживал в вагончике на территории. 17.03.2018 года, он ушел со стройки около 18.00 часов, где было все в порядке. 18.03.2018 года около 07.00 часов ему позвонил ФИО51 и сообщил, что в секции № 4 и № 5 имеются взлом окон, а также, что секция № 6 вскрыта. Далее он собрался и пришел на участок, где сам увидел следы взлома на окнах, а также обнаружил, что из секции № 5 и № 4 срезан кабель. Похищенный кабель принадлежит ООО «ФИО169». Кабель был ВВГ 3х2.5, в количестве 60 метров стоимостью 3231 рубль (т. 8 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый Казаков В.А. В марте 2018 года в утреннее время ему позвонил Казаков В.А. и попросил подъехать к школе № 106, сказав, что его (Казакова) надо куда-то отвезти. Он владел и управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н № регион, который продал около 3-х месяцев назад. На указанном выше автомобиле он подъехал к указанному Казаковым месту, где увидел помимо Казакова ранее ему знакомого Жихарева. Также он увидел, что рядом с парнями лежали мешки, но, сколько их было, он уже не помнит, что именно было в мешках, он не знает, он про это ничего не спрашивал. Затем по просьбе парней он открыл багажник, и они погрузили данные мешки в багажник. Затем Казаков попросил отвезти их на берег реки Енисей, сказав, что в мешках кабель, который им нужно обжечь, при этом принадлежность кабеля он не выяснял, Казаков и Жихарев по этому поводу ничего не говорили. Далее Казаков попросил остановить автомобиль, и они с Жихаревым вышли около завода «Краспан» забрав при этом мешки. Он в это время ждал их в автомобиле, так как его попросил об этом Казаков. После чего примерно через 30 минут Казаков и Жихарев вернулись, при этом у них был уже один мешок. Затем по просьбе Казакова он довез их до пункта приема лома, расположенного в пос. Березовка Красноярского края, где, со слов Казакова он узнал, что они сдали кабель. При этом Казаков дал ему денег на бензин в сумме 1000 рублей. О том, что Жихарев и Казаков похитили данный кабель, он узнал впоследствии от сотрудников полиции (т. 8 л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 обратился в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск пояснив, что в период времени с 04 часов до 07 часов 18.03.2018 года, неустановленные лица, находясь на территории строительной площадки, расположенной по пр. Ленинградский, 91 А в г. Железногорск Красноярского края, через окно проникли в помещение секции № 6 строящегося дома, откуда тайно похитили электрокабель ВВГ 3х2,5, тем самым причинив ООО «ФИО172» материальный ущерб (т. 8 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018 г. - строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что строящийся дом выполнен в виде буквы «Г», в доме расположены секции № 1, № 1, №3, №4, №4, №6 и №6, оставшаяся часть недостроенная и находится без окон и дверей. С внешней стороны секции 4 имеется два пластиковых окна (№ 1 и № 2), одно из которых имеет повреждение в виде фрагментарного отсутствия рамы, также имеются следы воздействия посторонних предметов, другое окно имеет повреждение округлой формы. Под окном № 1, в стене в правом углу из-под утеплителя видны фрагменты двух трехжильных кабелей, входная дверь повреждений не имеет. При осмотре секции № 5 установлено, что в ней имеется два окна (№ 1 и № 2), окно № 1 повреждений не имеет, окно № 2 на момент осмотра открыто, створка нижним краем упирается в подоконник и опущена на 50 мм, нижний правый угол имеет повреждение в виде расщепления пластика по всему периметру окна и обламывания фурнитуры. В ходе осмотра изъят фрагмент кабеля (т. 8 л.д. 4-17);

- копией свидетельства от 16.03.2012 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических серии 24 №, согласно которому ООО «ФИО173» 16.03.2012 года присвоен основной государственный регистрационный № (т. 8 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2018 г. - фрагмента кабеля, установлено, что кабель в оболочке черного цвета, внутри имеется три медные жилы, кабель в сечении имеет прямоугольную форму с закруглёнными углами, постановлением о признании предмета в качестве вещественного доказательства(т. 8 л.д. 55-56);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-147 от 03.06.2018 г., согласно которому стоимость кабеля составляет 3231 рубль (т. 8 л.д. 103);

- заключением трасологической экспертизы № 394 от 04.07.2018 г., согласно которому на медных жилах фрагмента кабеля имеются следы перекуса, образованные предметом с двумя острорежущими крюками (ножницы по металлу, кусачки), пригодные для идентификации предмета их оставившего, с последующим перекусыванием жил (т. 8 л.д. 69-70);

- протоколом явки с повинной от 25.05.2018 г., где Казаков В.А. собственноручно указывает, что в марте 2018 года они совместно с Жихаревым Д.А. из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края, похитили кабель (т. 8 л.д. 109; 111). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления,

- протоколом проверки показаний на месте 11.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в марте 2018 года совместно с Жихаревым Д.А. из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «а» в г. Железногорске Красноярского края, откуда они похитили кабель (т. 10 л.д. 12-24).

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколом явки с повинной Казакова В.А. и проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что 17 марта 2018 года в вечернее время, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО174» из строящегося дома, расположенного по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края. Реализуя совместный корыстный умысел, в период с 17.03.2018 года до 18.03.2018 года в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. доехали на автомобиле под управлением Жихарева Д.А. до строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию строящегося дома по пр. Ленинградский, 91 «А» в г. Железногорске Красноярского края, где Жихарев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Казаков В.А. подошел к одному из окон здания и отжал монтировкой створку окна, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома. Продолжая свои действия, Казаков В.А. из вышеуказанного дома стал передавать Жихареву Д.А. кабель. Таким образом, Казаков В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «ФИО175» имущество: 60 метров кабеля ВВГ 3х2,5 стоимостью 3231 рубль. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО176» материальный ущерб на сумму 3231 рубль.

    - по факту хищения имущества ФИО52

- показаниями потерпевшего ФИО52, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. Садовый участок по периметру огорожен забором. Вход осуществляется через калитку, которая оборудована замком. Забор высотой 2 метра, выполненный из проф. листа и расположен со стороны дороги, со стороны соседей забор выполнен из штакетника, высотой 1,5 метра. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для проживания, баня, три теплицы, парник, сарай, душ и туалет. На садовом участке он был последний раз 19.03.2018 года, откуда уехал в 10.00 часов, где было все в порядке. 28.03.2018 года в 10.00 часов он с супругой приехал на участок, где они увидели, что входная дверь в дом взломана, сам замок не поврежден, были вырваны петли из косяка. Зайдя в дом, они с супругой его осмотрели. В доме имеется веранда, дверь которой без замков и далее расположена одна комната. Также в доме имеется чердак, но в него можно попасть только через улицу, путем приставления лестницы к дому. Лестница всегда лежит около дома. Из помещения дома похищено следующее имущество: прожектор, защитная маска, кабель в катушке 25 метров, кабель 50 метров, две переноски, точильно-шлифовальный станок. С чердачного помещения также похищено следующее: наждак, электрический триммер, газонокосилка, электромолоток отбойный, электрический мотокультиватор, мойка. Документов на похищенное имущество нет. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб 30364 рубеля, который для него значительным не является, поскольку его совместный доход с супругой составляет более 100000 рублей. В ходе предварительного следствия ему было возвращено следующее имущество: прожектор, точильно-шлифовальный станок, мойка «Керхер», которое он узнал по внешнему виду, цвету, марке (т. 8 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО52, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО52 (т. 8 л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый Казаков В.А. В конце марта 2018 года, точное число не помнит, около 06 часов 30 минут ему позвонил Казаков В.А. и попросил съездить на его автомобиле ВАЗ-2107, г/н № за вещами в один из садов расположенных в пос. Первомайский в г. Железногорске, на что он согласился. Он заехал за Казаковым В.А., и они проехали в садовое в товарищество №, при этом дорогу показывал Казаков В.А. Подъехав к одному из садовых участков, Казаков В.А. сказал ему остановиться, что он и сделал. Казаков В.А. вышел на улицу, на руках у него были надеты тряпичные рабочие перчатки, он также вышел из автомобиля и открыл багажник для того, чтобы убрать вещи. Рядом с местом, где они припарковались, находился садовый участок, огороженный высоким металлическим забором из профлиста. После чего Казаков В.А. перекинул через забор следующие вещи: газонокосилку, отбойный молоток, мотокультиватор, мойку «Керхер», рюкзак, который по виду был чем-то наполнен, но чем именно ему не известно, электрический триммер. Все имущество он погрузил в автомобиль, Казаков В.А. перелез через забор и они уехали. При этом вещи отвезли к Казакову В.А. домой. Он помог выгрузить все имущество, а именно передав вещи через окно первого этажа, так как Казаков В.А. живет на первом этаже. Казаков В.А. ему перед поездкой сказал, что имущество принадлежит его знакомому Жихареву Д.А. О том, что данное имущество похищено, он не знал (т. 8 л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется два автомобиля: один марки «Газель», г/н № «Тойота Приус», г/н №, на которых он занимается грузоперевозками по заявкам клиентов, поскольку у него имеются объявления в газетах и реклама в СМИ. 22.03.2018 года около 08.00 часов ему позвонил знакомый Жихарев Д.А. и сказал, что нужно отвезти инструмент, который принадлежит ему (Жихареву) в г. Красноярск на Злобинский рынок, так как ему (Жихареву) нужны деньги. Он согласился и сказал, что поездка будет стоить 2000 рублей. Также они договорились, что он подъедет около 09.00 часов к Казакову В.А. к дому № по <адрес>. Он подъехал по вышеуказанному адресу, где его ждал Казаков В.А. и Костарев В.А., которые стали через окно выгружать электроинструмент и складывать в кузов его машины. Он запомнил, что парни загрузили следующее: отбойный молоток, распылитель, мотокультиватор. Так как имущества было немного, он предложил поехать на легковом автомобиле, парни согласились, и они поменяли автомобиль, перегрузив имущество. Далее они доехали до рынка «Злобино» в г. Красноярске и Казаков В.А. с Костаревым В.А. ушли, отсутствовали около 25 минут, после чего вернулись обратно и сказали, что продать имущество не смогли. После чего вернулись обратно в г. Железногорск, где он купил данное имущество за 8000 рублей. Впоследствии он продал данное имущество на рынке «Крастэц» двум незнакомым мужчинам за 11000 рублей. О том, что инструмент похищенный, он не знал (т. 8 л.д. 239-240).

    Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО52 от 29.03.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.00 часов 19.03.2018 года до 10.00 часов 28.03.2018 года, путем повреждая входной двери, незаконно проникло в помещение садового дома, непригодного для проживания, расположенного на садовом участке № по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. (т. 8 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 г. - садового дома, расположенного на садовом участке № по улице <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на участке имеется одноэтажный садовый дом, который состоит из веранды и одной комнаты. Вход в дом осуществляется через дверь, на момент осмотра на дверном полотне деформированы металлические петли, на правой коробке двери имеется повреждение в виде сколов отщепа древесины, замок отсутствует. В доме имеется чердачное помещение, вход на который осуществляется со стороны улицы через лестницу, имеется дверь без запорных устройств. В садовом доме отсутствует электроинструмент (т. 8 л.д. 116-121);

- заключением товароведческой экспертизы № 18-163 от 09.07.2018 г., согласно которому стоимость прожектора составляет 391 рубль, стоимость кабеля в катушке 25 метров составляет 1107 рублей, стоимость кабеля 50 метров составляет 1743 рубля, стоимость переноска 8 метров составляет 309 рублей, стоимость переноски 8 метров составляет 750 рублей, стоимость наждака составляет 1250 рублей, стоимость точильно-шлифовального станка составляет 2235 рублей, стоимость электрического триммера составляет 1563 рубля, стоимость газонокосилки составляет 2887 рублей, стоимость электромолотка отбойного составляет 8215 рублей, стоимость электрического мотокультиватора составляет 6657 рублей, стоимость мойки «Керхер» составляет 3257 рублей (т. 8 л.д. 190-216);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства Казакова В.А. – в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе обыска вышеуказанной квартиры были изъяты прожектор, точильно-шлифовальный станок (т. 9 л.д. 86-88);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства Костарева В.А. - по <адрес>, в ходе обыска в подвале дома изъята автомойка «Керхер» (т. 9 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра от 08.08.2016 г. прожектора в корпусе черного цвета, автомойки марки «Керхер», без повреждений в рабочем состоянии; точильно-шлифовального станка, установлена модель «BG125-250», станок в коробке, на которой указаны характеристики, постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 135-138);

- протоколом явки с повинной от 13.06.2018 г., где Казаков В.А. собственноручно указал, что в середине марта 2018 года они совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. путем повреждения двери проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>, откуда совместно похитили электроинструмент и различное имущество (т. 8 л.д. 254; 263);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в марте 2018 года совместно с Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> электроинструмента и другого имущества (т. 10 л.д. 37-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал на рынок «Злобино», расположенный по ул. Транзитная, 27 в г. Красноярске, а также указал на киоск, расположенный напротив входа на рынок, а также на торговую точку, расположенную с левой стороны от входа на рынок и пояснил, что в данные места они с Костаревым В.А. сдавали похищенное имущество (т. 10 л.д. 48-53).

Протоколы проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколах указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственные действия проведены с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А., Жихарев Д.А., Костарев В.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколами явки с повинной Казакова В.А. и Костарева В.А., проверки показаний на месте Казакова В.А. Оснований для самооговора Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что в один из дней в период с 19 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, в вечернее время, Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО52, из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес>. Реализуя совместный корыстный умысел, в один из дней в период с 19 марта 2018 года по 27 марта 2018 года около 23.00 часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. дошли до садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу и перелезли через забор на его территорию, где Казаков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, монтировкой взломал замок входной двери садового дома, не пригодного для постоянного проживания, после чего незаконно проник в его помещение. В свою очередь Костарев В.А. и Жихарев Д.А. незаконно проникли в помещение чердака вышеуказанного дома, через незапертую дверь. Из помещения дома и чердака Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО52 имущество, а именно: прожектор стоимостью 391 рубль, кабель в катушке 25 метров стоимостью 1107 рублей, кабель 50 метров стоимостью 1743 рубля, переноску 8 метров стоимостью 309 рублей, переноску 8 метров стоимостью 750 рублей, наждак самодельный стоимостью 1250 рублей, точильно-шлифовальный станок стоимостью 2235 рублей, электрический триммер стоимостью 1563 рубля, газонокосилку стоимостью 2887 рублей, электромолоток отбойный стоимостью 8215 рублей, электрический мотокультиватор стоимостью 6657 рублей, мойку «Керхер» стоимостью 3257 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А., Костарев В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО52 материальный ущерб на общую сумму 30364 рубля.

    - по факту хищения имущества ООО «М»

- показаниями представителя потерпевшего ООО «М» - ФИО48, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности директора производства в ООО «М», расположенного <адрес>, которая занимается изготовлением металлоконструкций для различных предприятий по выигранным тендерам. Предприятие работает ежедневно с 07.45 часов до 16.30 часов. Видеокамеры имеются, однако в период с февраля до 15.04.2018 года видеокамеры были неисправны, видеозапись хранится от месяца до трех. На территории имеется склад для хранения сырья для производства, территории огорожена забором, имеются ворота. В конце февраля 2018 года он заметил, что на территории склада для хранения сырья для производства отсутствуют два листа из алюминиевой стали, об этом он спросил кладовщика, однако последняя, пояснила, что ей ничего не известно. В полицию он обращаться не стал, так как ему не хотелось тратить время. 19.04.2018 года к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что два человека к ним обратились с явками, где указали, что с территории склада похитили металл, в связи с чем он написал заявление. Впоследствии была проведена инвентаризация и было установлено, что был похищен металл на сумму 873 441 рубль 70 копеек. Похищенный металл был разных размеров и форм и лежал недалеко от забора (т. 9 л.д. 13-16);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется два автомобиля, один грузовой «Газель», г/н <данные изъяты> регион, второй автомобиль марки «Тойота Приус», г/н <данные изъяты>. На данных автомобилях он занимается грузоперевозками, поскольку у него имеются объявления в газетах и СМИ. У него есть знакомые Жихарев и Казаков. Зимой 2017 года, точный месяц и дату не помнит, в утреннее ему позвонил Жихарев и попросил отвезти металл в пос. Березовка Красноярского края в пункт приема лома, сказал, что хочет воспользоваться его услугами по грузоперевозкам, также Жихарев сказал, что он (Жихарев) находится около остановки, расположенной по ул. Красноярская в г. Железногорске, недалеко от «школы Космонавтики». Он подъехал на «Газели» к вышеуказанной остановке, где увидел Жихарева и Казакова, которые стали загружать в его автомобиль «Газель» металл, после чего по просьбе парней они отвезли металл в пункт приема лома в пос. Березовка Красноярского края. Принадлежность металла ему была не известна, он об этом ничего не спрашивал, парни ему ничего не говорили. После того, как он свозил парней, Жихарев с ним рассчитался, а именно передал ему 3000 рублей. Аналогичным способом он возил парней, более пяти раз, точное количество поездок назвать не может. Он видел, что количество металла всегда было разное, были как обрезки металла, так и листы. Казаков и Жихарев всегда были вдвоем и металл к нему в автомобиль загружали сами, он парням не помогал, он просто выполнял функцию водителя. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Казаков и Жихарев данный металл похищали с базы (т. 9 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности приемщика вторичного сырья в ООО «С», расположенного в пос. Березовка Красноярского края. В начале апреля 2018 года была его рабочая смена, к пункту приема лома подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107, в котором находилось двое молодых людей, один из которых подошел к нему и спросил приму ли металл, после чего он осмотрел металла, который был выполнен из нержавейки, взвешал его на весах и принял данный металл, расплатившись с парнями. Весь вторичный металл вывозит директор на переработку каждые два три дня. Какие-либо документы не оформлял (т. 9 л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением представителя ООО «М» ФИО48 от 19.04.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с октября 2017 года по апрель 2018 года, с территории склада ООО «М, расположенного по <адрес>, тайно похитили металл на сумму 264176 рублей 90 копеек (т. 9 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2018г. - территории ООО «М», расположенная по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что территории огорожена забором, на территории имеется здание, следов незаконного проникновения нет. В ходе осмотра установлено, что около забора лежит металлическое сырье (т. 9 л.д. 2-8);

- справкой № 276 от 25.05.2018 г. о причиненном материальном ущербе, согласно которой было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Металлообрабатывающая компания»: лист металла 12 12Х18Р10Т 100х1500, массой 0,142 т. стоимостью 34747 рублей 40 копеек, лист металла 3 12Х18Р10Т 700х1250, массой 0,287 т. стоимостью 75337 рублей 50 копеек, лист металла 4 12Х18Р10Т 1000х1500, массой 0,46 т. стоимостью 109 158 рублей, лист металла 40 12Х18Р10Т 650х2000, массой 0,64 т. стоимостью 165 591 рубль 04 копейки, лист металла 5 12Х18Р10Т 1000х1300, массой 0,595 т. стоимостью 155 847 рублей 76 копеек, лист металла 6 12Х18Р10Т 700х2500, 1,2 т. стоимостью 332 760 рублей, общий ущерб составил 873 441 рубль 70 копеек (т. 9 л.д. 22);

- копиями счетов-фактур, согласно которым стоимость листа металла 12 12Х18Р10Т 100х1500 составила 207 372, 88 рублей; стоимость листа металла 3 12Х18Р10Т 700х1250 составила 222 457, 63 рублей; стоимость листа металла 4 12Х18Р10Т 1000х1500 составила 201 101, 69 рублей; стоимость листа металла 40 12Х18Р10Т 650х2000 составила 219 367,80 рублей; стоимость листа металла 5 12Х18Р10Т 1000х1300 составила 221 973,73 рублей; стоимость листа металла 6 12Х18Р10Т 700х2500 составила 235 0000 рублей (т. 9 л.д. 23-28);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 24 №, ООО «М» 15.11.2007 года с основным государственным регистрационным номером № (т. 9 л.д. 35);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по места нахождения на территории Российской Федерации 24 №, согласно которого ООО «М» поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен ИНН/КПП №. (т. 9 л.д. 34);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № от 04.12.2014 года, согласно которому на основании договора купли-продажи ФИО53 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу<адрес> (т. 9 л.д. 32);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО53 сдает в аренду ООО «М» нежилое здание, расположенное по <адрес> (т. 9 л.д. 51-53);

- протоколом явки с повинной от 18.04.2018 г. (13.06.2018г.), где Казаков В.А. собственноручно указал, что с сентября или октября 2017 года по апрель 2018 года они совместно с Жихаревым Д.А. с территории базы, расположенной по <адрес> похищали металл (т. 9 л.д. 76; 81). В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом явки с повинной от 18.04.2018 г., где Жихарев Д.А. собственноручно указал, что с сентября или октября 2017 года по апрель 2018 года они совместно с Казаковым В.А. с территории базы, расположенной по <адрес> похищали металл (т. 9 л.д. 78). В судебном заседании подсудимый Жихарев Д.А. подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в совершении данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2018 г. обвиняемого Казакова В.А., в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи в период с осени 2017 года по апрель 2018 года совместно с Жихаревым Д.А. с территории базы, расположенной по <адрес>, откуда они похищали металл (т.10 л.д. 12-24). Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в протоколе указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты. Следственное действие проведено с согласия Казакова В.А. с участием его адвоката.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласны подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе справкой о размере причиненного ущерба, оснований не доверять которой у суда нет, а также признательными показаниями самих подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А., которые согласуются между собой и с материалами дела, протоколами явок с повинной Казакова В.А. и Жихарева Д.А., проверки показаний Казакова В.А. на месте. Оснований для самооговора Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым В.А. и Жихаревым Д.А. инкриминируемого им преступления, а именно, что осенью 2017 года Казаков В.А. и Жихарев Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «М». Реализуя совместный корыстный умысел, на протяжении периода с октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, в ночное время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.А. и Жихарев Д.А. через забор незаконно проникали на огороженную забором территорию ООО «М» по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похищали принадлежащее ООО «М» имущество. Всего в указанный выше период Казаков В.А. и Жихарев Д.А. похитили: лист металла 12 12Х18Н10Т 100х1500, массой 0,142 т. стоимостью 34 747 рублей 40 копеек, лист металла 3 12Х18Н10Т 700х1250, массой 0,287 т. стоимостью 75 337 рублей 50 копеек, лист металла 4 12Х18Н10Т 1000х1500, массой 0,46 т. стоимостью 109 158 рублей, лист металла 40 12Х18Н10Т 650х2000, массой 0,64 т. стоимостью 165 591 рубль 04 копейки, лист металла 5 12Х18Н10Т 1000х1300, массой 0,595 т. стоимостью 155 847 рублей 76 копеек, лист металла 6 12Х18Н10Т 700х2500, 1,2 т. стоимостью 332 760 рублей. С похищенным имуществом Казаков В.А. и Жихарев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «М» материальный ущерб на общую сумму 873441 рубль 70 копеек, что является крупным размером.

- по факту незаконного приобретения и хранения основных частей оружия Костаревым В.А.

- показаниями эксперта ФИО47, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ствол огнестрельного оружия предназначен для направления полета метательного снаряда, ствол является основной частью огнестрельного оружия, каким бы способом он ни был изготовлен. Согласно методике исследования, стволом признается цилиндрический предмет, имеющий в своей конструкции патронник с диаметром под определенный калибр патрона ведущую часть (нарезная или гладкая) и дульный срез. Представленный предмет соответствует всем указанным выше конструктивным особенностям, следовательно, на экспертизу представлен ствол, гладкоствольный под патрон 16 калибра. Наличие на подствольном крюке на казенной части ствола номерных и маркировочных обозначений свидетельствуют о его заводском исполнении, но так как длина ствола не соответствует длине ствола модели оружия, к которому он относится, следовательно, ствол укорочен самодельным способом, что и привело к самодельному изготовлению ствола из заводского. Внешняя поверхность ствола, которая была представлена на экспертизу не имеет воронения, внутренняя поверхность гладкая видимых повреждений не имеет. Длина ствола влияет только на точность выстрела на дальние дистанции (т. 7 л.д. 141);

- показаниями обвиняемого Казакова В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09 или 10 апреля 2018 года Костарев пришел к нему домой и попросил, чтобы у него полежал мешок, на что он согласился и положил мешок в тумбу в коридоре своей квартиры. При этом, Костарев попросил, чтобы данный мешок полежал у него несколько часов, на что он сказал Костареву, что уедет и Костарев сказал, что заберет позже. Через несколько дней Костарев заходил к нему, но мешок не забирал. Что именно было в мешке, он не знал, так как в мешок не заглядывал и не смотрел что внутри. Что в находится в мешке, он у Костарева не спрашивал, сам он ему также не говорил, что внутри. Впоследствии в ходе обыска сотрудники полиции нашли данный мешок, где находились ствол, цевье, а также большое количество гильз и прибор для забивания гильз. Откуда данное имущество было у Костарева, он не знает (т. 9 л.д. 238-243).

Кроме того, вина подсудимого Костарева В.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2018 г., согласно которому 16.04.2018 года в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства Казакова В.А. в коридоре тумбы был обнаружен и изъят мешок со стволом огнестрельного оружия, который Костарев В.А. незаконно приобрел в середине июля 2017 года и принес в квартиру Казакову В.А. по указанному выше адресу, где осуществлял его незаконное хранение до 16.04.2018 года. Согласно заключению эксперта № 270 от 27.04.2018 года, изъятый в ходе обыска квартиры № дома № по <адрес>, предмет является частью огнестрельного оружия, ствол изготовлен самодельным способом, путем укорачивания заводского ствола охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра №А00500 (т. 7 л.д. 119);

- протоколом обыска от 16.04.2018 г. по месту жительства Казакова В.А. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе обыска в коридоре тумбы были обнаружены и изъяты ствол № А00500 и цевье № А49301. (т. 9 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра от 24.04.2018 г. предмета, состоящего из ствола с подствольным крюком и цевья, длиной 299 мм. Ствол выполнен из металла, на момент осмотра наружная сторона имеет следы ржавчины, длина ствола 299 мм. На подствольном крюке с левой стороны имеется маркировочное обозначение «А00500», На момент осмотра ствол видимых повреждений не имеет. Цевье изготовлено из дерева и имеет фигурную форму, длина 215 мм. Со стороны крепления к стволу, цевье имеет металлическую застежку с обозначением «А49301». На момент осмотра на цевье имеется ржавчина, видимых повреждений нет. Постановлением о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 123-125, 137);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 270 от 27.04.2018 года, согласно которому представленный на исследование предмет, является частями огнестрельного оружия, огнестрельным оружием не является, ствол изготовлен самодельным способом, путем укорачивания заводского ствола охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, №А00500. Цевье по конструктивным признакам может быть от ружей модели Иж-17, Иж-18 №А49301, изготовлено заводским способом (т. 7 л.д. 130-133);

- протоколом очной ставки от 17.09.2018 г. между обвиняемым Казаковым В.А. и обвиняемым Костаревым В.А., в ходе которой Казаков В.А. пояснил, что мешок с гильзами, цевьем и стволом ему принес Костарев В.А. 09 или 10 апреля 2018 года, что было в мешке он не видел, при Костареве мешок не вскрывал, Костарев ему не говорил, что находится в мешке, он убрал мешок в тумбу и впоследствии в ходе обыска его квартиры 16.04.2018 года данный мешок со стволом, цевьем и гильзами был изъят сотрудниками полиции. Обвиняемый Костарев В.А. частично подтвердил показания Казакова В.А., в части того, что он принес мешок с гильзами, стволом и цевьем, при этом он сказал Казакову, что находится в мешке, а также Казаков при нем посмотрел, что лежит в мешке (т. 10 л.д. 156-160).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен подсудимый Костарев В.А., составлены они с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для самооговора Костаревым В.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Костаревым В.А. инкриминируемого ему преступления, а именно, что в один из дней в середине июля 2017 года, Костарев В.А. в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 33 км от КПП-3 «а» г. Железногорска Красноярского края в сторону пос. Кедровка Красноярского края, нашел мешок, в котором находилась основная часть огнестрельного оружия - ствол. В этот момент у Костарева В.А. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия, реализуя который, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а именно, нарушая порядок лицензирования приобретения оружия, Костарев В.А. в один из дней в середины июля 2017 года, при указанных выше обстоятельствах нашел, и тем самым незаконно приобрел основную часть оружия – ствол. Согласно заключению эксперта № 270 от 27.04.2018 года, изъятый в ходе обыска квартиры № дома № по <адрес>, ствол является основной частью огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, путем укорачивания заводского ствола охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, №А00500. Указанную основную часть огнестрельного оружия – ствол, Костарев В.А. не позднее 16.04.2018 года принес домой к своему знакомому Казакову В.А., проживающему в квартире № дома № по <адрес>, где стал незаконно хранить и 16.04.2018 года в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства Казакова В.А. в коридоре в тумбе был обнаружен и изъят ствол, который в жилище Казакова В.А. незаконно хранил Костарев В.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3668/д от 30.07.2018 года <данные изъяты> По своему психическому состоянию Жихарев Д.А. мог в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3668/д от 30.07.2018 года и материалов дела, касающихся личности Жихарева Д.А., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его подлежащим уголовной ответственности в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А. в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует:

Действия Казакова В.А. и Жихарева Д.А., каждого:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО45 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества ФИО5, ФИО14, ФИО48, ООО «Э» по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО7 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО11 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО51 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества ФИО13 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества ФИО14 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ООО «Н» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «М» по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Действия Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А., каждого:

- по факту хищения имущества ФИО9 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО52 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Костарева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

    Разрешая гражданские иски потерпевших суд приходит к следующему:

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    В части возмещения имущественного вреда потерпевшим подсудимые Казаков В.А., Жихарев Д.А. и Костарев В.А. подлежат солидарной гражданско-правовой ответственности, оснований для возложения на них этой ответственности в долях в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 1080 ГК РФ, судом не установлено, заявлений потерпевших об этом в суд не поступало.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 34331 рубль (т. 1 л.д. 210).

    Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34331 рубль 00 копеек.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 3385 рублей (т. 2 л.д. 90).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО2 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3385 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 44636 рублей, без учета стоимости возвращенного шуруповерта (т. 2 л.д. 134).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО3 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 44636 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО45 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 13375 рублей (т. 2 л.д. 90).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО45 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО45 в счет возмещения материального ущерба 13375 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 50437 рублей (т. 3 л.д. 153).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО14 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 50437 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 4923 рубля (т. 3 л.д. 129).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО5 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4923 рубля 00 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Э» ФИО39 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 277823 рубля (т. 4 л.д. 18).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ООО «Э» доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ООО «Э» в счет возмещения материального ущерба 277 823 рубля 00 копеек.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 17558 рублей (т. 3 л.д. 129).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО5 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что всего имущества было похищено на сумму 22000 рублей, потерпевшему возвращены шатер в чехле стоимостью 2043 рубля, палатка желто-синяя 2-х местная в чехле стоимостью 1844 рубля, стул в чехле стоимостью 555 рублей, а всего имущества на сумму 4442, в остальном подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 17558 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 4168 рублей (т. 5 л.д. 122).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО3 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что ущерб причинен на сумму 6352 рублей, потерпевшему возвращен спальный мешок стоимостью 2184 рубля, в остальном подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4168 рублей 00 копеек.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А., Жихареву Д.А. и Костареву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 30213 рублей (т. 5 л.д. 170).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. и Костарев В.А. исковые требования признали в полном объеме.

Подсудимый Костарев В.А. пояснил, что он возместил ФИО9 приходящуюся на него долю ущерба в размере 1/3 доли, то есть в сумме 10071 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. в хищении имущества ФИО9 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что ущерб причинен на сумму 30213 рублей, подсудимым Костаревым В.А. потерпевшей возмещена сумма 10071 руб., в остальном подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. солидарно в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 20142 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания ущерба в долевом порядке, как на то указывает подсудимый Костарев В.А. и его защитник, суд не усматривает, поскольку от потерпевшей ФИО9 такого заявления не поступало, взыскание ущерба в долевом порядке не соответствует интересам потерпевшей, при этом Костарев В.А. не лишен права регресса на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ к другим причинителям вреда о взыскании выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А., Жихареву Д.А. и Костареву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 16455 рублей (т. 6 л.д. 26).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. и Костарев В.А. исковые требования признали в полном объеме.

Подсудимый Костарев В.А. пояснил, что он возместил ФИО10 приходящуюся на него долю ущерба в размере 1/3 доли, то есть в сумме 5485 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. в хищении имущества ФИО10 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что ущерб причинен на сумму 16455 рублей, подсудимым Костаревым В.А. потерпевшему возмещена сумма 5485 руб., в остальном подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А., Жихарева Д.А. и Костарева В.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 10970 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания ущерба в долевом порядке, как на то указывают подсудимый Костарев В.А. и его защитник, суд не усматривает, поскольку от потерпевшего ФИО10 такого заявления не поступало, взыскание ущерба в долевом порядке не соответствует интересам потерпевшей, при этом Костарев В.А. не лишен права регресса на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ к другим причинителям вреда о взыскании выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 35169 рублей (т. 6 л.д. 127).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО11 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что потерпевшей возвращен один гвоздодер стоимостью 467 рублей, подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба в остальной части, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 35169 рублей 00 копеек.

Потерпевшей ФИО51 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 5839 рублей (т. 6 л.д. 226).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО51 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшей ФИО51 в счет возмещения материального ущерба 5839 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 8250 рублей (т. 7 л.д. 28).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО13 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 8250 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск к подсудимым Казакову В.А. и Жихареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 22622 рубля (т. 7 л.д. 28).

Подсудимые Казаков В.А. и Жихарев Д.А. исковые требования признали в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. в хищении имущества ФИО14 доказана, подсудимые иск признают полностью, учитывая, что подсудимыми не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимых Казакова В.А. и Жихарева Д.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 22622 рубля 00 копеек.

    Переходя к избранию вида и меры наказания подсудимым Казакову В.А., Жихареву Д.А., Костареву В.А. суд руководствуется ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Разграничивая степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд приходит к выводу, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору Казаковым и Жихаревым Д.А., а также Казаковым В.А., Жихаревым Д.А. и Костаревым В.А., все они являлись соисполнителями преступления, степень их участия в совершении каждого из преступлений являлась равной.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Казакову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Казаковым В.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести (14) и тяжких (2), обстоятельства совершения преступлений, его роль в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору, а также данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет профессиональное образование, не трудоустроен, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Казакова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казакова В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Казаковым В.В. 14 преступлений средней степени тяжести, и 2-х тяжких, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Казакову В.А. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) и «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) не усматривает оснований для назначения Казакову В.А. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ; за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности Казакова В.А. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что Казаков В.А. совершил преступления средней тяжести (14 преступлений) и тяжкие (2 преступления), в его действиях усматриваются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к Казакову В.А. не применять.

Окончательное наказание Казакову В.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Казакову В.А. надлежит определить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку до совершения инкриминируемых преступлений Казаков В.А. не судим, в совокупность преступлений, совершенных Казаковым В.А. входят два тяжких преступления.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Жихареву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жихаревым Д.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести (14) и тяжких (2), обстоятельства совершения преступлений, его роль в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору, а также данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО48, имеет 2-х малолетних детей, участвует в воспитании 3-х малолетних детей гражданской супруги, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Жихарева Д.А., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (по фактам хищения имущества ФИО14, ООО «М»), наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жихарева Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании 3-х малолетних детей его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жихарева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Жихаревым Д.А. 14 преступлений средней степени тяжести, и 2-х тяжких преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Жихаревым Д.А. преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Жихареву Д.А. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО14, ООО «М».

    С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) и «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) не усматривает оснований для назначения Жихареву Д.А. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ; за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

    С учетом личности Жихарева Д.А. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что Жихарев Д.А. совершил преступления средней тяжести (14 преступлений) и тяжкие (2 преступления), в его действиях усматриваются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Дополнительное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к Жихареву Д.А. не применять.

    Окончательное наказание Жихареву Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Отбывание наказания Жихареву Д.А. надлежит определить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку до совершения инкриминируемых преступлений Жихарев Д.А. не судим, в совокупность преступлений, совершенных Жихаревым Д.А. входят два тяжких преступления.

<данные изъяты>

При выборе вида и размера наказания подсудимому Костареву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести (4 преступления), обстоятельства совершения преступлений, его роль в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору (3 преступления), а также данные о личности подсудимого, который судим за преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении каждого преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, положительную характеристику по прежнему месту работы в 2010 году, положительную характеристику от соседей по месту жительства, проживает с отцом, имеющим тяжелое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Костарева В.А., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО10), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО52 в сумме 8161 руб. (т. 11 л.д. 238), потерпевшему ФИО10 в сумме 5485 руб (т. 11 л.д. 239), потерпевшей ФИО9 в сумме 10071 руб. (т. 11 л.д. 240).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Костарева В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костарева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Костаревым В.А. 4 преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Костареву В.А. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) не усматривает оснований для назначения Костареву В.А. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Костареву В.А. подлежит на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, поскольку все преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что Костарев В.А. совершил преступления средней тяжести (4 преступления), в его действиях усматривается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Костарева В.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Костарев В.А. должен доказать свое исправление, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа (по ч. 1 ст. 222 УК РФ) и ограничения свободы (по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Обсуждая вопрос о сохранении Костареву В.А. условного осуждения в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии тяжких последствий, отношение к содеянному подсудимого, который искренне, по мнению суда, в содеянном раскаивается, наличие у него устойчивых социальных связей, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 ЗАТО Железногорск Красноярского края от 30.08.2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда в части гражданских исков, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество Жихарева Д.А., а именно: перфоратор «Прораб», перфоратор «Бош» стоимостью 3000 рублей, арест на которое наложен протоколом от 18.09.2018 г. на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 13.09.2018 г. (т. 9 л.д. 182-187) в целях удовлетворения исковых требований потерпевших, с реализацией его на торгах. Также суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Казакова В.А., а именно: шуруповерт «Бош» в кейсе с аккумулятором и зарядным устройством; зимнюю палатку камуфляжного цвета; УШМ «Зубр» 115-720 серого цвета в коробке, УШМ «HANDER» черного цвета, электрорубанок «Прогресс», УШМ «Интерскол» 230МА, УШМ «Интерскол» 180/1800, дрель «STERN», электродрель «PRACTYL», катушку «Стерн» с кабелем черного цвета 30 м, чайник «BORT» с подставкой, резиновую лодку с двумя веслами, микроволновую печь «Самсунг», арест на которое наложен протоколом от 17.09.2018 г. на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 11.09.2018 г. (т. 9 л.д. 191-198) в целях удовлетворения исковых требований потерпевших, с реализацией его на торгах. Поскольку взыскание обращается на движимое имущество, начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

        Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

    - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО45) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5, ФИО14, ФИО48, ООО «Э») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО51) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Н») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «М») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому Казакову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Казакову В.А. исчислять с 08 февраля 2019 года.

Зачесть Казакову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно, и с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Жихарева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

    - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО45) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5, ФИО14, ФИО48, ООО «Э») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО51) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО99») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «М») и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому Жихареву Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Жихареву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания подсудимому Жихареву Д.А. исчислять с 08 февраля 2019 года.

Зачесть Жихареву Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года включительно, и с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Костарева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому Костареву В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Костареву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Костарева В.А. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения Костареву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 ЗАТО Железногорск Красноярского края от 30.08.2017 года в отношении Костарева В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски:

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34331 рубль 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3385 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 44636 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО45 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО45 в счет возмещения материального ущерба 13375 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 50437 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4923 рубля 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ООО «Э» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ООО «Э» в счет возмещения материального ущерба 277 823 рубля 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 17558 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4168 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 20142 рубля 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А., Костарева В.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 10970 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 35169 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО51 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО51 в счет возмещения материального ущерба 5839 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 8250 рублей 00 копеек.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Казакова В.А., Жихарева Д.А. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 22622 рубля 00 копеек.

В целях исполнения приговора суда в части гражданских исков:

Обратить взыскание на имущество Жихарева Д.А., а именно: перфоратор «Прораб», перфоратор «Бош» стоимостью 3000 рублей, арест на которое наложен протоколом от 18.09.2018 г. на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 13.09.2018 г. (т. 9 л.д. 182-187) в целях удовлетворения исковых требований потерпевших, с реализацией его на торгах.

Обратить взыскание на имущество Казакова В.А., а именно: шуруповерт «Бош» в кейсе с аккумулятором и зарядным устройством; зимнюю палатку камуфляжного цвета; УШМ «Зубр» 115-720 серого цвета в коробке, УШМ «HANDER» черного цвета, электрорубанок «Прогресс», УШМ «Интерскол» 230МА, УШМ «Интерскол» 180/1800, дрель «STERN», электродрель «PRACTYL», катушку «Стерн» с кабелем черного цвета 30 м, чайник «BORT» с подставкой, резиновую лодку с двумя веслами, микроволновую печь «Самсунг», арест на которое наложен протоколом от 17.09.2018 г. на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 11.09.2018 г. (т. 9 л.д. 191-198), с реализацией его на торгах.

        Вещественные доказательства:

- шуруповерт с зарядным устройствам зелено-черного цвета марки «Хитачи», на корпусе имеется надпись «Хитачи DS 12DVF3», зарядное устройство прямоугольной формы, со шнуром черного цвета, на зарядном устройстве имеются надписи: «Хитачи UC18YG, Ni-Cd, 7.2 V, 18V», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- топор, упакованный в коробку, находящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- договор купли-продажи от 12.05.2016 г., переданный ФИО26 для возврата его дочери ФИО46, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- инструкцию по эксплуатации на торцевую пилу, руководство пользователя на торцевую пилу «PRACTYL» модель J1G-ZP2-190, на циркулярную пилу «Кратон» модель СS-02, переданные на хранение потерпевшему ФИО45 – оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- руководство по эксплуатации на перфоратор марки «Зубр», инструкцию на циркулярную пилу марки «Колибр», переданные на хранение потерпевшему ФИО14, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- гарантийный талон и кассовый чек на УШМ «Интерскол», гарантийный талон на бензотриммер «Лесник», шатер в чехле, палатку в чехле, раскладной стул в чехле, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- дактилопленку с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14.01.2018 г. (т. 5 л.д. 86), находящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же, в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- спальный мешок камуфляжного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- гарантийный талон на бензокосу «Олео Мак» и гарантийное свидетельство на бензокультиватор «Техаs», переданные на хранение потерпевшей ФИО9, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- гарантийный талон и кассовый чек на телевизор Panasonic TX-R32LX80KS, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- гвоздодер, автомойку в коробке, цилиндровый механизм замка, переданные на хранение свидетелю ФИО11 и потерпевшей ФИО11, оставить последним по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- две дактилопленки со следами пальцев рук (т. 7 л.д. 105), изъятые при ОМП по факту хищения имущества ФИО13, находящиеся в материалах дела, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- ствол № А00500, цевье № А49301, 4 патрона 32 калибра, 2 гильзы 32 калибра, 2 гильзы 28 калибра, 1 гильзу 12 калибра, промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластичный порох, массой 30 гр., находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы STHIL, гарантийный талон на бензопилу STHIL, счет на оплату № ЦБ-60 от 26 января 2016 г., паспорт на сварочный аппарат Ресанта, инструкцию по эксплуатации на углошлифовальную машинку HITACHI, руководство по технике безопасности, руководство по сборке и эксплуатации на ударную дрель DEXTER POWER, руководство пользователя на шуруповерт DEXTER POWER, переданные на хранение потерпевшему ФИО14, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- фрагмент кабеля, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «ФИО96» ФИО30, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- прожектор, точильно-шлифовальный станок, мойку «Керхер», переданные на хранение потерпевшему ФИО52, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                             С.Н. Владимирцева

...