Решение по делу № 2а-2352/2020 от 02.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года             Дело № 2а-2352/2020

66RS0007-01-2020-001787-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                      01 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пьецух Светланы Вячеславовны к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

    с участием представителя административного истца Михалева О.Ю. (по доверенности от 25.09.2018, срок действия доверенности 10 лет),

УСТАНОВИЛ:

Пьецух С.В. предъявила к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, а именно:

- признать незаконным и нарушающим права взыскателя Пьецух С.В. бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП РФ по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, по исполнительному производству, возбужденному в отношении Должника Минякина Алексея Евгеньевича, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в ненаправлении Пьецух С.В. постановления об оценке имущества должника, акта (описи) о наложении ареста на имущество должника, постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества описанного (по акту о наложении ареста) имущества должника, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 31.01.2020г. (на срок с 31.01.2020г. по 14.02.2020г.), не осуществлении контроля за соблюдением сроков проведения оценки и в не передаче на реализацию арестованного имущества в период с 26.12.2019 г. по 26.03.2020г. (дату направления/подачи административного искового заявления), не подготовке постановления о передачи имущества должника на реализацию в период с 26.12.2019 г. по 26.03.2020г. (на дату направления/подачи административного искового заявления), не осуществлении контроля за соблюдением сроков (в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет) распределения взысканных денежных средств (2000 руб.) путем перечисления с депозитного счета подразделения судебных приставов Чкаловского РОСП на расчетный счет взыскателя;

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Селиверстова Максима Александровича, в период с 26.12.2019г. по 26.03.2020г. (дату направления/подачи административного искового заявления), выразившееся в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, входящих в состав исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, в рамках исполнительного производства № 21405/16/66007-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления С.В. Пьецух от 04.03.2020г. и в не направлении в установленный срок в адресат С.В. Пьецух ответа на заявление от 04.03.2020г. о предоставлении сведений и принятых мерах, в установленном законом порядке и в срок, по передачи имущества должника на реализацию (согласно проведенной 03.10.2018г. оценки имущества самим судебным приставом-исполнителем, по акту (описи) о наложении ареста имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб.); в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 04.03.2020г. обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 04.03.2020г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен);

-обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахипову О.В., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С.В. Пьецух путем незамедлительного рассмотрения заявления от 04.03.2020г. незамедлительно передать имущество должника на реализацию (согласно проведенной 03.10.2018 г. оценке имущества судебным приставом-исполнителем, по акту (описи) о наложении ареста имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб.); и передачи обоснованно! ответа С.В. Пьецух, а также путем совершения необходимых действий, по проверке изложенных в заявлении от 04.03.2020г. обстоятельств;

-признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова Максима Александровича, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов незаконным, в период с момента поступления заявления 04.03.2020 г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен);

-признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Селиверстова М.А, в период с 04.03.2020 г. на дату подачи административного искового заявления, выразившееся в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, входящего в состав исполнительного производства.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. находится исполнительное производство, судя по сайту ФССП № 21405/16/66007-ИП возбужденному 10.06.16г. по исполнительному листу от 30.05.2016г. серии ФС № 008243961, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-3897/ 2012, о взыскании с должника Минякина Алексея Евгеньевича в пользу Взыскателя Пьецух С.В. общей суммы 506 178 руб.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу г. Екатеринбург, ул. Лыжников, 48-29.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» дана оценка имущества, стоимость имущества не превышает 30 000 руб.

С вышеназванной оценкой судебный пристав не ознакомил взыскателя (его представителя), в нарушение ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель копию постановления об оценке взыскателю (сторонам исполнительного производства) не направил, постановление о передаче имущества должника на реализацию не направил.

Судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество должника (03.10.2011 стоимостью имущества не превышающей 30 000 руб.,) и до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением действий реализации имущества не совершалось, контроль за соблюдением сроков оценки не осуществлялся. Все предусмотренные сроки истекли. Имущество на торги не передано.

Таким образом, в течение длительного времени, вопреки предписаниям статьи 85, 87 Закона «Об исполнители производстве», судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенных на него законом обязанностей по осуществлю действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника, в частности, не принимает мер к оценке имущее должника, в том числе не контролирует сроки передачи на торги, то есть бездействует.

Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное, правильное и реальное исполнение требований исполнительного документа. Право Взыскателя на своевременное получение присужденных судом денежных средств также нарушено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве» мер по реализации имущества должника является неправомерным, поскольку препятствует своевременной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве.

На 04.03.2020 г. имущество должника Минякина А.Е. описанное в акте 03.10.2018г. о наложении ареста на реализацию не передано, имело место нарушение приставом срока передачи имущества должника (согласно описи от 03.10.2018 г. стоимостью превышающей 30 000 руб.) на реализацию.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О Судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного старший судебный пристав не обеспечил выполнение судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, в полном объеме обязанностей, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу своего отдела.

В рассматриваемом случае, имеет также место бездействие старшего судебного пристава Селиверстова М.А., выразившее в ненадлежащем контроле за работой своих сотрудников и соблюдением процессуальных сроков.

Бездействие старшего судебного пристава в период с 26.12.2019г. по дату подачи иска, выражаются в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, возбужденного в отношении должника Минякина А.Е.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи по вышеуказанному делу Пьецух С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается Договором №б/н от 23.03.2020 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление, имущество на реализацию не передано, постановления не направлены.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстов М.А., судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахипова О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. находится исполнительное производство судя по сайту ФССП № 21405/16/66007-ИП возбужденному 10.06.16г. по исполнительному листу от 30.05.2016г. серии ФС № 008243961, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-3897/ 2012, о взыскании с должника Минякина Алексея Евгеньевича в пользу Взыскателя Пьецух С.В. общей суммы 506 178 руб.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу г. Екатеринбург, ул. Лыжников, 48-29.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» дана оценка имущества, стоимость имущества не превышает 30 000 руб.

С вышеназванной оценкой судебный пристав не ознакомил взыскателя (его представителя), в нарушение ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель копию постановления об оценке взыскателю (сторонам исполнительного производства) не направил, постановление о передаче имущества должника на реализацию не направил.

Судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество должника (03.10.2011 стоимостью имущества не превышающей 30 000 руб.,) и до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением действий реализации имущества не совершалось, контроль за соблюдением сроков оценки не осуществлялся. Все предусмотренные сроки истекли. Имущество на торги не передано.

04.03.2020 года С.В. Пьецух, направила нарочно в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявление о совершении исполнительских действий.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства, согласно которому постановлением судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. от 12.03.2020 года исполнительное производство окончено (л.д. 38-39).

Доказательств направления ответа на заявление от 04.03.2020 года, а также направления имущества должника на реализацию судебным приставом исполнителем не представлено.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, за период с 26.03.2020 год по 12.03.2020 г.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В рассматриваемом случае, имеет место бездействие старшего судебного пристава Селиверстова М.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за рассмотрением заявлений и работой своих сотрудников.

Такое бездействие старшего судебного пристава, является прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение старшим судебным приставом требований закона о сроке для ответа на заявление, неисполнение требований закона о своевременном направлении ответа на заявление, также нарушает право взыскателя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом- исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу исполнителю, заявить ему отвод.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением Пьецух С.В. обратилась в суд 02.04.2020 года, ответ на заявление взыскателю не направлен, административным истцом не получен, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 23.03.2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.2020 года.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пьецух Светланы Вячеславовны к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Пьецух С.В. бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП РФ по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Минякина Алексея Евгеньевича, выразившееся в:

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в не направлении Пьецух С.В. постановления об оценке имущества должника, акта (описи) о наложении ареста на имущество должника, постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества описанного (по акту о наложении ареста) имущества должника, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 31.01.2020г. за период с 31.01.2020г. по 14.02.2020г.),

- в отсутствии контроля за соблюдением сроков проведения оценки и в не передаче на реализацию арестованного имущества в период с 26.12.2019 г. по 12.03.2020г.;

- в отсутствии постановления о передачи имущества должника на реализацию в период с 26.12.2019 г. по 12.03.2020г.;

- в отсутствии контроля за соблюдением сроков (в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет) распределения взысканных денежных средств (2000 руб.) путем перечисления с депозитного счета подразделения судебных приставов Чкаловского РОСП на расчетный счет взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Селиверстова Максима Александровича, в период с 26.12.2019г. по 26.03.2020г., выразившееся:

- в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, входящих в состав исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, в рамках исполнительного производства № 21405/16/66007-ИП, выразившееся в:

- нерассмотрении заявления С.В. Пьецух от 04.03.2020г., и в ненаправлении в установленный срок Пьецух С.В. ответа на заявление от 04.03.2020г. о предоставлении сведений и принятых мерах, в установленном законом порядке и в срок, по передачи имущества должника на реализацию (согласно проведенной 03.10.2018г. оценки имущества самим судебным приставом-исполнителем, по акту (описи) о наложении ареста имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб.); в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 04.03.2020г. обстоятельств, в период 04.03.2020г. по 12.03.2020 г.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова Максима Александровича, выразившиеся в:

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов незаконным, в период с 04.03.2020 г. по 12.03.2020 год.

- в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, входящего в состав исполнительного производства в период с 04.03.2020 г. по 12.03.2020 год.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахипову Ольгу Валентиновну, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пьецух С.В., об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 В.Г.Егорова