Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2010 ~ М-354/2010 от 02.03.2010

<данные изъяты>                                                      дело №2-1093/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. группа велосипедистов в составе 7 человек двигались по трассе <адрес> – <адрес> по направлению к <адрес>. Все велосипеды были оборудованы красными габаритными огнями, которые использовались для передвижения в темное время суток, движение осуществлялось по белой разделительной полосе правой части дороги, расстояние между велосипедами составляло 5-7 метров. На 802 километре трассы а/д Байкал ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», <адрес>, совершил наезд на ФИО1, управляющего велосипедом. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый косой перелом правой ключицы, ссадина на передней поверхности правого коленного, обоих голеностопных суставов, в правой височной области, обеих стоп, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ФИО1 обратился в ФИО7 в котором застрахована гражданская ответственность ФИО5, с заявлением о возмещении расходов на лечение. Однако в течение предусмотренного Законом срока акт о страховом случае составлен не был, причины отказа в выплате, а также ответ на его заявления объяснены не были. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 64025,32 рублей, проценты за невыполнение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты – 49958,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – Селютина А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО7 в лице филиала в <адрес>. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Селютина А.В. вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы, потраченные ФИО1 на лечение в размере 63825,32 рублей: за оплату операции - 2915.15 руб., на приобретение лекарственных средств – 2342,87 руб., услуги ООО «Безлекарственная медицина» по мануальной терапии – 35024 руб., услуги ООО «Безлекарственная медицина» по рефолексогирудопунктуре – 20087,45 руб., за проведение анализов – 3456 руб.: проценты за невыполнение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты в сумме 48187,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Селютина А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ группа в составе 7 человек, в числе которых был ФИО1, на велосипедах двигались по трассе <адрес> – <адрес> по направлению к <адрес>. Движение ФИО1 осуществлялось по белой разделительной полосе правой части дороги. Водитель ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», совершил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. ФИО1 обращался в ФИО7 где застрахована гражданская ответственность ФИО5, с заявлением о возмещении расходов на лечение. ФИО7 было произведено частичное возмещение расходов по оплате услуг ООО «Безлекарственная медицина».

Представитель ФИО7 - Елохин В.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что все суммы, которые должны были возместить истцу, ему были выплачены. Водитель ФИО5 виновным в ДТП признан не был.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. группа в составе 7 человек двигались по трассе <адрес> – <адрес> по направлению к <адрес>, движение осуществлялось по белой разделительной полосе правой части дороги, расстояние между велосипедами составляло 5-7 метров. На 802 километре трассы а/д Байкал ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», <адрес>, двигавшийся по правой полосе движения со скоростью 70 км/ч, совершил наезд на ФИО1, управлявшего велосипедом.

Вина ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в связи с признанием его виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.12), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», <адрес>, застрахована в ФИО7

Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытый косой перелом правой ключицы, ссадина на передней поверхности правого коленного, обоих голеностопных суставов, в правой височной области, обеих стоп, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни амбулаторного больного – ФИО1 из МУЗ ГКБ № (л.д.104),выпиской из истории болезни ФИО16» (л.д.105), выпиской из медицинской карточки (л.д.111-116).

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма тела, которая включает в себя: закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга и ссадинами в правой височной области; закрытый косой перелом правой ключицы, ссадину на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины в проекции обоих голеностопных суставах, обеих стоп; ушиб левой голени, представленный обширной ссадиной и теком мягких тканей с развитием осложнения в виде посттравматического тромбофлебита. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность. Причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой левой голени при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и тромбофлебитом левой голени имеется. В настоящее время у ФИО1 имеется посттравматическая болезнь левой нижней конечности, реканализация, варикозно-отечная форма, хроническая венозная недостаточность 2 степени. В связи с лечением травм полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначалось медикаментозное лечение: церебролизин, глицин, диакарб, магнезии сульфат, аспаркам, глиаталин, лиотон, кальций Д3 никомед, эуфиллин, анальгин, промедол (в послеоперационном периоде), кавинтон, мильгамма, танакан, остеогенон. Согласно медико-экономическим стандартам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ гирудотерапия и мануальная терапия в перечень обязательных лечебных процедур не входят. Однако мануальная терапия – различные виды массажа (специализированный манжеточный, пневмомассаж, лимфодренажные виды массажей) показаны и успешно применяются при посттравматическом синдроме нижних конечностей. Гирудотерапия для лечения посттравматического тромбофлебита левой нижней конечности, в данном случае не показана. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма тела, включающая в себя перелом правой ключицы со смещением, который был синтезирован металлоконструкцией (ДД.ММ.ГГГГ операция: «открытая репозиция отломков правой ключицы, остеосинтез стержнем и проволочным циркляжем). ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – «удаление металлоконструкций правой ключицы», проведение данной операции обоснованно (л.д.183-195).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с полученной в результате ДТП травмой были понесены расходы на приобретение лекарственных средств.

Из медицинских документов, выписки из истории болезни, заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что ФИО1 для лечения травм, полученных в результате ДТП, были показаны следующие лекарственные препараты: церебролизин, глицин, диакарб, магнезии сульфат, аспаркам, глиаталин, лиотон, кальций Д3 никомед, эуфиллин, анальгин, промедол (в послеоперационном периоде), кавинтон, мильгамма, танакан, остеогенон.

Истцом представлены документы, подтверждающие покупку следующих лекарственных препаратов – аспаркам (10,75руб.+11,70руб.).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика – ФИО7» денежную сумму, потраченную истцом на покупку указанных лекарственных препаратов, в размере 22,45 рублей, в остальной части требования истца о взыскании стоимости лекарств удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы на приобретение лекарственных средств понесены им именно в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП.

Также обоснованными являются требования ФИО1 о взыскании стоимости дополнительных платных медицинских услуг. Из материалов дела усматривается, что истец после полученных травм был госпитализирован в ФИО16 где ему было проведено оперативное лечение. Стоимость госпитализации составила 2915 рублей. Кроме того, истец обращался в ООО «Безлекарственная медицина», где ему были оказаны услуги по мануальной терапии. Стоимость услуг составила 35 024 рублей (л.д.205). Всего им было затрачено на дополнительные медицинские услуги – 37 939 рублей. Данная сумма с учетом произведенных истцом затрат, характером полученных им повреждений здоровью также подлежит взысканию с ФИО7» в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с прохождением сеансов гирудотерапии, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, гирудотерапия для лечения посстравматического тромбофлебита левой нижней конечности, в данном случае не была показана истцу. Доказательств необходимости прохождения данного вида лечения, истцом суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании стоимости пройденных анализов, поскольку из представленных истцом документов не усматривается, что данные анализы сдавались им в связи с лечением травм, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки по осуществлению страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 года №40-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО7 о возмещении расходов на лечение и операцию (л.д.18).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на лечение в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 дней. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате возмещения за операцию, лекарственные препараты составляет 1 517,30 рублей (2937,45 рублей* 0,13/75*298 дней).

Также в судебном заседании установлено, что с заявлением о возмещении расходов услуг ООО «Безлекарственная медицина», истец ФИО1 обратился в ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – за услуги мануальной терапии в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 дня. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 27259,20 рублей (35024 рублей* 0,1075/75*543 дня).

При таких обстоятельствах, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 28 776,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в процессе, сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании стоимости оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2225,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы, потраченные на лечение – 37 961 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 45 копеек, неустойку за неисполнение обязанностей по осуществлению страховой выплаты – 28776 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 7000 (семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева