Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-70/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-126/2020

УИД: 66RS0013-01-2020-000098-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                г. Каменск - Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неуймина Ю. М. к Куликову С. В., судебному приставу – исполнителю специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Шашковой А. О. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что <*** г.> между истцом Неуйминым Ю.М. и ответчиком Куликовым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Куликов С.В. передал в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб., уплаченных продавцу полностью. Автомобиль истцу передан при подписании договора купли- продажи. Первоначально <*** г.> истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «город Каменск-Уральский» с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно постановки автомобиля на регистрационный учет на имя истца. Однако, при принятии документов для совершения регистрационных действий было установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, на основании постановления судебного пристава исполнителя Верх- Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области, вынесенного <*** г.>. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обращаться к приставу с целью получения постановления об отмене запрета совершения регистрационных действий, поскольку на <*** г.> исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет, было окончено. После отмены запрета истец вновь <*** г.> обратился в ОГИБДД МО МВД России «город Каменск-Уральский» с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно постановки автомобиля на регистрационный учет на имя истца. Однако, истцу было отказано в совершении регистрационных действий по причине наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий с указанным автомобилем, принятым постановлением судебного пристава – исполнителя СО по ВАШ УФССП России по Свердловской области Шашковой А.О. от <*** г.>, в рамках исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от <*** г.> на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, на дату принятия судебным приставом ограничений в отношении спорного автомобиля, собственником автомобиля являлся уже истец - Неуймин Ю.М., на основании договора купли-продажи от <*** г.>. Истец полагает, что принятые судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения судебного акта в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, нарушает права истца как собственника автомобиля. Истец просит освободить названное трансопртное средство от ареста в виде запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства             №***-ИП от <*** г.>.

В судебное заседание истец Неуймин Ю.В. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав – исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Шашкова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом, <*** г.> между истцом Неуйминым Ю.М. и ответчиком Куликовым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Куликов С.В. передал в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору купли – продажи составила <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора. Из договора купли – продажи от <*** г.>, следует, что названное транспортное средство переходит покупателю с момента подписания данного договора (л.д. 10).

Как следует из копии паспорта транспортного средства серии № <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, является Куликов С.В., однако в графе подпись прежнего собственника указана подпись последнего (л.д. 11).

<*** г.> Неуймину Ю.М. отказано в постановке на регистрационный учет транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, в связи с наличием ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела карточки наложенных ограничений на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на имя Куликова С.В. в рамках исполнительного производства:          - №***-ИП от <*** г.> - был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно представленному страховому полису № <данные изъяты> от <*** г.> гражданская ответственность Неуймина Ю.М., как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, застрахована в течении с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что договор купли – продажи автомобиля, заключенный <*** г.> между Неуйминым Ю.М. и Куликовым С.В. был сторонами исполнен: истцом преданы денежные средства за автомобиль и получено взамен названное выше транспортное средство.

Условия договора купли-продажи автомобиля от <*** г.> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт того, что судебным приставом был наложен арест на имущество должника Куликова С.В., которое находилось в собственности Неуймина Ю.М. на основании договора купли-продажи от <*** г.>, однако, в силу закона указанное транспортное средство не принадлежало Куликову С.В.

В настоящий момент согласно представленным материалам собственником спорного транспортного средства является Неуймин Ю.М., который из-за ареста в виде запрета на регистрационные действия не может осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества – транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Неуймина Ю.М. и освободить от наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Неуймину Ю.М., в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Неуймина Ю. М. к Куликову С. В., судебному приставу – исполнителю специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Шашковой А. О. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложения ареста путем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, произведенного в рамках исполнительного производства: - №***-ИП от <*** г.>.

Настоящее решение суда является основанием регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, на имя Неуймина Ю. М., <*** г.> года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Д.А. Дога