Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-5534/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю.Боброве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алезер Менеджмент, Корп. к Пушкарёву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алезер Менеджмент, Корп.обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Пушкарёву Д.П.,в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 559 495 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 руб. 00 коп.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург от 25.06.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2011 года Пушкарев Д.П. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. В частности, Пушкарев Д.П. просил предоставить ему кредит в сумме 329 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых, а также выдать на его имя кредитную карту, установив лимит кредитования в 25 000 рублей под 32% годовых и продолжительности платёжного периода 20 дней, со сроком возврата денежных средств до их востребования банком.

Согласно п. 1.4.типовых условий, в случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.

В своем заявлении Пушкарев Д.П. также указал, что он ознакомлен и согласен с действовавшими на момент обращения Типовыми условиями кредитования счета, и Тарифами банка, являющимися общедоступными, размещенными на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка, равно как и с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о кредитовании, с размерами плат, комиссий и иных платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлениях.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Рассмотрев заявленияПушкарева Д.П., банк открыл емубанковский счета, а также осуществил выдачу кредитных денежных средств, тем самым акцептовав предложение (оферту) и исполнив свои обязательства по заключенному таким образом договоруот (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

По условиям состоявшегося между сторонами договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Пушкарев Д.Д.не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитномудоговору вследствие чего, согласно представленному расчету перед банком образовалась задолженность в размере 559 495,05рублей, из которых 326 191,62 рублей – основной долг, 94 998,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 138 305,42 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

09.11.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Групп» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 12<данные изъяты> (Приложение №6), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Групп» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) (№). Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, на не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

В соответствии п. 2.1.3 Договора об уступке прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством, Должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора Цедентом.

01.10.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Коллекшн Групп» (далее - «Цедент-1») и компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор уступки прав требований (№) (далее- «Договор-1») (Приложение №7), согласно которому Цедент-1 уступает, а Цессионарий-1 принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключённым между Банком и иными займодавцами и физическими лицами, согласно Договоров, указанных в п. 1.2. Договора. Так Цессионарию-1 перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору уступки прав требований (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

31.12.2017    года между компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (далее - «Цедент-2» и компанией «Ол4ю ЛТД» (далее- «Цессионарий-2») заключен договор уступки прав требования (№) (далее - «Договор- 2») (Приложение (№)), согласно которому Цедент-2 уступает, а Цессионарий-2 принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным между Банком либо иными займодавцами и физическими лицами, согласно Договоров, указанных в п. 1.2.1. Договора-2. Так Цессионарию-2 перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении (№) к Договору об уступке прав требований (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

14.05.2018    года между компанией «Ол4ю ЛТД» (далее - «Цедент-3») и компанией «Алезер Менеджмент, Корп.» (далее- «Цессионарий-3») заключен договор уступки прав требования (№) (далее - «Договор-3 ») (Приложение (№)),согласно которому Цедент-3 уступает, а Цессионарий-3 принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключённым между Банком либо иным займодавцами и физическими лицами, согласно Договоров, указанных в п. 1.2.1. Договора-3. Так Цессионарию-3 перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении (№) к Договору об уступке прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в том числе в отношении задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

05.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Пушкарева Д.П. суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 326 191,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 94 998,01 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 138 305,42 рублей, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии для него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки, определив ее в размере 50 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№)от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере471189,63 рублей, из которых 326 191,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 94 998,01 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 50 000,00 рублей – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 795 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алезер Менеджмент, Корп. к Пушкарёву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарёва Д.П. в пользу Алезер Менеджмент, Корп., задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 471 189,63 рублей, из которых: 326 191,62 рублей - основной долг, 94 998,01 рублей - проценты за пользование кредитом, 50 000,00 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года