Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 ~ М-955/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-1046/2019                         24RS0057-01-2019-001211-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свирко О.С.

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием: прокуроров Бакшеевой В.В., Шаркия Е.Ю.

истца Филенко Т.В.,

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Сказка» комбинированного вида» - заведующей Темербаева А.В.(приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко Т.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Сказка» комбинированного вида» о признании уведомления об увольнении в связи с сокращением штата недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Филенко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Сказка» комбинированного вида» (далее по тексту – МБДОУ № 10 «Сказка») о признании уведомления об увольнении в связи с сокращением штата недействительным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 03 ноября 2015 работает в МБДОУ № 10 «Сказка» в должности младшего воспитателя. 29 мая 2019 ее уведомили о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации, однако имеющиеся вакансии ей предложены не были. В связи с чем она обратилась с претензией к работодателю, однако направленное заявление оставлено без ответа. В связи с нарушением работодателем трудовых прав, ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, она испытывала депрессию и подавленное состояние, беспокоила бессонница, нервные переживания связаны с трудным финансовым положением. Просит суд признать уведомление об увольнении в связи с сокращением штата недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

После предъявления иска истец Филенко Т.В. дополнила исковые требования, просила обязать МБДОУ № 10 «Сказка» восстановить ее в занимаемой ранее должности.

Затем истец уточнила исковые требования, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Филенко Т.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ № 10 «Сказка» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что увольнение Филенко Т.В. проведено с соблюдением установленных требований законодательства. Решение о сокращении Филенко Т.В. принято на наседании комиссии образовательного учреждения 22.05.2019. В качестве работников подлежащих сокращению рассмотрены три кандидатуры младших воспитателей: ФИО9 – являющейся получателем пенсии с общим стажем работы 32 года, ФИО8 - последней принятой на работу в учреждение, со стажем работы 09 месяцев, и Филенко Т.В. - в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей и привлечением к дисциплинарной ответственности 05.02.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющей низкую производительность труда. Решением комиссии принято решение о сокращении ставки Филенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № об увольнении в связи с сокращением штата организации с ДД.ММ.ГГГГ. Вакантных мест, отвечающих квалификации Филенко Т.В., в образовательном учреждении не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из отпуска трудовой договор с нею был расторгнут.

Представитель третьего лица Управление образованием Администрации г.Шарыпово и Финансовое управление Администрации г.Шарыпово судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинных неявки не сообщили об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, исковые требовании в части восстановления на работе и взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ закреплено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Согласно должностной инструкции младшего воспитателя, утвержденной заведующей МБДОУ № 10 «Сказка» на должность младшего воспитателя назначается лицо, имеющее среднее-профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, Филенко Т.В. с 03 ноября 2015 года работала в МБДОУ № 10 «Сказка» в должности младшего воспитателя.

Согласно штатному расписанию МБДОУ № 10 «Сказка» на ДД.ММ.ГГГГ штатных единиц по должности младший воспитатель -12,5 ед., при этом должности замещают 13 человек (12 человек на 1,0 ставку, 1 человек на 0,5 ставки).

Приказом МБДОУ № 10 «Сказка» от 16 мая 2019 в связи с оптимизацией расходов по заработной плате, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 244 от 23.06.2014 «Об утверждении порядка расчета нормативов обеспечения реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования» в целях оптимизации численности и штатов МБДОУ № 10 «Сказка» принято решение о сокращении одной штатной единицы младшего воспитателя.

Этим же приказом для проведения мероприятий по сокращению численности работников сформирована комиссия, которой поручено сформировать список подлежащих сокращению работников, подготовить уведомления о сокращении, уведомить работников, подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом требований трудового законодательства.

Как следует из п. 4.3.1 коллективного договора МБДОУ №10 «Сказка» работодатель обеспечивает преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов работников с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации право на оставление на работе имеют: семейные, при наличии двух и более иждивенцев; лица в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работники0 получившие в учреждении трудовое увечье или профессиональное заболевание; работники, повышающие свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; инвалиды боевых действий по защите Отечества.

При равной производительности и квалификации преимущественное право на оставление на работе имеют работники: предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии); проработавшие в организации свыше 10 лет; одинокие матери или одинокие отцы, воспитывающие ребенка возрасте до 16 лет; родители, имеющие ребенка инвалида в возрасте до 18 лет; награжденные государственными и (или) ведомственными наградами в связи с педагогической деятельностью; педагогические работники, приступившие к трудовой деятельности непосредственно после окончания образовательной организации высшего или профессионального образования и имеющие трудовой стаж менее одного года.

22 мая 2019 состоялось заседание комиссии по определению работников подпадающих под сокращение, согласно которого кандидатами на сокращение единицы младшего воспитателя помимо истца Филенко Т.В. выбраны кандидаты на сокращение ФИО9 и ФИО8 С учетом проведенной проверки на наличие преимущественного права на оставление на работе, комиссия пришла к выводу о сокращении младшего воспитателя Филенко Т.В., так как у нее имеется два выговора за 2018 и 2019 года.

29 мая 2019 года Филенко Т.В. уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут 31 июля 2019 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Ответчиком МБДОУ № 10 «Сказка» 31 мая 2019 в КГУ «ЦЗН г. Шарыпово» направлены сведения о высвобождении в связи с сокращением численности и штата работников с 31 июля 2019 в количестве двух человек, в том числе 1 младшего воспитателя.

Кроме того, заведующая МБДОУ № 10 «Сказка» уведомила профсоюз о сокращении штата сотрудников, в связи с сокращением штатной единицы младшего воспитателя МБДОУ № 10 «Сказка»

На основании приказа №-к от 08 августа 2019. трудовой договор с Филенко Т.В. прекращен после ее выхода из очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности (штата) работников организации. Основанием для увольнения послужили: приказ о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту от 16 августа 2019 Филенко Т.В. ознакомлена с приказом, однако подписать приказ отказалась.

Не согласившись с увольнением о сокращении, считая, что работодателем было нарушено право истица на преимущественное оставление на работе, Филенко Т.В. обратилась с иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако, принятие решения о его сокращении, сопряженном с увольнением высвобождаемых работников, возлагает на него обязанность по соблюдению процедуры таковой, не допускающей возможности злоупотребления правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при сокращении Филенко Т.В. работодателем было исследовано преимущественное право между работниками – младшими воспитателями.

Вместе с тем, ответчиком МБДОУ № 10 «Сказка» нарушена процедура сокращения, так как из штатного расписания следует, что у ответчика имелось 12,5 ставок младших воспитателей, из которых сокращалась одна ставка, вместе с тем, преимущественное право на оставление на работе было рассмотрено только в отношении 3 кандидатов, из числа младших воспитателей, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2019 года она стояла в должности заведующей МБДОУ № 10 «Сказка». С целью оптимизации расходов по заработной плате ею было принято решение о сокращении численности работников, в том числе 1 ставки младшего воспитателя. Для организации мероприятий по сокращению ею была создана комиссия, состоящая из работников образовательного учреждения, о чем издан соответствующий приказ. Также были уведомлены профсоюзная организация и центр занятости населения. Решение о возможных кандидатурах подлежащих сокращению было принято ею лично и предложено на рассмотрение комиссии. Преимущественное право на оставление на работе исследовано в отношении трех из тринадцати младших воспитателей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в штате МБДОУ № 10 «Сказка» на момент отбора кандидатов попадающих под сокращение имелось 12,5 ставки младших воспитателя и все они были заняты работниками, суд приходит к выводу, что преимущественное право на оставление на работе в данной конкретной ситуации должно было рассматриваться из числа всех младших воспитателей, что работодателем не было сделано в нарушение процедуры сокращения.

Кроме того, принимая решение о сокращении Филенко Т.В. и расторжении с ней трудового договора комиссия исходила из наличия у нее двух дисциплинарный взысканий, в том числе в виде выговора, примененного по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, статьей 194 Трудового кодекса РФ установлено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент принятия решения о сокращении ставки Филенко Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ) дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было снято с силу закона и не имело правовых последствий.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Ответчик не предоставил достаточных и достоверных доказательств соблюдения всех требований закона при проведении процедуры увольнения истца, не доказал законность увольнения работника, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении истца, а также требования о восстановлении истца на работе в прежней должности с 16 августа 2019.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 9 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из предоставленных ответчиком справки и табелей учета рабочего времени, следует, что с 01 августа 2018 по 31 июля 2019 года Филенко Т.В. отработала при пятидневной рабочей неделе 211 рабочих дней, в том числе: август 2018 - 14 дней, сентябрь 2018-20 дней, октябрь 2018-23 дня, ноябрь 2018 -16 дней, декабрь 2018 -21 день, январь 2019 -17 дней, февраль, март, апрель 2019 по 20 дней, май 2019 -15 дней, июнь 2019 -18 дней, июль 2019 -7 дней, ей была начислена заработная плата в общей сумме 226129,53 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок истца для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1071,71 рублей, из расчета: 226129,53 рублей : 211 дней =1071,71 рублей.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при пятидневной рабочей неделе, составляет 54 рабочих дня.

Кроме того, согласно реестрам денежных средств от 12 сентября 2019 и 10 октября 2019 при расторжении трудового договора истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей178 Трудового кодекса РФ в размере рублей 10246,48. В последующем, выходное пособие оплачено и за второй месяц временного нетрудоустройства в размере 10092, 67 рубля, а всего выплачено выходного пособия в размере 20339,15 рублей, которые подлежат зачету.

Из информации КГКУ «Центр занятости населения города Шарыпово» решение о признании Филенко Т.В. безработной принято ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивалось.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула истца, который подлежит взысканию с ответчика МБДОУ № 10 «Сказка» составляет 37533,19 рублей, из расчета: 1071,71 рублей х 54 дня – 20339,15 рублей =37533,19 рублей.

Указанный расчет произведен судом без необходимости удержания налоговым агентом, которым является ответчик по отношению к работнику налога на доходы физических лиц.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при незаконном увольнении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что увольнение истца не могло не повлечь за собой нравственных страданий, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МБДОУ № 10 «Сказка» в доход Муниципального образования города Шарыпово подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1626 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 526 рублей (3% от 17533,19рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ 08.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 10 «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №10 «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37533 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №10 «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1626 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░