Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2018 ~ М-2031/2018 от 17.04.2018

№2-2794/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО6 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Захарова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к АО УК «Восточная Европа», мотивируя свои требования тем, что 17.03.2017г. между ней и АО УК «Восточная Европа» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался не позднее 1 квартала 2017г. построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру со следующими характеристиками: условный (строительный) номер №, где № – корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке, общей проектной площадью 31,4 кв.м. Обязательство по уплате цены договора – 1 667 000 рублей истицей исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. В досудебном порядке требования о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит с учетом уточненных требований признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 29.07.2017г. по 28.03.2018г. в размере 221 266,47, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Захарова И.В., а также ее представитель по устному ходатайству Махмурян В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УК «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании представитель Подласов Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражал. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

3-е лицо ПАО Банк ВТБ 24 своего представителя в судебное заседание не направило. В представленных в материалы дела письменных объяснениях пояснило, что не возражает против признания за истицей права собственности на квартиру. Однако полагает, что при регистрации права собственности на квартиру одновременно подлежит регистрации возникающий на основании закона залог (ипотека) в пользу ВТБ 24 (ПАО), предоставившего кредит на цели приобретения квартиры.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторо0нами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017г. между Захаровой И.В. и АО УК «Восточная Европа» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний не позднее 1 квартала 2017г. обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру со следующими характеристиками: условный (строительный) номер №, где № – корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке, общей проектной площадью 31,4 кв.м. Захарова И.В., в свою очередь, обязалась принять объект и уплатить установленную условиями договора цену в размере 1 667 000 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме: частично за счет собственных средств в сумме 667 000 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 1 000 000 руб. на основании кредитного договора № от 17.03.2017г., заключенного с ПАО Банк ВТБ 24, представлены соответствующие платежные документы.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом построен.

Министерством строительного комплекса Московской области 08.12.2017г. выдано АО УК «Восточная Европа» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14.02.2018г. № объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорная квартира имеет номер №.

В ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.5 Закона об инвестиционной деятельности и ст.209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Поскольку все обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, от 17.03.2017г. истцом Захаровой И.В. выполнены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ у нее возникло право собственности на указанный объект недвижимости по вышеприведенному адресу.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой И.В. в указанной части, поскольку иное влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.

Исходя из условий пункта 2.3 договора, квартира участнику долевого строительства должна быть передана не позднее 28.07.2017 года.

Как установлено судом, на момент обращения истца в суд (17.04.2018г.) квартира по акту приема-передачи не передана. В досудебном порядке требования о выплате неустойки за просрочку исполнения договора оставлены без удовлетворения. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО УК «Восточная Европа» неустойки за период с 29.07.2017г. по 28.03.2018г. (243 дня) в размере 221 266,47 руб.

Представленный истцом расчет суд находит неверным по следующим основаниям.

По смыслу ранее приведенной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 значение ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России с 19 июня 2017 года установлено в размере 9% годовых.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из процентной ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В данном случае первым днем исчисления неустойки является 29.07.2017 года, которому соответствует ставка 9%.

Следовательно, правильный расчет неустойки будет следующий: 1 667 000 х 243 х 2 х 1/300 х 9%, что соответствует сумме 243 048,60 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о сумме неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не повлекла за собой каких-либо негативных последствий. Также суд учитывает, что взыскание неустойки должно носить компенсационный, а не карательный характер, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 120 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя сумму в размере 200 000 руб. завышенной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 62 500 руб. (120 000 руб. + 5 000 руб.) / 2), подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Захаровой ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать за Захаровой ФИО8 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу Захаровой ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.07.2017 года по 28.03.2018 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина