Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 от 28.10.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000799-73

Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

подсудимого Кудрявого Д.А.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кудрявого Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кудрявый Д.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Н.И.В., заведомо зная, что его действия очевидны для присутствующих в комнате указанной квартиры Б.В.В. и П.С.В., путем свободного доступа, умышленно открыто похитил со стола-книжки микроволновую печь марки «LG», модели «MS-2322T/02» стоимостью 162 рубля 50 копеек, принадлежащую Н.И.В., и с тумбы, на которой имелся телевизор, цифровой эфирный приемник марки «COLOR», модели «DC911HD» стоимостью 518 рублей 00 копеек, принадлежащий Н.И.В., после чего игнорируя законные требования со стороны Б.В.В. положить данное имущество на свои места, вышел из указанной квартиры с вышеуказанным имуществом и скрылся с места преступления, причинив Н.И.В. материальный ущерб на общую сумму 680 рублей 50 копеек, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по собственному желанию.

Подсудимый Кудрявый Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудрявого Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Кудрявым Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Кудрявого Д.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы по поводу негативного поведения в быту, был замечен в злоупотреблении алкоголем; не трудоустроен; на учете в органе занятости населения Кемского района не состоит; привлекался к административной ответственности; Кемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно как нарушитель порядка и условий условного осуждения; состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога, на учете у врачей психиатра, невролога, не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрявого Д.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Как следует из предъявленного Кудрявому Д.А. обвинения, хищение имущества Н.И.В. им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому Кудрявому Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Кудрявому Д.А. обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому Кудрявому Д.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Кудрявого Д.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не находит. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания, не будут способствовать целям исправления подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Приговором Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявый Д.А. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Кудрявому Д.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Кудрявого Д.А. не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в отношении Кудрявого Д.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кудрявому Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявого Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определить всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному Кудрявому Д.А. – обязательство о явке, отменить. Избрать в отношении Кудрявого Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Б.А. Клепцов