Решение по делу № 2-314/2020 ~ М-123/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-314/2020                                    

УИД 03RS0011-01-2020-000157-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Ишимбай        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гагариной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гагариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гагариной В.В. заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с которыми банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 13,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением сторон предмет ипотеки оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с Гагариной В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Гагарина В.В., представитель ответчика Нигматуллин А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявление ответчика Гагариной В.В., поданное в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ года об отложении судебного заседания не содержит указания на уважительные причины ее неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, обращение к истцу с заявление о предоставлении ипотечных каникул сроком на шесть месяцев не препятствует рассмотрению дела по существу. Указание на невозможность явки представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с участием в судебных процессах в г.Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суд считает умышленным затягиваем процесса, так как доказательства назначения судебных заседаний в г.Москве и выезда представителя ответчика в г.Москву стороной ответчика суду не представлено. В этой связи суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке по правилам ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Гагариной В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 13,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период (п.2.1.4). Размер ежемесячного платежа определен договором (кроме первого и последнего) в размере <данные изъяты> руб., датой ежемесячного платежа является число месяца в которое была осуществлена выдача кредита (согласно графика платежей – 13 число каждого месяца).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ года кредитных денежных средств Гагариной В.В. подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 действующим от имени ФИО5 с одной стороны, и Гагариной В.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств.

Недвижимость приобретена ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи и закладная зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и закладной.

Из выписки по счету, расчета задолженности по договору усматривается, что Гагарина В.В. платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредиту и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного закона предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представил.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора на основании отчета независимого оценщика, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в закладной и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной в закладной в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Гагариной Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Гагариной Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гагариной Валентине Васильевне на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, Гагариной Валентины Васильевны, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», из стоимости заложенного имущества – <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          подпись     Т.З.Давлетшин