Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 ~ М-98/2020 от 13.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

при секретаре                    Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/20 по иску Цимбалий Евгения Петровича к Плешаковой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цимбалий Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес, дом N 106 «Л», машино-место N91 с кадастровым номером: №.... В настоящее время он не имеет возможности использовать принадлежащее ему машино-место, так как оно постоянно занято автомобилем марки Toyota Rav4 государственный регистрационный знак С 040 ТН 163. Ему известно, что указанное транспортное средство принадлежит. ответчику Плешаковой Ирине Владимировне. Просит обязать ответчика Плешакову Ирину Владимировну устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (машино-местом), расположенным по адресу: Самарская область, адрес с кадастровым номером: №... Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кашин Г.М. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в рассмотрении искового заявления в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Плешакова И.В. не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, имевшего достаточно времени для подготовки позиции по делу и сообщения ее суду.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Цимбалий Евгению Петровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – машина-место, расположенное по адресу: адрес адрес с кадастровым номером: №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 г.

Истец ссылается, что он не имеет возможности использовать принадлежащее ему машино-место, так как оно постоянно занято автомобилем марки Toyota Rav4 государственный регистрационный знак С 040 ТН 16.

Согласно сведениям У МВД России по г. Самаре автомобиль марки Toyota Rav4 государственный регистрационный знак С 040 ТН 16 принадлежит Плешаковой И.В.

Доказательств обратного, а именно того, что истец имеет возможность использовать машино-место, ответчиком не представлено, обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно, на то, что машино-место занято автомобилем ответчика.

Суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником машино-места, имеет право пользования им, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые гарантированы Конституцией РФ и могут быть ограничены лишь на основании закона. Обстоятельств, указывающих на возможность ограничения прав ФИО2 как собственника судом не установлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020 г.

Учитывая характер дела и количество судебных заседаний, а также разумные пределы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела, объема правовой помощи, оказанной истцу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно открытое судебное заседание).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Цимбалий Евгения Петровича удовлетворить частично.

Обязать Плешакову Ирину Владимировну устранить препятствия в пользовании Цимбалий Евгением Петровичем в пользовании нежилым помещением (машино-местом), расположенным по адресу: адрес, дом N 106 «Л», машино-место N 91 с кадастровым номером: 63:01:0613002:2892.

Взыскать с Плешаковой Ирины Владимировны в пользу Цимбалий Евгения Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28.02.2020.

Судья            /подпись/                    Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь