Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2383/2019 (33-48437/2018;) от 12.12.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <...> от <...>.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение его доверительницы, а также на то, что через три года ответчик накопит денежные средства и ее материальное положение изменится.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявление, так как в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >1 о предоставлении рассроч­ки исполнения решения Центрального районного суда <...> от <...>, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда <...> от <...> отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях < Ф.И.О. >7 с доводам частной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, оставив определение Центрального районного суда <...> от <...> без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о предоставлении рассрочки исполнения решения, судья городского суда сослался на то, что основания, указанные заявителем, не могут являться безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, так как фактически отсутствует причинно-следственная связь, между наступлением указанных событий и процесса исполнения решения суда.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом такая защита ограничивается не вынесением соответствующего судебного постановления, а его реальным исполнением и, таким образом, объективным восстановлением нарушенного права. Исполнение же судебного решения предполагает разумные сроки, которые, более того, прямо оговорены законом. Необоснованные затяжки в исполнении судебных решений фактически указывают на неэффективность судебной защиты, придают ей черты иллюзорности, что подрывает авторитет судебной власти и не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 сумму займа в размере 4 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 292 руб. 81 коп.; госпошлину в размере 30 821 руб. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением суда от <...> решение суда по делу отменено в части, суд принял в части новое решение суда, взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 сумму займа в размере 2 250 000 руб, проценты в размере 9 870 руб., судебные расходы в размере 19 499 руб. 35 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических __ обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснению данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <...> от <...> указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Кроме того, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам < Ф.И.О. >1 и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, < Ф.И.О. >1, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <...> от <...>, ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнит░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2018 ░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 11.03.1983░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33 ░░░░░░ 288 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: < ░.░.░. >8 <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ < ░.░.░. >10 27.01.2004░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: < ░.░.░. >9 <...> ░░░░ ░░░░░░░░, < ░.░.░. >10 <...> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >5, ░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ < ░.░.░. >1

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 7); ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 38, ░░░░░ 1); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 38, ░░░░░ 2); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 39, ░░░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -