Решение от 12.12.2019 по делу № 33-20286/2020 от 01.06.2020

Судья: Королева О.М.                                                 1 инст. № 2-6305/2019

                                                                                   2 инст. № 33-20286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике) Гурко К.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «РОСКОСМОСБАНК» по доверенности З.Г.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО РОСКОСМОСБАНК к Дышлюку А.П. об обязании прекратить использование и администрирование доменных имен, признании исключительного права, обязании передать права на администрирование, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «РОСКОСМОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Дышлюку А.П. об обязании прекратить использование и администрирование доменных имен, признании исключительного права, обязании передать права на администрирование, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований  истец указывает на то, что он имеет фирменное наименование «РОСКОСМОСБАНК», зарегистрированное в ЕГРЮЛ. При подборе доменного имени, созвучного с фирменным наименованием Банка, было обнаружено, что Акционерным обществом «Региональный сетевой информационный центр» зарегистрированы доменные имена roscosmosbank.com, roscosmosbank.com.ru, roscosmosbank.info, roscosmosbank.online, roscosmosbank.рф, выставленные на продажу в магазине доменных имен, администратором названных доменов является ответчик. В наименованиях названных доменов ответчиком, без согласия истца, используется фирменное наименование истца. Действия ответчика, связанные с регистрацией и использованием доменных имен, по мнению истца, нарушают его исключительные права на фирменное наименование, в связи с чем он просит признать исключительное право истца на вышеперечисленные доменные имена, обязать ответчика прекратить использование названных доменов, обязать ответчика передать истцу права на администрирование доменных имен и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «РОСКОСМОСБАНК» по доверенности З.Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Дышлюк А.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица АО «Региональный сетевой информационный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца АО «РОСКОСМОСБАНК» по доверенности З. Г.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца АО «РОСКОСМОСБАНК» по доверенности Ч.В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дышлюк А.П. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Региональный сетевой информационный центр» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерным обществом «Региональный сетевой информационный центр» зарегистрированы доменные имена roscosmosbank.com (дата создания и регистрации имени – 31.12.2018г.), roscosmosbank.com.ru (дата создания и регистрации имени – 08.01.2019г.), roscosmosbank.info (дата создания и регистрации имени – 24.01.2019г.), roscosmosbank.online (дата создания и регистрации имени – 09.01.2019г.), roscosmosbank.рф (дата создания и регистрации имени – 09.01.2019г.).

Согласно сообщению АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором доменных имен, администратором указанных имен является ответчик Дышлюк А.П.

Также судом установлено, что на основании решения единственного акционера АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (ИНН 7727051787) от 12.04.2019 г. изменено фирменное наименование акционерного банка на новое – АО «РОСКОСМОСБАНК» и фирменное наименование на английском языке JSC «ROSCOSMOSBANK». Изменения фирменного наименования внесены в Устав банка 14.05.2019г. и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 17.05.2019г. за ГРН 2197700148578.

 Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что использование ответчиком фирменного наименования АО «РОСКОСМОСБАНК» нарушает его исключительные права, что является основанием для признания администрирования ответчиком доменов roscosmosbank.com, roscosmosbank.com.ru, roscosmosbank.info, roscosmosbank.online, roscosmosbank.рф нарушением исключительного права на фирменное наименование, а также запрета ответчику использования в доменных именах фирменного наименования истца «ROSCOSMOSBANK».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что доменные имена roscosmosbank.com, roscosmosbank.com.ru, roscosmosbank.info, roscosmosbank.online, roscosmosbank.рф зарегистрированы регистратором доменных имен в декабре 2018 – январе 2019 года, что предшествовало внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении фирменного наименования АО «РОСКОСМОСБАНК», имевшей место только 17.05.2019г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «РОСКОСМОСБАНК» к Дышлюку  А.П. об обязании прекратить использование и администрирование доменных имен, признании исключительного права, обязании передать права на администрирование, взыскании судебных расходов.  При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на фирменное наименование «ROSCOSMOSBANK» возникло у   истца только со дня государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ 17.05.2019 г., в связи с чем регистрация ответчиком Дышлюком  А.П. доменных имен в декабре 2018 – январе 2019, то есть в период, предшествующий возникновению у истца права на фирменное наименование, и дальнейшее использование ответчиком доменов, администратором которых он зарегистрирован в установленном законом порядке, не нарушает исключительные права истца АО «РОСКОСМОСБАНК», регистрация доменных имен произведена ответчиком задолго до принятия единственным акционером АО «РОСКОСМОСБАНК» решения об изменении фирменного наименования.

Суд верно полагал, что виду отсутствия гражданско-правовой сделки между истцом и ответчиком, регламентирующей взаимные права и обязанности, либо иного основания возникновения правоотношений между сторонами, указанного в ст. 8 ГК РФ, обязательств перед АО «РОСКОСМОСБАНК», вытекающих из факта использования ответчиком зарегистрированных на него доменных имен roscosmosbank.com, roscosmosbank.com.ru, roscosmosbank.info, roscosmosbank.online, roscosmosbank.рф, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик является администратором доменов, зарегистрированных в установленном порядке до принятия единственным акционером АО «РОСКОСМОСБАНК» решения об изменении фирменного наименования,  постольку  совпадение наименования доменных имен и фирменного наименования истца, возникшего позднее, не является законным основанием для признания факта администрирования ответчиком и отказа в безвозмездной передачи прав на администрирование доменов незаконным, доказательств использования ответчиком доменных имен в целях осуществления деятельности, сходной с деятельностью истца, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, тогда как указанные домены выставлены ответчиком на продажу и доступны для приобретения истцом по заявленной управомоченным продавцом стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование фирменного наименования юридического лица в качестве доменного имени в сети Интернет является использованием исключительного права на фирменное наименование истца, выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

 В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Однако, как было установлено судом, ответчик не осуществляет аналогичную с истцом деятельность, и право на фирменное наименование истца возникло у истца только 17.05.2019 г., в то время, как ответчиком регистрация доменных имен была произведена в декабре 2018 – январе 2019 года, регистрация доменных имен произведена ответчиком задолго до принятия единственным акционером АО «РОСКОСМОСБАНК» решения об изменении фирменного наименования, доменное имя или обозначение, соответствующее доменному, для добросовестного предложения товаров и услуг обществом реально не использовалось.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы недобросовестность действий ответчика по использованию, администрированию спорных доменных имен ничем не подтверждена, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчика при получении прав администрирования спорных доменных имен, стороной истца также не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую  позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда,  в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: