Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5011/2012 ~ М-4656/2012 от 19.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

24 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капустиной Л.И. к Борисову В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда

Установил:

Капустина Л.И. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда к Борисову В.А.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является председателем правления ТСЖ «Нагорная-6» с октября 2005 года. ТСЖ создано в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик является арендатором нежилого помещения в <адрес> помещение принадлежит на праве собственности его жене. На данный момент ответчик является злостным неплательщиком услуг по содержанию жилья, долг составляет более 80 000 рублей.

Неприязнь ответчика к истцу возникла после того, как истец отказалась представлять «персональную скидку» по оплате услуг по содержанию жилья.

В течение длительного времени ответчик систематически оскорбляет истца, распространяет ложные сведения, чем наносит ущерб ее деловой репутации и причиняет ей нравственные страдания.

Незаконные действия ответчика заключаются в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заседании правления ТСЖ в присутствии пяти членов правления назвал истца «вымогательницей» и обвинил в том, что она занимается отмыванием доходов, добытых преступным путем». Это высказывание оскорбительное, было сказано публично и не соответствует действительности.

В феврале 2012 года в <адрес> в <адрес> состоялось собрание членов ТСЖ. истец туда была приглашена, ей предлагали должность управляющего. После того, как истец ушла с собрания, ответчик при всех членах ТСЖ, присутствующих на собрании, т.е. публично заявил, что истец украла у них дубовый стол. Ранее истец уже была в этом ТСЖ управляющей и при передаче документов и материальных ценностей возникла путаница с письменным столом. Вместо стола цвета «дуб» был передан стол другого цвета. Позже (сразу же после собрания) столы поменяли обратно по настоянию истца.

Однако, ответчик обвинил истца в воровстве, что затронуло ее честь, достоинство и

деловую репутацию. Обвинение было сказано публично, и оно не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разложил в почтовые ящики обращения к жителям <адрес>, по смыслу которого он обвиняет истца в растрате на сумму 548,528 рублей, неправомерном начислении коммунальных платежей, в том, что она не утверждает на собраниях сметы по содержанию общедомового имущества. В письме было указано, что ответчик по данному вопросу общался с руководством ЗАО «КРАСС», но смысл ответов главного инженера И.А. Дубровина искажен.

Данными обвинениями затрагиваются честь, достоинство и деловая репутация истца, они являются порочащими и не соответствующими действительности. Ответчик не заслуженно, без оснований оскорбил доброе имя истца как просто человека и лица, занимающего должностное положение в ТСЖ.

В своем письме ответчик оставил свои контактные телефоны и пояснил, что готов ответить на вопросы жителей. Член правления Черкащенко К.А., позвонила по указанному телефону, ответил ей действительно ответчик, так как она знает его лично, его голос она узнала. Член ТСЖ Федина Т.Г. также звонила по указанным в письме телефонам, Ответчик в разговоре обвинил истца в воровстве.

После этого письма жильцы дома по <адрес> соседних домов обсуждали эту тему. В ответ на письмо ответчика, правление ТСЖ подготовило обращение к жителям дома с опровержением обвинений в адрес истца.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 150-152 ГК РФ, просит обязать ответчика опровергнуть свои обвинения в его адрес следующим образом: на ближайшем заседании членов правления ТСЖ «Нагорная-6» принести извинения; на ближайшем общим собрании членов ТСЖ <адрес> в <адрес> принести извинения по обвинению в краже; написать обращение к жителям <адрес> в <адрес> с опровержением ранее изложенных фактов в отношении истца за своей подписью в течение 10 дней после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию искового заявления.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения истицы ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

Судом установлено, что истица Капустина Л.И. является председателем правления ТСЖ «Нагорная-6» с октября 2005 года, что сторонами не оспаривалось.

По утверждению истицы ответчик в течение длительного времени систематически оскорбляет её, распространяет ложные сведения, чем наносит ущерб её деловой репутации и причиняет ей нравственные страдания. При этом истица не ссылается на сообщение ответчиком каких либо событий или фактов, которые можно проверить на соответствие действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства истицей в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Капустиной Л.И. следует отказать.

Истица в подтверждение своих доводов о том, что ответчик на заседании правления ТСЖ в присутствии пяти членов правления назвал её «вымогательницей» и обвинил в том, что она занимается отмыванием доходов, добытых преступным путем», что оскорбительно для неё, ссылается на показания свидетелей.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик публично обвинил ее в воровстве, что затронуло ее честь, достоинство и деловую репутацию истица также ссылается на показания свидетелей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку их показания не последовательны, противоречат друг другу. Кроме того, их показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами

Из показаний свидетеля М., допрошенного по ходатайству истицы, следует, что истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, никаких обвинений в адрес истицы со стороны ответчика он не слышал.

Из произведенной в судебном заседании аудиозаписи заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был приглашен на заседание правления по вопросу задолженности по арендной плате, ответчик никаких высказываний о вымогательстве истицей, а также отмывании доходов преступным путем не произносил.

По утверждению истицы сведения в обращении к жителям <адрес> являются недостоверными и порочат деловую репутацию истца, занимающее должностное положение в ТСЖ.

По мнению суда, ответчик Борисов В.А. в своем обращении к жителям <адрес> в <адрес> высказал оценочные суждения, чтобы в ТСЖ был наведен порядок в финансово-хозяйственной деятельности. Перед высказыванием этих суждений он пользовался общедоступными сведениями о работе ТСЖ, использовал данные ревизионной комиссии, ведомости расходования денежных средств.

Доказательств того, что данное обращение было произведено исключительно с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Капустиной Л.И., причинить ей вред, истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Капустиной Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ).

Доказательств о привлечении ответчика к ответственности за оскорбление в ходе судебного разбирательства не добыто. При наличии таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Капустиной Л.И. о возложении на ответчика обязанности публично извиниться перед истицей также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Капустиной Л.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>