Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-454/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                  03 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-454/2021 по жалобе защитника Мельниковой Л.А. – Музаевой Ф.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    С вышеуказанным постановлением не согласна Мельникова Л.А., в жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что второй участник ДТП нарушил п. 8.4, 10.1, 10.2 ПДД, Кроме того, материал собран с процессуальными нарушениями. В действиях Мельниковой Л.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

    Заинтересованное лицо Искендеров Р.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Мельникова Л.А., ее защитник Музаева Ф.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель МКУ «Тюменьгортранс» Каркашов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Статьей 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Искендерова Р.М., который в результате ДТП допустил столкновение со светофорным объектом.

Постановлением №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) двигался по <адрес> со стороны <адрес>, поворачивал налево в сторону <адрес>; автомобиль <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) двигается по <адрес> в сторону <адрес>. Обозначено расположение транспортных средств после ДТП. С составленной схемой все участники ДТП были согласны, замечаний по ее составлению от них не поступало.

Из письменных объяснений Искендерова Р.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что двигался по <адрес> от <адрес> в сторону ул. <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> и Н. <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который не уступил дорогу и поворачивал на лево. Оба двигались на зеленый сигнал светофора.

Из письменных объяснений Мельниковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Опель, двигалась про проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес>, остановилась на запрещающий сигнал светофора. на Зеленый сигнал светофора начала движение, выехала на середину перекрестку для совершения маневра поворота налево, остановилась для пропуска встречного транспорта. Когда со встречного направления приближающихся автомобилей не было видно, продолжила совершать маневр. В это время со встречного направления двигался автомобиль <данные изъяты> с очень большой скоростью. Избежать столкновения не удалось.

Согласно сведениям о видимых повреждениях транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, левого зеркала заднего вида, переднего бампера. Капота, задней правой двери, правого порога, правой блок фары; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой передней блок фары, передних крыльев, капота.

Представленная видеозапись подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.

Из чего можно сделать вывод, что <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, и в любом случае обладавшему преимущественным правом движения по отношению к автомобилю заявителя.

Доводы заявителя о нарушении водителем Искендеровым Р.М. требований ПДД РФ не принимаются судом, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу виновности иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия Мельниковой Л.А. органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой Л.А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мельниковой Л.А. – Музаевой Ф.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья                    (подпись)                           Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>