Решения по делу № 2-2820/2019 ~ М-2428/2019 от 23.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019

                                                                                          Дело № 2-2820\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» октября 2019 г.                                                     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит:

-выделить долю участка в натуре без согласия ФИО2;

-обязать ФИО2 предоставить проход на территорию участка кадастрового инженера;

-разделить участок соответственно проекту плана, разработанного кадастровым инженером;

- прекратить долевую собственность с ФИО2 на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0030501:260, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 823 кв.м.

    У ФИО1 в собственности 1\3 доля земельного участка, у ФИО2 2\3 доли земельного участка.

    Истец указывает, что желает выделить свою долю в натуре, так как пользование данным участком затруднено, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.74), исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, обеспечила явку своих представителей.

    Представители ответчика ФИО2- ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д.79-80), иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поддержали ранее представленные возражения.

    В обоснование возражений указали, что считают заявленные требования необоснованными. Сторонам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Доля истца составляет 1\3 в праве собственности, то есть 823\3=274 кв.м. Таким образом, выдел земельного участка площадью 274 кв.м. невозможен, так как это приведет к нарушению требований действующего законодательства, так как площадь выделенного земельного участка не будет соответствовать предельным нормам, установленным органом местного самоуправления (л.д.76-78).

    С учетом обеспечения явки представителей суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    Из содержания п.9 ст.1, п.2 ч.6 ст.30, п.1 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях –минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

    Решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Московской области от 21.05.2009 № 14\43 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в собственности городского поселения Наро-Фоминск земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» установлены предельные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальная площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9 (л.д.9-11).

    Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1\3 долю земельного участка, за ФИО2 на 2\3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.12-15).

    На основании данного апелляционного определения ФИО1 зарегистрировал свое право на 1\3 долю указанного земельного участка в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также копией дела правоустанавливающих документов, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.35-72).

    Также, ФИО1 является собственником жилого строения, площадью 30 кв.м. без права регистрации на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> строение на участке №А (л.д.25-26 выписка из ЕГРН).

    На основании определения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой ставилось три вопроса (л.д.95-97 определение).

    Согласно выводов эксперта ООО «Инвестстрой» -ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с утвержденным решением Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования застройки Наро-Фоминского городского округа, относится к зоне «СХ-2»-зона предназначена для ведения садоводства и дачного хозяйства, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства.

    В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «СХ-2» предельный минимальный размер образуемого земельного участка для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

    В результате проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 797 кв.м., что меньше документальной на 26 кв.м., и превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка.

    Площадь земельного участка, приходящаяся на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН общей площадью 823 кв.м., составляет 274,3 кв.м.

    Разработать варианты выдела в натуре 1\3 доли земельного участка, принадлежащей истцу ФИО1 с учетом градостроительных регламентов, площади земельного участка, его конфигурации и построек земельного участка, не представляется возможным (л.д.101-146).

    Оценивая приведенное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что оно (заключение) может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

    Таким образом, учитывая представленное экспертное заключение, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

    Ответчик ФИО2 представила письменное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.150). В обоснование ходатайства ФИО2 указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с истца ФИО1

    В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПрофГарант» на представление ее интересов в суде по делу ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре (л.д.152-153).

    Согласно п. 4 данного Договора, стоимость услуг по нему составила <данные изъяты> рублей.

    Оплата услуг со стороны ФИО2 подтверждается двумя квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей каждая (л.д.154).

    Интересы ФИО2 по настоящему делу представляли ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д.79-80),

    Согласно представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принята на должность начальника юридического управления (л.д.151).

ФИО6 имеет право без доверенности действовать от имени ООО «ПрофГарант», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-158).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ситцу отказано.

    Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая указанные нормы закона, а также то, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ответчик ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

    С учетом характера и сложности дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части заявления о взыскании расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.