Решение от 15.04.2015 по делу № 2-231/2015 (2-8263/2014;) от 14.11.2014

Дело №2-231/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                        

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Перекрест Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Мальцевой ВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мальцевой АВ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева В.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица, имеющая право на получение материнского (семейного) капитала, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В распоряжении средствами материнского (семейного) каптала истице было отказано по причине того, что указанный жилой дом построен на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, то есть объект строительства – дача. Полагая отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, истица просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мальцев В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

    В настоящем судебном заседании истица Мальцева В.В. поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях. В возражениях на иск указала на то, что по представленным Мальцевой В.В. для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документам усматривается осуществление строительства жилого дома на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства (земли сельскохозяйственного назначения – для ведения дачного хозяйства), то есть объект строительства – дача. Доказательств пригодности жилого дома, приобретенного истицей, для постоянного проживания и соответствия его нормам ЖК РФ не представлено, в связи с чем не предусмотрено возможности направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение дачного дома, находящегося на землях, предназначенных для садоводства и огородничества.

Третье лицо Мальцев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256 –ФЗ РФ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.10 указанного закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства, при предоставлении копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права.

Как установлено судом, Мальцева (ранее - Р) В.В. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – средства МСК) серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка Мальцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. супруги Мальцевы обязались оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома по адресу: <адрес> (на дату рассмотрения дела адрес объекта: <адрес>).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой В.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило то, что из представленных заявителем документов усматривается, что строительство жилого дома произведено владельцем указанного сертификата (или супругом) на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, объектом строительства является дача.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 150 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 917,11 кв.м., расположенный по тому же адресу, собственник Рв настоящее время – Мальцева) В.В.

В соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Действительно, из представленных документов усматривается, что жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения коллективного садоводства и огородничества, то есть землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт того, что садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Мальцевой В.В., является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан}) в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из данного Постановления следует, что в соответствии с действующим земельным, гражданским и градостроительным законодательством возможность возведения на садовом земельном участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания, не исключается, а норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, характеризуется рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена.

Поскольку Мальцева В.В. в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на возмещение затрат на строительство жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отказом пенсионного органа нарушены права семьи Мальцевых на дополнительные меры государственной поддержки, предоставляемые в целях создания обеспечивающих семье достойную жизнь условий.

С учетом изложенного, исковые требования истицы, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

            ░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.