Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2018 ~ М-1061/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1506/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Симоновой В.В.,

представителя ответчика – Маркевича Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Веры Владимировны к ООО «Форвард» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Симонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о взыскании заработной платы, указывая на то, что в период с 29.07.2015г по 19.01.2017г она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении работодатель не произвел с нею полный расчет, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, незаконно удержанные суммы за питание за весь период работы, незаконно удержанную сумму недостачи в размере 13.910 руб, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за весь период работы.

Определением суда от 28.04.2018г на истицу была возложена обязанность предоставить расчет требуемых ко взысканию сумм, которое ею исполнено не было.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, в связи с чем определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.05.2018г было назначено предварительное слушание по данному делу.

В предварительном судебном заседании истица Симонова В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что о нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме она узнала только после того, когда Государственной инспекцией труда была проведена проверка. Кроме того, у нее не было возможности своевременно обратиться в суд, поскольку в период с 20.01.2017г по май 2017г она находилась на вахте, в связи с чем срок обращения с иском в суд ею пропущен по уважительной причине, который она просит восстановить.

Представитель ответчика (ООО «Форвард») – Маркевич Е.А., действующий на основании доверенности, выразил свое несогласие с предъявленным иском, пояснил, что при увольнении расчет с работником 19.01.2017г был произведен в полном объеме, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом годичного срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, поскольку обо всех удержаниях из заработной платы Симоновой В.В. было известно ежемесячно при получении заработной платы, в том числе из расчетных листков.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения с иском законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Форвард» 02.06.2014г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.05.2018г, основным видом деятельности ООО «Форвард» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29).

Приказом руководителя ООО «Форвард» от 29.07.2015г Симонова В.В. была принята на работу на должность <данные изъяты>, приказом от 19.01.2017г на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию была уволена с 19.01.2017г по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С указанными приказами работник был ознакомлен под роспись, законность увольнения им не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Симоновой В.В. к ООО «Форвард» о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что ознакомившись 19.01.2017г с приказом об увольнении по собственному желанию и получив расчет при увольнении работник уже узнала (должна была узнать) о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме, в том числе право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, право на возмещение незаконно удержанных из заработной платы суммы, следовательно, в течение одного года (до 19.01.2018г) имела возможность предъявить соответствующий иск в суд, данный же иск в суд направлен по почте лишь 23.04.2018г.

Доводы Симоновой В.В. о том, что о нарушении своего права на выплату ей заработной платы в полном объеме она узнала лишь после проведения проверки Государственной инспекцией труда, в период с 20.01.2017г по май 2017г находилась на вахте, суд находит не состоятельными, не являющимися уважительными причинами пропуска установленного законом срока, поскольку уже при увольнении истица, получив окончательный расчет, знала (должна была знать), что ей не выплачены какие-либо полагающиеся выплаты либо произведено какое-либо незаконное удержание. В течение годичного срока Симонова В.В. имела возможность обратиться с жалобами на действия работодателя в прокуратуру Кировского района г. Красноярска, в Государственную инспекцию труда, а потому работа вахтовым методом не может являться препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд находит, что истицей, вопреки ее доводам, без уважительных причин пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для его восстановления не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе Симоновой В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе об обязании работодателя произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ как вытекающий из основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства Симоновой Веры Владимировны о восстановлении срока на обращение с иском в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Симоновой Веры Владимировны к ООО «Форвард» о взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.05.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.