Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2014 ~ М-575/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-752/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседание Гандымовой К.В.,

с участием истца Маколова Ю.М., его представителя Гурьянова В.М., действующего на основании доверенности от 8 ноября 2013 года,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С., действующей по доверенности №40/20 от 29 декабря 2013 года,

представителя ММО МВД России «Ардатовский» Бутяйкиной Ю.Н., действующей по доверенности от 9 января 2014 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Лагутенкова М.Ю. - Седова С.В., действующего по доверенности от 14 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маколова Ю.М. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей,

установил:

Маколов Ю.М. обратилась в суд к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей, указывая, что 28 января 2013 года в 9 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов у с. Жаренки с участием автомобиля «Хендай-Элантра»,государственный регистрационный знак №, под управлением Лагутенкова М.Ю., и автомобиля «Киа-Цератто», государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате которого его автомобиль был механически поврежден, а он получил телесные повреждения.

ДТП произошло по вине выехавшего на полосу встречного движения и совершившего столкновение с его автомобилем водителя Лагутенкова М.Ю., который согласно постановлению судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20.03.2013 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 26.06.2013г. установлено, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> получены им 28 января 2013 года при исполнении служебных обязанностей в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ММО МВД России «Ардатовский».

Ввиду отсутствия служебного транспорта он, с разрешения начальника ММО МВД России «Ардатовский» подполковника полиции ФИО6, с целью своевременного исполнения задания доставлял ответчику истребованные документы на личном автомобиле, который в результате ДТП был поврежден на сумму 510050 руб., из которой 120000 руб. ему выплатила страховая компания-Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия по договору ОСАГО, ввиду чего недополученная сумма от причинённого ущерба составляет 390050 руб. Кроме того, им израсходовано 9000 руб. за производство оценки ущерба. Общая сумма понесённых убытков составляет 399050 рублей, которую рапортом от 18.11.2013г. он просил ответчика перечислить на его счёт №.

Однако руководство МВД России по РМ письмом от 13.12.2013 за №7/М-21 отказало ему в такой просьбе по надуманным основаниям.

Сумма ущерба, превышающая 120000руб., подлежит возмещению ему ответчиком в соответствии с Федеральными законами от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. №590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам».

Просил взыскать с МВД России по Республике Мордовия в пользу Маколова Ю.М. причинённый материальный ущерб в сумме 390050 руб. и расходы за производство оценки ущерба в сумме 9000 руб.

В судебном заседании истец Маколов Ю.М., его представитель Гурьянов В.М. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономарева В.С. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Лагутенкова М.Ю. - Седова С.В. не согласен с размером причиненного ущерба.

Представитель ММО МВД России «Ардатовский» Бутяйкина Ю.Н., возражала относительно исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 28 января 2013 года в 9 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов у с. Жаренки с участием автомобиля «Хендай-Элантра»,государственный регистрационный знак №, под управлением Лагутенкова М.Ю., и автомобиля «Киа-Цератто», государственный регистрационный знак №, под управлением Маколова Ю.М., в результате которого автомобиль Маколова Ю.М. был механически поврежден (л.д.182), что не оспаривается сторонами.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2013 года Лагутенков М.Ю. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 пункта 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей(л.д.26-27).

Решением Ленинского районного суда от 26 июня 2013 года признано, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> получены им 28 января 2013 года при исполнении служебных обязанностей в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ММО МВД России «Ардатовский» (л.д.28-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.37-44).

Согласно рапорту от 18 ноября 2013 года Маколов Ю.М. обратился в МВД Республики Мордовия с просьбой выплатить денежную компенсацию за вред, причиненный имуществу (автомобилю), связанный с выполнением служебных обязанностей 28 января 2013 года, в сумме 390050 рублей (120000 рублей получены от страховой компании), а также 9000 рублей за производство оценки ущерба (л.д.4).

Письмом от 13 декабря 2013 года ему было отказано в выплате, поскольку согласно п. 9 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» при одновременном возникновении нескольких оснований для получения выплат в возмещение вреда имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя. Поскольку он сделал выбор, обратившись в страховую компанию за выплатой, ему было отказано (л.д.5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы (120000 рублей).

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Вместе с тем в силу пункта 9 указанной статьи при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - Лагутенкова М.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), куда истец Маколов Ю.М. обратился за страховой выплатой. Случай был признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, согласно акта от 27 апреля 2013(л.д. 231).

Таким образом, истец Маколов Ю.М. обратившись в страховую компанию виновника, выбрал одно из оснований получения выплат - возмещение вреда лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно Приказа МВД России от 18.06.2012 N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" в целях реализации настоящей Инструкции в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных учреждениях и научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России <1> создаются постоянно действующие комиссии <2> по вопросам выплат: сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей <8>.

Для решения вопроса о выплате сумм в возмещение вреда имуществу кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) рапорт сотрудника (заявление близкого(их) родственника(ов)), имуществу которого(ых) причинен вред, о выплате сумм в возмещение вреда имуществу;

б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

в) документы, подтверждающие размер вреда, причиненного имуществу.

В пункте 4 данной инструкции указано, что в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам <1>, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) <2> в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Согласно рапорту Маколова Ю.М., он обратился в МВД по Республике Мордовия с просьбой о выплате денежной компенсации за вред причиненный его автомобилю в результате ДТП. Вместе с тем к рапорту не были приложены результаты проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей. С рапортом о проведении такой проверки он не обращался и проверка соответственно не проводилась.

Приложенным решением суда установлено лишь, что телесные повреждения полученные им 28 января 2013 года получены при исполнении служебных обязанностей. Причинно-следственная связь между вредом, причиненным автомобилю истца и выполнением им служебных обязанностей решением суда не установлена.

Таким образом истцом не представлено в суд доказательств, что вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП произошедшего 28 января 2013 года, причинен в связи с выполнением служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требований Маколова Ю.М. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маколова Ю.М. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Догорова

1версия для печатиДело № 2-752/2014 ~ М-575/2014 (Решение)