Решение по делу № 1-252/2017 (1-1364/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Громова Н.П., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Долгобородовой Л.В.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., ранее судимого:

- 20.08.2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.03.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 12 дней.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу, фактически задержанного 20.09.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

20.09.2016 года около 23 часов 33 минут Васильев А.В. был задержан сотрудниками полиции у дома Х за совершение административного правонарушения, после чего в 23 часа 52 минуты доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета дежурной части в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 21.09.2016 года из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, который в свою очередь также находился в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материла с комплементарной застежкой, которое согласно заключению эксперта № Х от 10.10.2016 года и справке о результатах исследования психотропных веществ № Х от 21 сентября 2016 года, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 118,5 грамма, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров вещества Списка №1» является крупным размером, которое Васильев А.В. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Показал суду, что 20.09.2016 года в вечернее время у дома Х он обнаружил пакет с веществом, по внешнему виду догадался, что это может быть амфетамин. После чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр, где ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него нет, потому что испугался ответственности. После чего в ходе личного досмотра у него из правого кармана джинсов изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розового цвета, при этом он сказал, что не знает, что это, потому что хотел уйти от ответственности. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого подсудимого Васильева А.В., его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-                        рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.09.2016 года, зарегистрированным в КУСП № Х от 21.09.2016 г., согласно которому по факту обнаружения в ходе личного досмотра Васильева А.В., порошкообразного вещества розового цвета в действиях последнего усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л. д. 12),

-                        протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № Х от 20.09.2016 года, согласно которому Васильев А.В. был задержан 20.09.2016 года в 23 часа 33 минуты у дома Х (л. д. 13),

-                        протоколом об административном задержании от 20.09.2016 года, согласно которому Васильев А.В. доставлен в дежурную часть отдела полиции 20.09.2016 ода в 23 часа 52 минуты (л. д. 14),

-                        протоколом личного досмотра Васильева А.В., согласно которому 21.09.2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут в помещении кабинета дежурной части отдела полиции, по адресу: Х, ОУР ОБИП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, лейтенант полиции А. в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр Васильева А.В., у которого из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, опечатан штампом оперативного дежурного отдела полиции и скреплен подписями понятых и Васильева А.В. По поводу изъятого Васильев А.В. пояснил, что откуда появился данный пакетик с веществом у него в кармане, ему не известно (л. д. 15),

-                        справкой о результатах исследования от 21.09.2016 № Х согласно которой, установлено, что представленное увлажненное порошкообразное вещество, массой 130,1 гр., является психотропным веществом, смесью содержащей – амфетамин. Масса высушенного до постоянной массы вещества составляет 118,5 грамма. На исследование израсходовано 0,1гр. вещества (л. д. 17),

-                        заключением судебно-химической экспертизы № Х от 10.10.2016, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 118,4 грамма является психотропным веществом, смесью содержащей амфетамин (л. д. 53-55),

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а также вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - порошкообразным веществом розового цвета, согласно заключению эксперта являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (л.д. 57-58, 59-60, 61),

-                        показаниями свидетеля П., допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 20.09.2016 года около 23 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченными ОБПНОН В. и Л. при патрулировании территории во дворе дома Х был замечен ранее незнакомый мужчина (подсудимый Васильев), который вел себя неадекватно, с признаками опьянения, было принято решение о его доставлении в отдел полиции. При задержании мужчина оказывал сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем в ходе задержания были применены специальные средства наручники. Физическая сила не применялась. В ходе задержания и доставления Васильева в отдел полиции его досмотр не производился и ничего не изымалось,

-                        показаниями свидетеля П., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой П. в полном объеме подтвердил свои показания (л. д. 96-99),

-                        показаниями свидетелей В. и Л., допрошенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 20.09.2016 года около 23 часов 30 минут, являясь оперуполномоченными ОБПНОН УР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга совместно с оперуполномоченным ОУР ОБИП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга П. при патрулировании территории задерживали подсудимого Васильева А.В., после чего доставили в отдел полиции,

-                        показаниями свидетеля В., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (л. д. 104-107),

-                        показаниями свидетеля Л., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (л. д. 108-111),

-                        показания свидетеля А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 21.09.2016 года в присутствии двух понятых в помещении дежурной части, а именно кабинета отдела полиции он провел личный досмотр Васильева А.В., доставленного за совершение административного правонарушение. Предварительно всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Васильеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот ответил, что таких не имеет. Затем им (А.) в ходе личного досмотра Васильева А.В. из кармана джинсов был обнаружен и изъят пакет с порошком розового цвета. Денежные средства, находящиеся при Васильеве, не изымались. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались понятые и Васильев, конверт был опечатан штампом дежурной части отдела полиции. По поводу изъятого Васильев А.В. пояснил, что откуда появился данный пакетик с веществом у него, ему не известно. В ходе проведения личного досмотра им собственноручно был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены обстоятельства его проведения. При составлении протокола личного досмотра он его не подписал, так как бланк не предусматривает такой графы, при этом в нем расписались двое понятых и досматриваемый Васильев А.В.,

-                        показаниями свидетеля А., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой А. в полном объеме подтвердил ранее данные показания(л. д. 100-103),

-                        показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.09.2016 года в помещении кабинета дежурной части отдела полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр раннее ему незнакомого Васильева. Им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Перед началом личного досмотра Васильеву так же были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таких не имеет. После чего сотрудником полиции в ходе досмотра Васильева из правого наружного кармана джинсов, надетых на Васильеве, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета. Изъятый пакет с порошкообразным веществом розового цвета был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который опечатан штампом оперативного дежурного отдела полиции. После чего на конверте расписались он (П.), второй понятой и Васильев. По поводу изъятого досматриваемый Васильев пояснил, что откуда появился данный пакетик с веществом у него в кармане, ему не известно. Так же сотрудником полиции была досмотрена сумка черного цвета, которая находилась при досматриваемом, внутри которой были обнаружены денежные средства в размере 40000 рублей. Указанные денежные средства сотрудником полиции не изымались. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены обстоятельства его проведения, в нем расписался он (П.), второй понятой и досматриваемый Васильев. Замечаний по проведению досмотра по началу, в ходе проведения или по окончанию ни у кого не было (л. д. 80-82),

-                        показаниями свидетеля П., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой П. подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 86-90),

-                        показаниями свидетеля У., допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 21.09.2016 года в отделе полиции в его присутствии при участии второго понятого был произведен личный досмотр подсудимого Васильева. Перед досмотром им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. В ходе досмотра в кармане джинсов у Васильева был обнаружен значительный пакет с порошкообразным веществом, в сумке – деньги. По результатам досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи, порошкообразное вещество было упаковано и опечатано, на конверте расписался он, второй понятой и Васильев. Замечаний не поступало.

-                        показаниями свидетеля У., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.В., в ходе которой У. подтвердил свои ранее данные показания (л. д. 91-95).

Суд не усматривает со стороны подсудимого оснований для самооговора. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают показания Васильева А.В., данные им в судебном заседании, и его вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным выше в приговоре, у суда не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Все свидетели подтвердили свои показания и в ходе проведения очных ставок с Васильевым А.В. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, и стороной защиты объективных доводов о наличии такой заинтересованности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свидетели, чьи показания приведены в приговоре, не имеют оснований для оговора подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы указанных лиц произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос.

Из протокола личного досмотра Васильева А.В. следует, что у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра 21.09.2016 года из кармана джинсов был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. Замечаний по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Досматриваемый Васильев А.В. пояснил, что не знает, откуда у него пакетик с веществом, протокол подписал. Суд приходит к выводу, что личный досмотр Васильева А.В. проведен в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции». Протокол личного досмотра составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. Личный досмотр произведен с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Васильева А.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия психотропного вещества у него при производстве личного досмотра подтверждаются также показаниями свидетелей А., П. и У. И отсутствие подписи должностного лица, производившего личный досмотр Васильева А.В., в протоколе личного досмотра от 21.09.2016 года не ставит под сомнение достоверность сведений, зафиксированных в данном протоколе, поскольку, будучи допрошенным в судебном заседании А. пояснил суду, что в ходе проведения личного досмотра Васильева им собственноручно был составлен указанный протокол личного досмотра, в котором были отражены обстоятельства его проведения; при составлении протокола личного досмотра он его не подписал, так как бланк не предусматривает такой графы. При этом в протоколе личного досмотра расписались двое понятых и досматриваемый Васильев А.В. Свидетель У. в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, не оспаривал их и сам Васильев А.В. Исходя из изложенного, порядок, установленный КоАП РФ, при проведении личного досмотра, который применен, нарушен не был, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, и нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не усматривается. В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. подтвердил, что на представленном ему в судебном заседании конверте, в который было упаковано порошкообразное вещество розового цвета, признанное вещественным доказательством, имеется его подпись. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на исследование эксперту для оперативного исследования, а в последующем и для экспертизы в рамках данного уголовного был представлен иной объект, а не тот, который был изъят в ходе личного досмотра Васильева А.В. 21.09.2016 года при вышеуказанных обстоятельствах.

Объективность выводов проведенной по делу химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований для признания заключения эксперта № Х от 10 октября 2016 года недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы после её фактического проведения, не препятствовало реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, при этом суд учитывает, что ходатайств о назначении повторной или дополнительной химической экспертизы о характере и массе вещества, изъятого 21.09.2016 года в ходе личного досмотра Васильева А.В., сторона защиты не заявляла.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Очные ставки также проведены с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, с разъяснением соответствующих процессуальных прав лицам, участвующим в данном следственном действии, а потому говорить о недопустимости письменных доказательств по настоящему делу оснований не имеется.

Факт оформления задержания Васильева А.В. в административном порядке как лица, находившегося в общественном месте с признаками опьянения, не является препятствием для возбуждения производства по уголовному делу за незаконный оборот с психотропными веществами.

Каких-либо нарушений прав Васильева А.В. по делу не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что до задержания 20.09.2016 и изъятия 21.09.2016 в ходе личного досмотра в отделе полиции у Васильева А.В. при себе находилось психотропное вещество в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. Судом также установлено, что психотропное вещество в период с момента задержания Васильева А.В. до момента изъятия в ходе личного досмотра без ведома последнего не помещалось иными лицами в карманы одежды подсудимого, откуда затем в присутствии понятых и было изъято в отделе полиции.

Судом не выявлено оснований, в силу которых свидетели обвинения могли сфальсифицировать материалы уголовного дела, совершить действия, направленные на искусственное создание доказательств виновности подсудимых.

Признаков добровольной выдачи психотропного вещества, исключающей уголовную ответственность Васильева А.В., в настоящем деле не усматривается.

Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, вместе с тем учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, Х; Х, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Васильева А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Васильева А.В. опасного рецидива преступлений, оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Васильевым А.В. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.08.2009 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Васильеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.08.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 6 месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.08.2009 года, и окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 29 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Васильева А.В. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 20.09.2016 года по 28.05.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Васильева А.В. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин (л.д. 59-60, 61), по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения до разрешения вопроса о вещественных доказательствах в рамках материалов уголовного дела № Х, возбужденного на основании постановления следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга - Б. от 24.10.2016 года по выделенным в отдельное производство материалам (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в его жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья:

Приговор вступил в законную силу