Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34451/2017 от 27.09.2017

Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-34451/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Евгении Михайловны к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе представителя Карасевой Евгении Михайловны по доверенности Телкова Александра Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карасева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки в размере 702 650 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2014г. между ЗАО «Немецкая деревня» и Карасёвой Е.М. был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира <...> на 3-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>. Срок передачи квартиры был определен в срок до 19 июня 2015 года. Свои обязательства по договору она выполнила, уплатив стоимость квартиры, а «застройщик» до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Телков А.С. уточнил исковые требования в части замены ненадлежащего ответчика ЗАО «Немецкая деревня» на ООО «Немецкая деревня».

Ответчик ООО «Немецкая деревня» согласно письменному отзыву просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Немецая деревня» в пользу Карасевой Е.М. неустойку в размере 80000 руб., моральный вред – 1000 руб. и штраф в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Карасевой Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из дела, 05.12.2014г. между ЗАО «Немецкая деревня» и Карасёвой Е.М. был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира <...> на 3-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> <...>.

Согласно п. 2.3. Договора Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее 19 июня 2015 года.

Карасева Е.М. уплатила стоимость квартиры в сумме 1559 352 руб.; ООО «Немецкая деревня» в установленный Договором о долевом участии в строительстве срок (до 19 июня 2015 г.) квартиру ей не передало.

Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств «застройщиком», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы Карасевой Е.М. о том, что суд необоснованно уменьшил сумму подлежащей уплате неустойки, не могут служить основанием для отмены решения.

Размер взысканной неустойки рассчитан судом в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ.

Применение ст.333 ГК РФ зависит исключительно от усмотрения суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств размер неустойки в сумме 80 000 руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учел, степень выполнения обязательств застройщиком, принятия всех необходимых мер со стороны общества, направленных на сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, объективных обстоятельств, послуживших причиной просрочки сдачи объекта, характерных для состояния строительной отрасли и экономики в целом, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего.

Взыскание размера неустойки в большем размере, не способствовало бы скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, а наоборот затянуло бы данный процесс в виду уменьшения финансовых возможностей застройщика, что как следствие продолжит нарушение прав истца, а также иных дольщиков многоквартирного жилого дома.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в сумме 40000 руб. судом первой инстанции определен верно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2017 года по делу по иску Карасевой Евгении Михайловны к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Евгении Михайловны по доверенности Телкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>