Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 от 02.04.2021

Дело №2- 689/2021

УИД26RS0014-01-2020-002678-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: истца Алферовой Т.В.,

представителя истца адвоката Мигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Алферовой Тамары Владимировны к Люляковой Лилии Федоровне о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение),

УСТАНОВИЛ:

Алферова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании к Люляковой Л.Ф. о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение).

В обоснование иска указала, что с ответчика подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения 202 100 руб. и компенсация морального вреда 100 000 руб., поскольку указанные денежные средства истцом были перечислены во исполнение договора с ИП Панченко М.А. и ИП Ковалевой Е.Г. об услугах по оказанию помощи в сложных жизненных ситуациях (приворот, очищение, защиту на любовь), однако указанные обязательства по договору исполнены не были, в досудебном порядке истец выяснила, что деньги по указанному договору безосновательно были перечислены третьему лицу - ответчику Люляковой Лилии Федоровне

На основании изложенного просила: взыскать с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны денежную сумму неосновательного обогащения в размере 202 100 руб.

Взыскать с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны 2 400 рублей почтовых расходов.

Взыскать с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Мигунов С.А. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

ОтветчикЛюлякова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду неа с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истец в октябре 2017 года в газете «Все для Вас» увидела объявление болгарской предсказательницы Софьи (ИП Панченко М.А.) об услугах по оказанию помощи в сложных жизненных ситуациях и решила воспользоваться им. По устной договоренности с указанной предсказательницей за оказание услуг по возврату любимого мужчины и повышение материального благосостояния до конца ноября истец перечислила денежные средства в общей сумме 202 100 руб., которые поступили на счет (карта №) ответчика Люляковой Л.Ф., что подтверждается ведениями полученными из ПАО Сбербанк. Со слов предсказательницы (Ковалевой Е.Г.) она выполняла для истца услуги: приворот, очищение, защиту на любовь и удачу».

Истец, посчитав, что обязательства по указанному договору не выполнены просила Ковалеву Е.Г. вернуть деньги, однако получила отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то полученные денежные средства в сумме 202 100 руб. подлежат возврату.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусматривающие возврат неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, считала, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, и он подлежит компенсации.

Однако по мнению суда указанные обстоятельства не нашли в судебном заседании свое подтверждение. Доказательств причинения морального вреда не имеется, истцом таковые не представлены. Более того, из существа спора следует, что истец и ответчик не контактировали, фактически произошло только перечисление истцом ответчику денежных средств в электронном виде, что, по мнению суда, исключает возможность причинения какого - либо морального вреда истцу действиями ответчика.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму почтовых расходов 2 400 руб., которые также не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Более того, истец поясняла, что ответчику Люляковой Л.Ф. никакие почтовые отправления не направлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Алферовой Тамары Владимировны к Люляковой Лилии Федоровне о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) удовлетворить частично.

Взыскать с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны денежную сумму неосновательного обогащения в размере 202 100 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны 2 400 рублей почтовых расходов отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны взыскать с Люляковой Лилии Федоровны в пользу Алферовой Тамары Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    В.В. Гужов