Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 ~ М-299/2016 от 10.05.2016

Дело №2-312/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертюкова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» об обязании произвести перерасчет по оплате за отопление,

установил:

Иск мотивирован тем, что Смертюков П.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В квартире истца произведен демонтаж радиаторов отопления, квартира отапливается электрообогревателями. С 2002 года выставлялась плата за отопление по проходящим стоякам. С января 2016 года начали приходить счета за отопление за всю площадь квартиры. Поскольку услугу по теплоснабжению истец не получает, истец просит признать начисление платы за теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, произвести перерасчет по оплате услуг по отоплению за фактически принятое абонентом количество энергии.

В судебном заседании истец Смертюков П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что считал проведенное переустройство законным, поскольку ему не выставлялась плата за отопление в полном объеме.

Представитель истца адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решениями Кемского городского суда Республики Карелия подтверждено, что радиаторы отопления в квартире истца отсутствуют, имеются только стояки, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 544 Гражданского кодекса РФ, полагает начисление платы за всю площадь квартиры незаконным.

Представитель ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Карелэнергоресурс» Керимов А.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств проведения переустройства жилого помещения в соответствии с законом.

В представленном ранее отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласны, законом был предусмотрен в 2002 году и предусмотрен в настоящее время строгий порядок проведения переустройства жилого помещения, ответчиком данный порядок не соблюден.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-ЦКО», ООО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского городского поселения в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В представленном заявлении представитель по доверенности Тюленев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 544, 546 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Установлено, что Смертюков П.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ООО «ЕИРЦ РК» выставляет на его имя счета за отопление. В квартире истца демонтированы радиаторы отопления.

Услугу по теплоснабжению населению Кемского городского поселения в исковой период оказывало ООО «Карелэнергоресурс».

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истец в подтверждение законности произведенного переустройства жилого помещения ссылается на решения Кемского городского суда Республики Карелия, которыми со Смертюкова П.В. взыскана плата за отопление за потребляемое тепло от стояков отопления.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.07.2003, частично удовлетворены исковые требования Кемского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей – со Смертюкова П.В. за период с 01.09.2001 по 31.03.2003 взыскана задолженность по отоплению в размере <данные изъяты>

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 06.09.2005 удовлетворены исковые требования Кемского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей – со Смертюкова П.В. за период с апреля 2003 г. по 31.05.2005 взыскана задолженность по оплате отопления в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представителем ответчика ООО «Карелэнергоресурс» оспаривался факт переустройства жилого помещения истца в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истца, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно информации администрации Кемского городского поселения от 14.06.2016 Смертюков П.В. с заявлением о согласовании проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке (демонтаж радиаторов отопления) жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> не обращался.

Согласно сообщению МБУ «Архив» Кемского муниципального района от 28.06.2016 документов о расторжении договора теплоснабжения жилого помещения (квартиры <адрес>) со Смертюковым П.В. в фондах архива не обнаружено и на хранение не поступало.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смертюковым П.В. доказательств, свидетельствующих о проведении переустройства жилого помещения в соответствии с законом, в материалы дела представлено не было.

Выставление счетов на оплату отопления ранее не в полном объеме, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащим образом оформленном переустройстве жилого помещения.

Учитывая, что согласование и решение на переустройство квартиры истцом от органа местного самоуправления не получены, переустройство квартиры является самовольным.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению процедуры расторжения договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что взимание ответчиком платы за отопление правомерно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смертюкова П.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года