Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8195/2012 от 27.09.2012

Судья Мыц Е.А.

дело № 22-8195-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года, которым

Абдукадырова Т.У., родившаяся дата в ****, судимая:

26 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

26 июня 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной, доводы адвоката Кишмерешкиной Н.И. в подержание жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдукадырова Т.У. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических веществ в период с 12 января 2012 года по 25 января 2012 года, а так же незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 25 января 2012 года.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная, обращая внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее заболеваний, а так же престарелых родителей, просит назначить наказание без изоляции от общества. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённой суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной является правильной.Наказание осужденной в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, оно является справедливым.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

Признавая осужденную виновной в незаконном хранении наркотического средства, суд не учел, что оно было изъято сотрудниками полиции непосредственно после его изготовления с целью употребления.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие временного промежутка, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора, а так же из квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере,

Однако указанное исключение не влияет на квалификацию действий осужденной и не влечет снижение назначенного наказания, поскольку изменение приговора в части назначенного наказания, признанного судебной коллегией справедливым, соразмерным содеянному, противоречило бы требованиям основополагающих принципов уголовного закона, связанных с положениями о назначении справедливого, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами его совершения и личности виновной наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года в отношении Абдукадыровой Т.У. изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора, а так же из квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи