Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2018 ~ М-1721/2018 от 25.06.2018

дело №2-1880/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца Иващенко Н.А. – Латышева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н. А. к ООО «МигКредит» о признании договора недействительным, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иващенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МигКредит» о признании договора займа <номер> от 12 мая 2018 года недействительным, расторжении; взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между Иващенко Н.А. и ООО «МигКредит» 12 мая 2018 года заключен договор займа <номер>. Согласно п.1. договора, сумма займа составила 69 700 рублей. Согласно п.2 договора, срок действия договора определялся 28.10.2018 года. Заемные средства потребовались истцу, для личных целей, а именно для получения дорогостоящей медицинской помощи при рождении ребенка. В июне 2018 года истцом было принято решение о досрочном погашении взятого займа и направлено заявление в адрес кредитора на полное досрочное погашение займа. Однако кредитор от ответа уклонился. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о гаком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. В нарушении вышеизложенных законодательных норм, Договором не предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение займа. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не останавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Более того, В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3.исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о г исторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение о расторжении договора было направлено ответчику. Ответа на предложение получено не было. Учитывая, что данный договор был заключен истцом для удовлетворения личных потребностей, то, к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Иващенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Латышев А.С. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, иск не признает (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2018 года между Иващенко Н.А. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа <номер> в сумме 69700 рублей, на срок до 28.10.2018 года под 351,485% годовых (л.д. 6-8).

По сообщению ответчика, текущая задолженность истца перед ответчиком составляет 18311,86 рублей.

Право ответчика взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), заемщик» имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.5.1 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа <номер>, заемщик обязан уведомить кредитора о намерении произвести досрочное погашение по договору займа за 28 календарных дней.

22.06.2018 года истец обратилась к ответчику с целью проведения полного досрочного погашения задолженности (л.д.10).

Ответчик предоставил истцу заявление на полное досрочное погашение займа, в котором указана сумма, которую необходимо было внести в целях полного досрочного погашения задолженности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора займа <номер> от 12.05.2018 года недействительным и расторжении, ввиду следующего, как установлено материалами дела, ответчик не препятствовал истцу в досрочном погашении задолженности по кредитному договору, выдав заявление на полное досрочное погашение задолженности, однако свои обязательства по договору займа до настоящего времени истцом не исполнены, так как имеется просроченная задолженность, которую истец на момент рассмотрения иска не погасил. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчик злоупотребил своими правами и что условия, на которых был заключен договор займа для истца являются кабальными, условия оспариваемого договора не содержат положений, противоречащих закону. Согласно договору займа, с прилагаемыми к нему Общими условиями, с содержанием которых истец был ознакомлен и возражений при заключении договора от него не поступило, содержат условия о том, что договор займа может быть расторгнут досрочно, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора займа недействительным и расторжении, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иващенко Н. А. о признании договора займа <номер> от 12 мая 2018 года недействительным, расторжении; взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.