Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2018 ~ М-980/2018 от 06.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова А. В. к Башкову Г. А. о взыскании долга, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Башкову Г.А., впоследствии представив уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу:

- сумму долга в размере 100000 рублей;

- проценты на сумму займа в размере 5491,09 рублей;

- проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 5491,09 рублей;

- моральный вред в размере 50000 рублей;

- судебные расхода связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3419,64 рублей;

- расходы, связанные с услугами адвоката в размере 25000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано на то, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком.

На момент подачи настоящего заявления ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства ответчик не возвратил.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

Со ссылкой на ст. 809 ГК РФ указывает, что с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование было рассчитано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает следующее.

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	(1)х(4)х(5)/(6)
100 000	05.09.2017	17.09.2017	13	9%	365	320,55
100 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	365	978,08
100 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1107,53
100 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1189,04
100 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	863,01
100 000	26.03.2018	16.05.2018	52	7,25%	365	1032,88
Итого:			254	7,89 %		5491,09

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец указывает следующее.

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	(1)х(4)х(5)/(6)
100 000	05.09.2017	17.09.2017	13	9%	365	320,55
100 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	365	978,08
100 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1107,53
100 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1189,04
100 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	863,01
100 000	26.03.2018	16.05.2018	52	7,25%	365	1032,88
Итого:			254	7,89 %		5491,09

Со ссылками на ст. 811, 395 ГК РФ, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в указанном размере.

Указывает, что пользуясь доброжелательным отношением истца и веру в порядочность, ответчик на протяжении полугода пользуется его денежными средствами и возвращать не собирается. Данное обстоятельство препятствует обеспечению своих финансовых проблем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т.д) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства вынудили истца обратиться к помощи квалифицированного специалиста для составления претензии, искового заявления и сопровождения данного дела в суде, услуги которого составили 25 000 рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Соколов А.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Башков Г.А. вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно официальным сведениям Почты России, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил, так как за ним не явился, о чем свидетельствует отметка ОПС Почты России на почтовом конверте: «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако не было получено ответчиком.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика Башкова Г.А. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что между Соколовым А.В. и Башковым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки, написанной в присутствии двух свидетелей Мартынова Ю.А. и Орловой Л.В., согласно которой, Башков Г.А. получил от Соколова А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, и по условиям которого заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная от имени Башкова Г.А. о том, что он получил от Соколова А.В. указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Подлинник расписки находился у истца Соколова А.В., который представлен им в материалы дела (л.д. 42).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа и передачу истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, является собственноручная расписка Башкова Г.А.

Факт написания расписки собственноручно ответчиком Башковым Г.А. не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику Башкову Г.А. займ в размере 100 000 рублей, что подтверждается его собственноручно написанной распиской о получении денежных средств.

Материалами дела установлено, что истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что наличие подлинной расписки у истца подтверждает тот факт, что заемщик Башков Г.А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, и в установленный в нем срок, не вернул займодавцу денежные средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Башкова Г.А. суммы долга в размере 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно представленному истцом расчету процентов следует, что размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки - 254 составляет 5491,09 рублей.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки - 254 составляет 5491,09 рублей.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и являются арифметически верными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешения требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в случае просрочки возврата займа.

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате серии №

С учетом категории спора, объема и сложности данного гражданского дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг адвоката в до 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3419,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3419,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Соколова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Башкова Г. А. в пользу Соколова А. В. сумму долга в размере 100000 рублей; проценты на сумму займа в размере 5491,09 рублей; проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 5491,09 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3419,64 рублей; расходы, связанные с услугами адвоката в размере 7000 рублей, в остальной части - отказать.

В удовлетворении требования Соколова А. В. о взыскании с Башкова Г. А. в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская