Решение по делу № 2-2337/2018 ~ М-1988/2018 от 08.06.2018

К делу № 2-2337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием ответчика Цалова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к Цалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ним и Цаловым Г.В. был заключен кредитный договор №00095/15/00906-16 от 02.06.2016г. о предоставлении кредита в сумме 747 000 руб. на срок по 02.06.2023 под 23,9% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций (неустойки) до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 02.03.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 884 298,68 руб. в том числе: 724 866,77 руб. - просроченный основной долг; 144 887,03 руб. - просроченные проценты; 1 255 руб. - неустойка; 13 289,88 руб. - проценты на просроченный основной долг. Просит суд, взыскать с Цалова Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00095/15/00906-16 от 02.06.2016г. в размере 884 298,68 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 042,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. Указал, что до апреля 2017 года он соблюдал условия договора, в полном объеме оплачивал платежи по кредитному договору. Последующая неоплата вызвана изменением его материального положения, потерей работы.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита №00095/15/00906-16 от 02.06.2016г., анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 27.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) с Цаловым Г.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 747 000 руб. на срок по 02.06.2023г. под 23,9% годовых.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 747 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 02.06.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Цалов Г.В. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнял надлежащим образом. Так ответчик с 02.05.2017г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном размере не вносил. Последний платеж внесен 11.05.2017 года.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по состоянию на 02.03.2018г., с учетом снижения суммы штрафных санкций (неустойки) до 10%, составляет 884 298,68 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 884 298,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 042,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Цалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Цалова Г.В. сумму долга по кредитному договору №00095/15/00906-16 от 02.06.2016г. в 884 298 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 042 рубля 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова