Решение по делу № 1-96/2016 от 15.08.2016

Дело <№*****>

Подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого Романова А.С. и адвоката Балабанова А.Н., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Романова А. С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> г.о.<адрес> проживающего по адресу <адрес> г.о.<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> в <адрес> Романов А.С. находился по месту своего проживания в <адрес>, при этом достоверно знал о том, что в половине дома, принадлежащей [ФИО]9., расположенного по адресу <адрес>, где он ранее проживал, находятся газовый отопительный котёл и металлические трубы, принадлежащие [ФИО]10 [ФИО]3 также о том, что <адрес> в силу произошедшего пожара является непригодным для проживания и там длительное время никто не проживает, Романов А.С. решил совершить кражу указанных газового отопительного котла и металлических труб. Осуществляя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> Романов А.С. прошёл к дому <№*****> по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отогнул руками гвозди, которыми удерживалась в закрытом состоянии входная дверь, и незаконно проник в помещение половины <адрес>, принадлежащей [ФИО]11 откуда <данные изъяты> похитил находившиеся там газовый отопительный котел «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 5-ть металлических труб длиной 4 метра и диаметром 57 мм каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего [ФИО]4 С похищенным имуществом Романов А.С. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями [ФИО]4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, о применении особого порядка рассмотрения дела и вынесения приговора сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Романова А.С. и подтвердил в судебном заседании, что ходатайство Романовым А.С. заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая [ФИО]8 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела и вынесение по нему приговора в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора, поддержал предъявленное органами предварительного расследования Романову А.С. обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не заявил.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, которое инкриминируется Романову А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.С. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Романов А.С. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное Романовым А.С., относится к категории средней тяжести, Романов А.С. не судим, не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.С., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В этой связи суд приходит к выводу, что при назначении подсудимому Романову А.С. наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Романова А.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Романову А.С. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении Романова А.С. ст.64, 73 УК РФ – назначения более мягкого наказания, другого вида наказания, назначения наказания условно - суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания Романову А.С. суд применяет правила, предусмотренные ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Романова А.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Романов А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Филяюшкин А.В.