Решение по делу № 1-34/2015 от 27.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,

подсудимого Филиппова Д.В., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Филиппова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Филиппов Д.В. незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Филиппов Д.В., находясь <адрес>, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел <данные изъяты> военных автоматных патронов образца ДД.ММ.ГГГГ, калибра <данные изъяты> мм, используемых для стрельбы в <данные изъяты> мм автоматах <данные изъяты>, ручном пулемете <данные изъяты> и их модификациях и являющихся боеприпасами, которые поместив в карман одежды, одетой на нем, перенес их в <адрес>, где незаконно хранил на столе в помещении бани, расположенной во дворе дома <адрес> до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты>.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Филиппова Д.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Филиппова Д.В. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Филиппову Д.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Филиппова Д.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий данную органам дознания правильной и квалифицирует его действия ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Филиппову Д.В. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филиппов Д.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по делу тяжкие последствия не наступили.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Филиппова Д.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова Д.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Филиппов Д.В. будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Филиппова Д.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у Филиппова Д.В. постоянного легального источника дохода, тяжкие последствия по делу не наступили, количество патронов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом обстоятельств дела, характеристики личности Филиппова Д.В., приведенной выше, учитывая, что преступление им совершено через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Окончательное наказание подсудимому Филиппову Д.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее от отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Филиппову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Филиппова Д.В. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к нему требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому Филиппову Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год без штрафа.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Филиппову Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Филиппова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному Филиппову Д.В. с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Филиппова Д.В. срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате <данные изъяты>: <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты> А.В.Градов