Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2022 ~ М-2028/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Клюшечкиной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2037215137 о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления.

Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карты была выдана ответчику при подписании договора.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

13.03.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №4-02-УПТ, согласно которому переданы в том числе права требования по кредитному договору № 2037215137, заключенному с Клюшечкиной О.Ю.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Клюшечкиной Оксаны Юрьевны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №2037215137 за период с 14.03.2012г. по 13.03.2019г. в размере 224 908 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, просила суд оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 21.09.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2037215137 о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления.

Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карты была выдана ответчику при подписании договора.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

13.03.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №4-02-УПТ, согласно которому переданы права требования по кредитному договору № 2037215137, заключенному с Клюшечкиной О.Ю., при этом просроченная сумма основного долга составляет 52 175,72рублей, просроченные проценты 172 732,28рублей (л.д. 20-24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора № 2037215137 от 21.09.2011г. заемщик Клюшечкина О.Ю. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита (л.д. №13-15), графике платежей (л.д. №16).

В соответствии условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из начисленных процентов – 172 732,28 рублей, просроченного основного долга – 52 175,72 рублей.

Из материалов дела также следует, что ранее 26.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самаркой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2037215137от 21.09.2011г. с Клюшечкиной О.Ю. в общем размере 224 908 рублей, который впоследствии отменен определением Мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самаркой области от 09.07.2021г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, судом также установлено, что истец обратился с заявлением в Октябрьский районный суд с иском 18.05.2022г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Согласно предъявленным исковым требованиям, истец обратился за взысканием задолженности за период с 14.03.2012г. по 13.03.2019г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 24.02.2021г. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 26.02.2021г. 09.07.2021г. отменен судебный приказ от 26.02.2021г.

Согласно п.п. 14., 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено судом, при обращении к мировому судье, срок исковой давности истцом был пропущен в связи с выдачей кредита на срок 36 месяцев – 3 года. Кроме того, с момента отмены судебного приказа – 09.07.2021г. шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением также истек 09.01.2022г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.05.2022г., в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, поскольку истец обратился в суд с настоящим заявлением за пределами срока исковой давности, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Клюшечкиной Оксане Юрьевне (паспорт №... выдан дата. ***, код подразделения №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №2037215137 от 21.09.2011г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.