Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2188/2019 от 17.07.2019

Судья Колесов Н.Н. Дело №33-2188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Рогожина Н.А.,

при секретаре Алешиной Н.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Кускова Алексея Игоревича к Александрову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Александрова Александра Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Александрова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Юричева И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кусков А.И. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), Александрову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывал, что 15 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак
№ №, принадлежащего на праве собственности Кускову А.И., под управлением Кирсанова Г.А., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № №, под управлением Александрова А.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Александров А.С.

24 декабря 2018 г. истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 января 2019 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 39 900 руб.

Согласно экспертным заключениям № и № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 190 099,70 руб., с учетом износа – 89 300 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 50 300 руб., неустойку в размере 503 руб. в день, начиная с 10 января 2019 г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 200 руб. в день, начиная с 05 февраля 2019 г по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере
25 150 руб. Также просил взыскать с ответчика Александрова А.С. в его пользу сумму ущерба в размере 100 799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере
5 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 мая
2019 г. производство по делу в части исковых требований Кускова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая
2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александров А.В. просит отменить решение как незаконное.

Полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа находится в пределах лимита страхового возмещения и в связи с этим подлежит возмещению страховой компанией.

Указал, что страховой компанией вопреки требованиям закона произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, тогда как страховщик должен был выдать направление на ремонт автомобиля истца. В случае проведения ремонта транспортного средства истца новыми деталями дополнительных расходов Александров А.С. нести не должен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №№ принадлежащего на праве собственности Кускову А.И., под управлением Кирсанова Г.А. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № №, под управлением Александрова А.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>. водитель Александров А.С. по факту указанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> <...> - невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Свою вину в указанном ДТП Александров А.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности истца Кускова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в СПАО «Ингосстрах».

19 декабря 2018 г. истец Кусков А.И. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

10 января 2019 г. в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 39 300 руб., 30 января 2019 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 7 850 руб. (из которых 5000 руб. страховое возмещение, 2500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы )

С целью определения реального размера причиненного ущерба истцом была организована независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертным заключениям №, № от <дата>., выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 89 300 руб., без учета износа - 190 099,70 руб.

Указанные заключения ответчиком не оспорены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>. утверждено мировое соглашение между истцом Кусковым А.И. и
СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно условиям которого ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 44 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего – 58 000 руб.

Таким образом, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком было выплачено 88800 руб. (39300 руб. + 5000 руб. + 44500 руб.)

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 100 799,70 руб. (190 099,70 руб. - 89 300 руб.), необходимого для восстановления права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности ответчика. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа находится в пределах лимита страхового возмещения и в связи с этим подлежит возмещению страховой компанией; вопреки требованиям закона страховщиком произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, а не натуральной путем выдачи направления на ремонт автомобиля истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, законом предусмотрена возможность выплаты страховщиком страхового возмещения в денежной форме в случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов выплатного дела, в связи с тем, что из представленных истцом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщику невозможно было установить степень вины каждого из участников ДТП, страховая компания выплатила неоспариваемую часть возмещения ущерба в размере 50% (л.д. 100).

Поскольку страхового возмещения в денежной форме в размере
89300 руб., недостаточно для полного возмещения убытков истца, то с учтем положений ст. 1072 ГК РФ суд правомерно довзыскал стоимость восстановительного ремонта с причинителя вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи