Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2020 от 30.11.2020

                                   Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                  <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> КЧР, гражданина РФ, проживающего: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, <адрес>, зарегистрированного: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Каменномост, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, осужденного 27.03.2018г. приговором Урванского районного суда КБР по ч.1ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком на 1 год, 06.09.2018г. постановлением Чегемского районного суда КБР, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год в колонию поселения, утверждено 18.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 10 часов ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> предложил ФИО4 совершить кражу имущества с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд №, участок №, тем самым вступил в предварительный преступный сговор. В этот же день в 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 путем свободного доступа проникли на территорию двора вышеуказанного дачного участка.

Находясь во дворе участка, они, действуя совместно и согласованно, обнаружили на территории участка принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость, весом 260 кг. стоимостью 2600 рублей, которую вытащили и погрузили на багажник, установленный на крыше автомобиля марки № регион, под управлением ФИО1 и с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на 2600 рублей.

Органы следствия квалифицировали такие действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевший в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен частично, просил наказать в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в суде и частичного возмещения вреда.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Карачаевский», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> КЧР ФКУ УИИ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическую емкость, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников