Решение по делу № 2-41/2020 (2-2695/2019;) ~ М-1958/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-41/2020

54RS0001-01-2019-004014-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.В. к Шустикову П.А., Шустиковой Д.А. о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Шустикова П.А. к Пономаревой Ирине Викторовне о признании ее недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

Пономарева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что с 21 декабря 2017 года находилась в зарегистрированном браке с Шустиковым А.П. 04 июня 2018 года Шустиков А.П. умер. Наследниками по закону являются она, их малолетняя дочь Шустикова Д.А., сын от первого брака Шустиков П.А. В состав наследственного имущества входят, в том числе: жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...; ... ... по адресу: ...; денежные средства, находившиеся в банковской ячейке ПАО: 285.000 рублей, 56.515 долларов США, 120 евро, 2.075 китайских юаней.

Считает, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку 20 июля 2015 года Шустиков А.П. получил в дар по договору объект незавершенного строительства - дом для семейного отдыха (блок ...), назначение: нежилое, площадь застройки - 158, 9 кв. м., степень готовности объекта: 68%, адрес: ..., Р. 20 ноября 2017 года Шустиков А.П. было принято решение о добровольном сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства в связи с необходимостью строительства жилого дома. В январе 2018 года была составлена проектная документация на вновь создаваемый объект недвижимости. 02 февраля 2018 года выдано разрешение на строительство жилого дома. 20 февраля 2018 года в ЕГРП сделан запись о государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости. 10 апреля 2018 года жилому дому был присвоен почтовый адрес: ФИО1, ..., ..., ....

Также 11 мая 2017 года между ФИО3 и ЖСК «Фрунзенский» было подписано соглашение, согласно которому ФИО11 взамен имеющейся у него доли в размере 16959/536026 предоставлены трехкомнатная квартира ... (стр.) и трехкомнатная ... (стр.), находящиеся на 14 и 15 этажах соответственно жилого дома по адресу: ... (стр.) в .... Оплату паевого взноса ФИО3 был обязан произвести не позднее 01 мая 2018 года. Оплата окончательно и в полном объеме была произведена 28 февраля 2018 года, что подтверждается справками от 30 марта 2018 года.

24 мая 2018 года ФИО3 были предоставлены правоустанавливающие документы в отношении указанных объектов недвижимости для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем имеются расписки. Документы о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости не были получены в связи со смертью ФИО3 10 июля 2019 года Пономаревой И.В. по акту приема-передачи от ЖСК «Фрунзенский» выданы ключи, логин и пароль от личного кабинета многофункционального электронного портала Новосибирской области.

Также указала, что с 14 мая 2007 года ФИО3 на основании договора арендовался индивидуальный сейф в ПАО Сбербанк по адресу: .... Последнее дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 366 дней имеет место с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года, подписано 22 января 2018 года. В банковской ячейке хранились общие денежные средства как в российской, так и иностранной валюте. Поступление денежных средств было от предпринимательской деятельности. Деньги постоянно находились в обороте. Ей было известно, какое количество денежных средств и в какой валюте находилось в банковской ячейке. При вскрытии банковской ячейки 21 мая 2019 года в присутствии свидетелей и представителей наследников нотариусом ФИО12 была составлена опись, согласно которой были обнаружены 285.000 рублей, 56.515 долларов США, 120 евро, 2075 китайских юаней.

Принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов общее правило, предусмотренное положениями семейного и гражданского законодательства, и тот факт, что спорное имущество приобретено в период брака на общие денежные средства, полагает, что это имущество является совместной собственностью супругов.

На основании изложенного истец просит признать общим имуществом супругов ФИО3 и Пономаревой И.В.: жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...; жилые помещения – ... в ...; 43/1000 доли в праве общей собственности на жилое помещение – ... в ..., а также 285.000 рублей, 56.515 долларов США, 120 евро, 2075 китайских юаней, признать за ней 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

26 сентября 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление Шустикова П.А. к Пономаревой И.В. о признании ее недостойным наследником (л.д. 129-131) в связи с тем, что после смерти отца ей были сняты со счета денежные средства, за счет чего Пономарева И.В. увеличила свою долю наследственного имущества, лишив его части наследства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Ягжева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать в виду их необоснованности.

Ответчик Шустиков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Из возражений от 23 июля 2019 года следует, что регистрация права собственности на жилой дом в 2018 году носила формальный характер, поскольку дом возводился не один год и не является совместно нажитым имуществом, проживать в нем можно было с 2007 года, сносу он не подвергался. Плата стоимости квартир в ... была произведена задолго до заключения барка с истцом. Денежные средства, находящиеся в банковой ячейке, являются собственностью ФИО3, поскольку Пономарева И.В. никогда не работала, совместного хозяйства с отцом не вела (л.д. 100, 126-127 том 1).

Его представитель Сергеева О.И. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на необоснованность заявленных требований, поскольку дом был подарен ФИО11 его матерью до заключения брака с истцом, доказательств того, что в период брака за счет средств Пономаревой И.В. дом претерпел улучшение, не представлено. Также до заключения брака ФИО3 был внесен инвестиционный взнос в счет оплаты стоимости жилых помещений в ... и выплачена большая часть паевого взноса. Обратила внимание суда на тот факт, что истцом не представлены доказательства, что в период брака банковская ячейка пополнялась.

Представитель третьего лица ЖСК «Фрунзенский» Рахно М.А. полагала, что заявленные Пономаревой И.В. исковые требования подлежат полному удовлетворению. Правовую позицию относительно возникновения у ФИО3 права собственности на жилые помещения - ... в ... изложила в отзыве, согласно которому право собственности наследодателя, являвшегося членом кооператива, возникло в период брака с момента полной выплаты паевых взносов 28 февраля 2018 года (л.д. 83-86 том 1).

Третьи лица ГСК «Авиатор», нотариус ФИО21, отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска о дате судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

На основании пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2017 года ФИО3 и Пономерева И.В. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11 том 1). 04 июня 2018 года ФИО3 умер, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 12 том 1).

К нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО21 в связи с открытым наследства к имуществу ФИО3 обратилась представитель наследников Пономаревой И.В. и ее дочери Шустиковой Д.А. - Ягжева И.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившей супруге на имущество, находившееся во вскрытой банковской ячейке в ПАО Сбербанк, а также на жилой дом по адресу: ..., ... ..., расположенных по адресу: ....

В свою очередь представитель наследника Шустикова П.А. - Скорицкая Н.А. обратилась с возражением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившей супруге Пономаревой И.В., указав, что доказательств того, что имущество нажито в браке не имеется (л.д. 13 том 1).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 28 августа 2015 года ФИО11 был передан объект незавершенного строительства – дома для семейного отдыха (блок ...), назначение: нежилое, площадь застройки 158,9 кв.м., степень готовности 68%, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... (л.д. 14 том 1).

С 27 июня 2017 года ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1362+/-13 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками площадью до 1500 кв.м. (л.д. 36-39 том 1).

20 ноября 2017 года ФИО3 было принято решение о добровольном сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства в связи с необходимостью строительства жилого дома (л.д. 16 том 1).

22 января 2018 года кадастровым инженером был подготовлен акт обследования в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010876:1414 (л.д. 15 том 1).

С целью возведения на принадлежащем ФИО11 земельном участке им было получено разрешение на строительство, выданное 02 февраля 2018 года администрацией ... ... (л.д. 24 том 1).

13 февраля 2018 года был составлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (жилого дома), расположенного по адресу: ..., ... (л.д. 25-35 том 1).

20 февраля 2018 года за Шустиковым А.П. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 323,4 кв.м. (л.д. 41 том 1).

10 апреля 2018 года жилому дому с кадастровым номером 54:32:010876:1644 общей площадью 323,4 кв.м., расположенному на земельном участке общей площадью 1362,0 кв. м. с кадастровым номером 54:32:010876:1636, был присвоен почтовый адрес: ФИО1, ..., ..., ... (л.д. 40 том 1).

Разрешая спор в части признания общим имуществом супругов жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., суд наделяет критической оценкой доводы стороны ответчика о том, что фактически ФИО3 не производилось строительство нового дома, дом возведен с использованием объекта незавершенного строительства со степенью готовности 68%, что исключает возникновение режима совместной собственности на данный объект недвижимости, поскольку они противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что строительство объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Действительно, по договору дарения от 20 июля 2015 года ФИО11 был передан в собственность объект незавершенного строительства – дом для семейного отдыха, расположенный по адресу: ..., ... общая площадь застройки 158,9 кв.м., назначение: нежилое, степень готовности 68%, инвентарный номер .... ФИО22 (л.д. 163 том 1).

На основании заявления ФИО3 от 23 января 2018 года (л.д. 166-167 том 1) 01 февраля 2018 года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д. 169 том 1).

Наряду с заявлением о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером..., права на который не было зарегистрировано в ЕГРН, ФИО3 в Управление Росреестра по Новосибирской области был предоставлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером на основании результатов осмотра места нахождения объекта недвижимости, из которого следует, что на момент визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:32:010876:1636, в границах которого ранее располагался объект незавершенного строительства, выявлено, что данный объект прекратил свое существование в связи со сносом (л.д. 15 том 1).

Как установлено судом, до строительства жилого дома ФИО3 получено разрешение на строительство нового объекта, впоследствии объект был введен в эксплуатацию.

Следовательно, при возведении индивидуального жилого дома объект незавершенного строительства с назначением: нежилое, степенью готовности 68%, как объект недвижимости не существовал, что подтверждается данными кадастрового учета и заключением кадастрового инженера.

Поскольку объект незавершенного строительства не сохранился в натуре, снят с кадастрового учета при жизни наследодателя, суд не усматривает оснований согласиться с позицией ответчика о том, что жилой дом был реконструирован из ранее существовавшего объекта, полученного ФИО3 по безвозмездной сделке до заключения брака.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 о ходе и этапах строительства правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку в силу норм действующего законодательства, фактические брачные отношения сторон не порождают режима совместной собственности, независимо от длительности проживания. В рассматриваемом случае юридически значимым является обстоятельство возникновение у наследодателя права собственности в период заключенного с Пономаревой И.В. брака вследствие создания объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, разрешенным использованием земельного участка, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: ..., общим имуществом супругов ФИО3, умершего 04.06.2018 года, и Пономаревой И.В.

Разрешая требования в отношении квартир ... и ... по адресу: ..., суд исходит из того, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты правообладателем паевого взноса в полном объеме.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2010 года удовлетворен иск ФИО3 к ЗАО «ОЛДВИ» и ГОО «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства: за ним признано право собственности на долю в размере 16959/536026 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: ... (л.д. 45-46 том 1).

При этом судом было установлено, что 03 октября 2005 года между ЗАО «ОЛДВИ» и ЗАО «МК» заключен договор ...-И об инвестиционной деятельности по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ... ... (номер строительный) и передать в собственность ЗАО «МК» 6- комнатную ... (строительный), общей площадью 169,59 кв.м, расположенную на 14 и мансардном этажа дома (п. 2.1.3 договора). Свое обязательство перед ответчиком ЗАО «МК» по внесению инвестиционного взноса исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о закреплении квадратных метров общей площади ... (строительный). На основании договора от 0 октября 2005 года ЗА «МК» уступил право требования по договору об инвестиционной деятельности ФИО11 Обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании данного решения 14 октября 2011 года за ФИО3 зарегистрирована общая долевая собственность (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК «Фрунзенский» (в редакции от 21.03.2017 года), Жилищно-строительный кооператив «Фрунзенский» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми и созданными жилыми и нежилыми помещениями. В соответствии с п. 2.1 Устава, предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье путем завершения строительства Многоквартирного 19-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией в ... (стр.) за счет собственных и привлеченных средств, а также управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов (л.д. 148-172 том 2).

В соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК «Фрунзенский» право на вступление в кооператив имеют физические лица, достигшие возраста шестнадцати лет, и юридические лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся членом ЖСК «Фрунзенский».

09 октября 2017 года мэрией г. Новосибирска ЖСК «Фрунзенский» выдано разрешение на строительство ... объекта капитального строительства со сроком действия до 01 мая 2018 года, с учетом изменений, отраженных в разрешении на строительство от 25.12.2017 года (л.д. 46-50,51-54 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией ... ЖСК «Фрунзенский» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Многоквартирный 19-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:014110:110, строительный адрес: ... (л.д. 55-59 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Фрунзенский» и ФИО3 заключен договор ...-к о порядке оплаты паевого (целевого) взноса и предоставления помещения на трехкомнатную ..., общей площадью 85,2 кв.м., находящуюся на 14 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения, автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: ... (л.д. 131-137 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Фрунзенский» и ФИО3 заключен договор ...-к о порядке оплаты паевого (целевого) взноса и предоставления помещения на трехкомнатную ..., общей площадью 85,4 кв.м., находящуюся на 15 этаже Многоквартирного 19-ти этажного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения, автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: ... (л.д. 138-144 том 2).

По условиям каждого договора паевой взнос для члена кооператива состоит из двух частей: первая часть –доля (право на долю) члена кооператива в объекте незавершенного строительства, подтвержденная документально (п. 2.2.1). Вторая часть паевого (целевого) взноса – сумма фактических затрат по достройке и вводу в эксплуатацию объекта (п. 2.2.2), который составляет 1.345.400 рублей 00 копеек.

Справками от 30 марта 2018 года подтверждается полная выплата паевых (целевых) взносов по договорам ...-к от 16 мая 2017 года и ...-к от 29 июня 2017 года (л.д. 50, 51 том 1).

Согласно актам приема-передачи от 30.03.2018 года ФИО11 переданы трехкомнатная ..., находящаяся на 15 этаже ..., и трехкомнатная ..., находящаяся на 14 этаже ... (л.д. 48,49 том 1).

Из расписок усматривается, что 24 мая 2018 года ФИО3 предоставил документы в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 53, 54 том 1).

Как следует из карточки расчета по договору ...-к от 16 мая 2017 года, целевые взносы оплачивались ФИО3 в следующем порядке: 16.05.20217 года – 500.000 рублей; 28.07.2017 года – 250.000 рублей, 01.09.2017 года – 250.000 рублей, 13.12.2017 года – 287.650 рублей и 57.750 рублей 28.02.2018 года (л.д. 126 том 2).

Как следует из карточки расчета по договору ...-к от 29 июня 2017 года, целевые взносы оплачивались ФИО3 в следующем порядке: 29.06.20217 года – 500.000 рублей; 28.07.2017 года – 250.000 рублей, 01.09.2017 года – 250.000 рублей, 13.12.2017 года – 287.650 рублей и 57.750 рублей 28.02.2018 года (л.д. 127 том 2).

Разрешая требования Пономаревой И.В. о признании данных квартир общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, суд принимает во внимание, что член кооператива или другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на квартиру в ЖСК, и указанное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона. При этом суд учитывает, что ФИО3 полностью выплатил паевой взнос за квартиру 28 февраля 2018 года, то есть в период нахождения его в зарегистрированном браке с истцом, но часть паевых взносов в размере 1.287.650 рублей на каждую спорную квартиру он внес из личных средств до 21 декабря 2017 года, то есть до вступления в брак с Пономаревой И.В.

Внесение платежей в указанные даты подтверждается данными карточек расчета и актами сверок, где отражено зачисление поступивших в счет погашения паевого взноса за квартиры сумм (л.д. 129-129 том 2). Достоверность названных доказательств не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, платеж в сумме: 115.500 рублей от 28 февраля 2018 года был осуществлен Пономаревой И.В. согласно письму ФИО3 от 01 марта 2018 года по договору ...-к в счет оплаты паевого (целевого) взноса в размере 57.750 рублей, по договору ...-к в счет оплаты паевого (целевого) взноса в сумме: 57.750 рублей (л.д. 52 том 1).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при определении сумм, которые были внесены в счет уплаты паевых взносов следует учитывать сведения карточек расчета и актов сверок, а также квитанции от 28 февраля 2018 года, в которых, вопреки доводам представителей ответчика, отражено назначение платежей как «целевой взнос», что не позволяет отнести платеж, осуществленный Пономаревой И.В., к текущим (членским) взносам на содержание кооператива.

Таким образом, ФИО3 до момента вступления в брак Пономаревой И.В. было уплачено в счет погашения паевого взноса 1.287.650 рублей, что составило 95,70% от суммы паенакопления в размере 1.345.400 рублей, то есть 957/1000 доли. Данная доля является добрачной долей ФИО3 в отношении каждой спорной квартиры, которая разделу между супругами подлежать не может.

Часть пая в размере 57.750 рублей по каждому жилому помещению, что составляет 4,29 % или 43/1000 от общей стоимости паенакопления, была выплачена в период брака с Пономеревой И.В. и является общей совместной собственностью супругов. Следовательно, за истцом должно быть признано на собственности на 43/2000 доли в праве общей собственности на жилое помещение – ... в ...; 43/2000 доли в праве общей собственности на жилое помещение – ... в ....

Довод представителя истца о том, что право собственности на квартиры возникло у ФИО3 в период брака с Пономаревой И.В., и поэтому квартиры являются совместным имуществом супругов, право собственности на половину которого подлежит признанию за истцом, является необоснованным на основании следующего.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Передача в собственность спорных квартир по договорам, заключенным с ЖСК «Фрунзенский», стала возможна только после уплаты всей суммы паенакопления, причитавшейся за данные квартиры. Получение справки о полной выплате паевых взносов 30 марта 2018 года и передача правоустанавливающих документов в Управление Росреестра для оформления права собственности в период брака не свидетельствует о наличии равного права супругов на данные квартиры.

В силу пункта 3 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды.

Согласно статье 1171 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус принимает меры по охране наследства по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В указанном случае нотариус производит опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со статьей 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации и выдает свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с определением долей наследников в соответствии с законодательством с учетом конкретных обстоятельств. В равных долях наследуют наследники одной очереди, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что на основании договора ... от 14 мая 2007 года ФИО3 у ПАО Сбербанк России арендован индивидуальный банковский сейф. Согласно дополнительному соглашению от 22 января 2018 года срок аренды продлен на 366 дней с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года (л.д. 58 том 1).

Из акта описи наследственного имущества ФИО3 от 21 мая 2019 года усматривается, что при вскрытии банковской ячейки обнаружены 285.000 рублей, 56515 долларов США, 120 евро, 2075 китайских юаней.

Разрешая требования о разделе содержимого сейфа, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 33 - 34, 36, 38 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаревой И.В. о признании денежных средств, находившихся в банковской ячейке ПАО Сбербанк, общим имуществом супругов, поскольку доказательств того, что содержимое ячейки является совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, представлено не было, как и доказательств, подтверждающих, что находившиеся в сейфе на момент смерти денежные средства в заявленном в описи размере внесены на хранение в период брачных отношений.

Довод представителя истца о внесении в ячейку денежных средств, полученных ФИО3 и Пономаревой И.В. в период длительного проживания до заключения брака от совместной предпринимательской деятельности, судом отклоняется, поскольку, как было упомянуто выше, в силу норм действующего законодательства фактические брачные отношения сторон не порождают режима совместной собственности независимо от длительности проживания, доказательств, свидетельствующих о том, что в сейфе были размещены личные денежные средства истца, полученные ей до заключения брака, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что по запросу получен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому факт заключения договора аренды индивидуального сейфа ... подтверждается, однако информация о посещениях ФИО3 данного индивидуального сейчас за период с 21 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года отсутствует, что, безусловно, свидетельствует о том, что период вложения денежных средств в банковский сейф не совпадает с временем нахождения истца и наследодателя в зарегистрированном браке, следовательно, денежные средства были внесены в сейф до заключения брака, имущество из банковской ячейки является личным имуществом наследодателя, обратного истцом также не доказано (л.д. 86 том 2).

Сам по себе факт продления заключенного договора аренды индивидуального банковского сейфа в период брака, вопреки доводам стороны истца, не является безусловным основанием для возникновения режима совместной собственности на содержимое сейфа, возможности установления времени выпуска в оборот денежных знаков истцом не представлено, как и не добыто судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания общим имуществом супругов ФИО3 и Пономаревой И.В. 285.000 рублей, 56.515 долларов США, 120 евро, 2075 китайских юаней и признании за ней Пономаревой И.В. 1/2 содержимого банковского сейфа.

Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29мая2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из информации по счету ... (л.д. 201-213 том 1), ответа ПАО Сбербанк (л.д. 135-136 том 1), на дату смерти наследодателя на счете находилось 44.927, 97 рублей, после 04 июня 2018 года со счета произведено списание денежных средств, остаток по состоянию на 24 августа 2018 года составил 228,67 рублей.

Ссылаясь на распоряжение Пономаревой И.В. денежными средствами на счете ... в ПАО Сбербанк после смерти ФИО3, сокрытие этих денежных средств от нотариуса и наследников, Шустиков П.А. просил о признании Пономаревой И.В. недостойной наследницей.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), не признавая исковых требований, указывала на то, что Пономарева И.В. не имела умысла лишить Шустикова П.А. наследства, снятые денежные средства являлись совместно нажитым имуществом, она несла расходы по захоронению супруга, факт снятия денежных средств не скрывала.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что Пономарева И.В., действуя противоправно, умышленно присвоила принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства денежные средства, часть которых причиталась ему, что, по мнению ответчика (истца по встречному иску), в силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания ответчика недостойным наследником, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, приведенные ФИО3 в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения наследника Пономаревой И.В. как недостойного наследника от наследования имущества ФИО3

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Пономаревой И.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников в целях увеличения причитающейся ей доли наследства, в ходе рассмотрения дела предоставлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шустикова П.А. к Пономаревой И.В. о признании ее недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 04.06.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ...; 43/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...; 43/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...; 43/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...; 43/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-41/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ № 2-41/2020

54RS0001-01-2019-004014-88

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 04.06.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...; 43/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...; 43/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ...; 43/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...; 43/2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░