Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-967/2014 от 06.02.2014

Судья – Журкина Т.В. Дело № 22-967/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Григоряна С.С.

защитника адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Григоряна С.С. на приговор Белоглинского районного суда от 06 ноября 2013 года, которым

Григорян С.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судим:

- <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от <...> обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 21 день, освобожден <...> по отбытию срока;

- <...> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 июля 2103 года и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы для Григоряна С.С. установлены следующие ограничения: являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <...>.

По делу разрешен гражданский иск.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Григорян С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорян С.С. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в его основу были положены противоречивые показания свидетелей. Он не имел никакого корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества. При рассмотрении уголовного дела было нарушено его право на защиту, гарантированное ст. 16 УПК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел требования ст. 73 УПК РФ, данные о личности и состояние здоровья его матери. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание в учетом фактических обстоятельств уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Врублевский Э.Н. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению или отмене, поскольку в своей жалобе осужденный не приводит конкретных доводов своей невиновности, ссылается на события, не относящиеся к уголовному делу, не указывает на процессуальные нарушения, а лишь дает свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный и адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просили ее удовлетворить, мотивируя тем, что приговор суров, суд нарушил принцип состязательности сторон, чем были ущемлены права Григорян С.С.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям

Выводы суда о виновности осужденного Григоряна С.С. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Действия Григорян С.С. судом квалифицированы правильно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены». Таким образом, в судебном заседании председательствующим по делу были верно исследованы все доказательства по делу, дана полная оценка и четкая мотивировка принятия одних доказательств и критическое отношение к другим, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного Григоряна С.С. подтверждена показаниями потерпевшей Г., свидетелей З., Л., Ш., А., Б., К., Ч., К., С., Ж., П., другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Ссылка осужденного о нарушении его права на защиту в судебном заседании опровергаются материалами дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела защиту его интересов осуществляла адвокат Сергеева Т.Н., что подтверждено имеющимся в деле ордером и протоколом судебного заседания (л.д.249).

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на сторону обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Таким образом, довод осужденного о принятии судом обвинительной позиции опровергается материалами дела и является несостоятельным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <...> от <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует обеспечить строго индивидуальный подход к назначению наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Григорян С.С. отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой статьи УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░