Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2018 ~ М-415/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

    при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/18 по иску Земскова А.Ю. к ООО «Самарские инженерные лаборатории» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Земсков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СИЛа» о взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № которым, в частности, определено взыскать с ООО «СИЛа» в пользу Земскова А.Ю. в счёт среднего заработка за вынужденный прогул <данные изъяты> рубль 84 копейки, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль 84 копейки. Настоящее решение в соответствии с нормами ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению ответчиком. Однако ООО «СИЛа» всячески уклонялось от добровольного исполнения действующего решения. После предъявления в банк исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара, в адрес взыскателя поступило <данные изъяты> рублей 65 копеек. Только после обращения в Отдел судебных приставов <адрес> в принудительном порядке судебное решение в части выплаты компенсации было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ст.236 ТК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В данном случае в соответствии с расчётом размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Самарские инженерные лаборатории» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с нормами ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. В данном случае в соответствии с уточнённым расчётом суммы компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 136,236 ТК РФ, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Самарские инженерные лаборатории» денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Так же предоставил отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что требование ответчика об исключении из базы для расчёта денежной компенсации суммы в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе. Компенсация морального вреда в размере указанной суммы была назначена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в качестве меры наказания ответчика за нарушение именно трудового законодательства в рамках действующих трудовых отношений между истцом и ответчиком. Это обстоятельство указывает на полное соответствие оспариваемой суммы критерию «других выплат, причитающихся работнику», указанных в ст.236 ТК РФ, и, следовательно, включение её в базу для расчёта денежной компенсации совершенно обоснованно и абсолютно законно. Апелляционное определение по гражданскому делу № было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Оно в соответствии с нормами ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению ответчиком. Представленная выписка по расчётному счёту ООО «СИЛа» наглядно и убедительно доказывает, что ответчик имел реальную возможность в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя бы частично исполнить судебное решение, но умышленно не сделал этого. Обращение в Верховный суд РФ только подтверждает намерение ответчика уйти от исполнения действующего судебного решения в полном объёме. Только после привлечения ФССП в лице ОСП Кировского района г.Самара в принудительном порядке судебное решение в части выплаты компенсации было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого взыскиваемые денежные средства находились в распоряжении ОСП Кировского района г.Самара, является прямым результатом политики активного уклонения ООО «СИЛа» от добровольного исполнения действующего судебного решения и, в свою очередь, не является законным основанием для исключения его из расчёта суммы денежной компенсации. Ссылка ответчика на тяжёлое финансовое положение как основание неисполнения действующего судебного решения не основана на законе. В действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТК РФ и ГПК РФ отсутствуют какие-либо объективные причины и обстоятельства, позволяющие ответчику не исполнять действующее судебное решение и, как следствие, не выплачивать процентов от невыплаченных в срок сумм. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СИЛа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же отзыв на заявленные требования.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Земскова А.Ю. к АНО «КИЦ СО», ООО «Авиатехнокон», ООО «СИЛа» о признании незаконными приказов об увольнении, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатехнокон – беспилотные системы» об увольнении Земскова А.Ю. по п. <данные изъяты> ТК РФ. Признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» об увольнении Земскова А.Ю. по п. <данные изъяты> ТК РФ. Признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские инженерные лаборатории» об увольнении Земскова А.Ю. по п. <данные изъяты> ТК РФ. Взыскал с АНО «КИЦ СО» в пользу Земскова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскал с ООО «Авиатехнокон» в пользу Земскова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскал с ООО «СИЛа» в пользу Земскова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АНО «КИЦ СО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскал с ООО «Авиатехнокон» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскал с ООО «СИЛа» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатехнокон – беспилотные системы» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОНО «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» от увольнении истца в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, с каждого, и взыскании с ответчиков – ООО «Авиатехнокон» и АНО «КИЦ СО» доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого – отменить и принять в данной части новое решение, которым: в удовлетворении иска в указанной части Земскову А.Ю. отказать в полном объеме. В части требований истца к обществу с ограниченной ответственности «Самарские инженерные лаборатории» решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить изложив резолютивную часть решения в следующим образом, - «Иск Земскова А.Ю. — удовлетворит» частично - признать незаконными и отменить - приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Самарские инженерные лаборатории» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Земскова А.Ю. и восстановить его на прежней работе - в должности главного бухгалтера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские инженерные лаборатории» (<данные изъяты> в пользу - Земскова А.Ю. - в счет среднего заработка за вынужденный прогул - <данные изъяты> рубль 84 копейки и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 84 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские инженерные лаборатории» (ОГРН <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки. В удовлетворении иска - в остальной части - Земскову А.Ю. - отказать». В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Земскова А.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Авиатехнокон - беспилотные системы» - без удовлетворения.

Согласно выписки по счету №открытого на имя Земскова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Земскову А.Ю. в счет погашения долга ООО «СИЛа» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, взысканные апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная статьей 236 ТК РФ, денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Указанной нормой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В свою очередь, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Так, выплаты работникам в соответствии со статьей 236 ТК РФ, денежной компенсации являются элементами оплаты труда.

В данном же случае имеете место ненадлежащее исполнение указанных денежных обязательств со стороны ответчика, а потому не относится к какому-либо виду заработной платы.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям, поскольку приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами и ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, суд считает несостоятельным и основанный на ошибочном толковании материального закона. Задержка выплаты истцу указанных средств за период, предшествовавший вынесению судебного решения, не может являться основанием возложения на ответчика санкции в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Исходя из правоприменительного толкования положений ст. 395 ГК РФ, постановление суда, предусматривающее взыскание денежных сумм, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, в связи с чем, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что и имеет место в данном случае.

Из материалов дела усматривается, что были вынесены решение и определение судов о взыскании в пользу Земскова А.Ю. денежных средств с ООО «СИЛа» в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки, в связи с чем, у ответчика возникли денежные обязательства по уплате взысканных сумм истцу.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение указанных денежных обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 ГК РФ.

Согласно отзыва ответчика и выписки по лицевому счету № ООО «СИЛа» ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самара была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП-ИП. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, обязанность по выплате указанной денежной суммы возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с вязи с чем, с указанной даты следует исчислять просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> дней, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты составят:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) исходя из ставки банковского процента <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) исходя из ставки банковского процента <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) исходя из ставки банковского процента <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) исходя из ставки банковского процента <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) исходя из ставки банковского процента <данные изъяты>).

Совокупный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный период, составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул, и в счет компенсации морального вреда, взысканных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей взысканная указанным выше определением к выплатам, указанным в ст. 236 ТК РФ не относится судом принимаются во внимание, однако доводы о том, что сумма компенсации морального вреда не может входить в базу расчета судом отклоняются, поскольку проценты за просрочку выплаты указанной суммы компенсации морального вреда подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Земскова <данные изъяты> к ООО «Самарские инженерные лаборатории» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Земскова А.Ю. к ООО «Самарские инженерные лаборатории» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские инженерные лаборатории» в пользу Земскова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Самарские инженерные лаборатории» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Земскова А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   О.Н. Андрианова