Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-318/2016;) ~ М-315/2016 от 30.11.2016

                                  Дело №2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 12 января 2017 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Усачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Пчельниковой ОВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пчельникова О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её брата ДЕВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что её брат ДЕВ проживал в д.<адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу: <адрес> в земельном массиве 751956 кв.м с кадастровым номером №. Она является единственной наследницей второй очереди по закону после смерти ДЕВ

Указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследственное имущество в связи с тем, что из-за отдаленности проживания в <адрес> ей стало известно о смерти брата только в июле 2016 года, когда она приехала в <адрес>. Иных наследников после смерти ДЕВ нет.

В судебном заседании представитель истца Усачев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснил, что последнее время ДЕВ проживал в <адрес> один, в браке не состоял, детей не имел. Его родители ДЛН и ДВД умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сестра Пчельникова О.В. длительное время проживает в <адрес>. В связи с тем, что ДВД злоупотреблял спиртными напитками, связь с сестрой он не поддерживал, по телефону с ней также не общался. ДЕВ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу не было известно по указанным причинам. Пчельникова О.В. периодически приезжала в <адрес>, чтобы навестить могилы родителей. Когда в июле 2016 г. она приехала в очередной раз посетить могилы родителей, ей сообщили о том, что её брат ДЕВ умер. Иных наследников имущества ДЕВ, кроме его сестры, нет. В связи с указанными обстоятельствами истица не знала и не могла знать об открытии наследства, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства, состоящего из земельной доли, расположенной по адресу: <адрес> в земельном массиве 751956 кв.м с кадастровым номером №, открывшегося после смерти наследодателя ДЕВ,

Истица Пчельникова О.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Усачева В.В.

Представитель ответчика – МИ ФНС России №5 по Орловской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – нотариус Верховского нотариального округа ТАИ и представитель администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Усачева В.В., допросив свидетелей ДАА, ПВЯ, МАН, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследств.

На основании части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла указанных норм права следует, что основанием для восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска. Это обстоятельство, когда наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства; и обстоятельства, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, которые отнесены законом к другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Пчельникова О.В. доводится родной сестрой ДЕВ, что подтверждается свидетельством о рождении ДЕВ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о рождении ДОВ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией записи акта о рождении ДОВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДОВ и ПНИ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия Пчельникова (л.д.7).

ДЕВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДЕВ является правообладателем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Таким образом, днем открытия наследства являлся день смерти ДЕВ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как днем окончания срока принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДЕВ ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По сообщению нотариуса Верховского нотариального округа Орловской области ТАИ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, наследственное дело на имущество ДЕВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Верховской нотариальной конторе Орловской области открытым не значится (л.д.19).

Согласно записи акта о заключении брака № от 29 от ДД.ММ.ГГГГ ДЕВ состоял в зарегистрированном браке с ИМВ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По сведениям территориального сектора ЗАГС Верховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о рождении детей у ДЕВ отсутствуют (л.д.20).

В соответствии со справкой администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, ДЕВ постоянно по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один (л.д.28-32).

Истица Пчельникова О.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.6).

Родители ДЕВ - ДЛН и ДВД умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Судом установлено, что наследники первой очереди по закону после смерти ДЕВ отсутствуют, истица Пчельникова О.В. является единственным наследником второй очереди по закону к имуществу умершего ДЕВ

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ДАА следует, что истец ему приходится двоюродной тетей. У ДЕВ семьи, детей не имелось. Он злоупотреблял спиртными напитками, с сестрой Пчельниковой О.В., проживающей в <адрес>, не общался, и она длительное время более 10 лет не приезжала в Верховский район, и он ее не видел. С ПОВ также связь не поддерживал. О трагической смерти ДЕВ ему не было известно. Его похороны осуществляла сельская администрация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВЯ показал, что Пчельникова О.В. приходится ему двоюродной сестрой, которая длительное время проживает в <адрес>. При жизни родителей она часто приезжала в <адрес>. У нее имелись два брата – А и Е. А давно умер. У Е семьи, детей не имелось, он злоупотреблял спиртными напитками, с сестрой О не общался, в том числе по телефону, он также с ней не никакой связи не поддерживал. Примерно в 2013-2014 г. при встрече с Пчельниковой О.В. в ходе общения с ней разговор о ДЕВ не велся. Он не знал, что на тот момент ДЕВ умер, полагает, что и истица не знала, поскольку только в ноябре 2016 г. во время очередной встречи она сообщила ему, что брат Е умер. На здоровье Пчельникова О.В. не жаловалась. По ее внешнему виду было видно, что у нее нормальное состояние здоровья.

Свидетель МАН в судебном заседании показал, что его родители захоронены рядом с могилой ДЕВ, и он видел, что за могилой ДЕВ никто не ухаживает. В июле 2016 г. на кладбище встретил Пчельникову О.В., которая сообщила, что сегодня ей стало известно, что брат Е умер и попросила показать ей его могилу, что он и сделал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат письменным доказательствам и согласуются с ними, а также с пояснениями представителя истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истица не знала и не могла знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, что явилось объективной причиной, препятствующий принятию наследства в установленный законом срок.

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в июле 2016 года, что ни кем не оспаривалось и нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства Пчельникова О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Иных наследников первой и второй очереди к имуществу умершего ДЕВ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Пчельниковой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата ДЕВ, состоящего из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ ответчик МИ ФНС России №5 по Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пчельниковой ОВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Пчельниковой ОВ срок для принятия наследства после смерти брата Деева ЕВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года

Председательствующий судья В.И.Заховаева