Решение по делу № 2-426/2013 (2-5510/2012;) ~ М-4628/2012 от 07.11.2012

Дело №2-5510/12

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года                                 г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.С.,

с участием истца Алексеевой Ю.В.,

представителя МОО «Союз потребителей» Егоровой Г.Р.,

ответчика ИП Шайбаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей»г.Стерлитамак в интересах Алексеевой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Шайбаковой Э.С. о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак обратилось в интересах Алексеевой Ю.В. к ИП Шайбаковой З.С., в котором просит расторгнуть договор на оказания услуги № и взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В., уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> % от цены заказа за каждый день просрочки исполнения требования истца с момента вручения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом за минусом 10 дней (расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ день подачи в суд: <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за причинённые нравственные страдания, взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В. расходы по оплате консультации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Шайбаковой Э.С. в пользу истца Алексеевой Ю.В. расходы по оплате представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, из них <данные изъяты>% в пользу истца Алексеевой Ю.В. и <данные изъяты> % на счёт МОО «Союз Потребителей» г.Стерлитамака, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор услуги №, с целью покупки жилья в <адрес> и оплатил деньги в размере <данные изъяты> рублей за услуги риэлтера. Истец неоднократно просила ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие личность владельца выше указанной квартиры, его состояние здоровья и копии документов на объект недвижимости, но получала при этом категоричный отказ со стороны ответчика. Предоставление информации о товаре, услугах — одна из важнейших обязанностей исполнителя. Наличие у потребителя права на информацию означает, что у противоположной стороны существует обязанность её предоставить. Предоставляемая информаций должна быть необходимой (полной) и достоверной. Потребитель не имеет достаточных знаний о товаре который он желает приобрести. Поэтому ответчик должен предоставить потребителю информацию в таком объёме, который позволит потребителю. : оценить необходимость приобретения интересующего его квартиры и на основе этого сделать правильный и нужный выбор. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик отказывался доставить истцу полную и достоверную информацию, лишив возможности сделать правильный выбор. Истец вынуждена была самостоятельно через жильцов выше названного дома узнавать об истории этой квартиры. Об этом истец подробно описала в своём заявлении в МОО «Союз потребителей». В результате история оформления права владения выбранным объектом у истца вызвало подозрение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал вернуть деньги в размере <данные изъяты> рублей за услуги риэлтера. После чего истец не однократно обращалась к ответчику с теми же требованиями, но ответчик всевозможными способами уклонялся от решения вопроса мирным путём. Истцу стало очевидным, что ответчик не выполнит услугу надлежащим образом и в установленный срок. Истцу нанесен ответчиком существенный моральный вред в виде нравственных страданий, выразившиеся в том, что истец испытывал неудобства, испытывал унижения, постоянно обращаясь к ответчику, но при этом получал отказ в удовлетворении его требований.

Истец Алексеева Ю.В. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что обратилась ДД.ММ.ГГГГ к риэлтеру Шайбаковой З.С. для приобретения квартиры, была договоренность, составили договор, оплатила услуги в размере <данные изъяты> руб. Агентство не представило сведений о квартире. Через месяц сказали, что денежные средства ушли на оказание услуг. Ответчик не показывала документы на квартиру. Приходила на встречу к ней со свидетелями. Угроз в ее адрес не было. Заключила с ней агентский договор. Была уверена в том, что деньги вернут. Она обратилась к Шайбаковой З.С. с намерением купить конкретную квартиру по <адрес>.

Представитель МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Агентство должно представить полную информацию, потребитель не специалист в данной части. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией. Информацию получила не полную, квартира-это первая необходимость, информацию по квартире ответчик не представила. Услуги не были оказаны, следовательно внесенные денежные средства подлежат возврату.

ИП Шайбакова З.С. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что к ней обратились собственники <адрес> с просьбой оказать услуги по продаже данной квартиры. Весь пакет документов они представили, от собственника действовало доверенное лицо. После чего к ним в агентство обратилась Алексеева Ю.В. с намерением приобрести данную квартиру. Они заключили с ней договор на оказание услуг, она оплатила <данные изъяты>. Кроме этого они заключили с ней договор о продаже ее однокомнатной квартиры. Через некоторое время Алексеева Ю.В. стала требовать, чтобы ей представили справку о психическом здоровье продавца квартиры по <адрес>. Однако данный документ они не обязаны были ей представить. Чистоту сделки проверили, с собственником была договоренность. После этого от ФИО7 поступило заявление, где она просила перекинуть оплаченную сумму по договору взаимозачетом по договору оказания услуг по продаже однокомнатной квартиры, что они и сделали. Однако впоследствии ФИО7 отказалась от продажи своей квартиры, обратившись в другое агентство. Требовала вернуть ей деньги, однако работа по договорам была выполнена.

Свидетель ФИО8 у судебном заседании показал, что ФИО11 его сестра, ФИО10 знает, сестра продавала и покупала квартиру. Сестра жаловалась на риэлтеров. ФИО10, когда к ней пришли, грубила им, вела себя неадекватно. Она отказывалась принять заявление, начала кричать, вызвала охрану.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Алексеевой Ю.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом из выписки с ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шайбакова З.С. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что между ИП Шайбаковой З.С. и Алексеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, по условиям которого клиент поручает, а агентство, действия от имени и за счет клиента, обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия. По п.1.1. договора в обязанности агентства входит: изготовить копии документов, необходимых для совершения сделки, составить проект предварительного договора купли-продажи объекта, составить проект основного договора купли-продажи объекта, составить соглашение о задатке на объект, сопроводить клиента для сдачи документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект. /л.д.6-8/

Согласно дополнительного соглашения к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого клиентом объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., стоимость оказанных агентством услуг устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП Шайбаковой З.С. от ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты>./л.д.5/.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.2.9 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактом исполнения обязательства Агентсва по настоящему договору является заключение между клиентом и продавцом договора купли-продажи на подобранный объект, подписание указанного договора, сдача в отдел по г. Стерлитамаку УФРС по РБ и подписание акта приема работ./оборот л.д.6/.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены, ею внесена сумма в счет оплаты услуг ИП Шайбаковой З.С. в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)

Истцом суду представлены все необходимые доказательства в обоснование своих требований о расторжении договора оказания услуг, ответчиком ИП Шайбаковой З.С. со своей стороны не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в полном объеме. Материалы дела доказательств исполнения ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору на оказание услуг обязательств не содержат, сторонами данных доказательств не представлено.

Согласно расценок на оказание риэлтерских услуг стоимость составления договора на оказание услуг составляет <данные изъяты> руб., консультация стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что договор на оказание услуг составлен в письменной форме и подписан сторонами, в договоре имеется указание на то, что истица Алексеева Ю.В. получила юридическую консультацию /оборот л.д.7/. Из чего суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны в части составления договора по оказанию услуг и дачи юридической консультации, т.е. на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой Ю.В. в части расторжения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной суммы в оставшейся части в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств того, что сделка не состоялась по независящим от сторон договора причинам, что риэлтерские услуги, предусмотренных договором, ею были оказаны в полном объеме.

Требование истицы о возврате вознаграждения в сумме <данные изъяты>., датированное ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, ответчик обязан был исполнить в добровольном порядке в течение 10 дней, но так как ответчик проигнорировал его и не вернул денежные средства, то требование о начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки - правомерно.

В силу чего у суда имеются достаточные основания для применения положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям и взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета:

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб., оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень нравственных страданий истца, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика Шайбаковой З.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации <данные изъяты> руб., за составление иска <данные изъяты> руб., согласно представленных квитанций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма о взыскании штрафа является обязательной.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в пользу потребителя, из расчета: <данные изъяты>% - в пользу Алексеевой Ю.В. в размере <данные изъяты>%- в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак в размере <данные изъяты> руб. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Расчет: <данные изъяты> руб.– сумма штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МОО «Союз потребителей»г.Стерлитамак в интересах Алексеевой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Шайбаковой Э.С. о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шайбаковой Э.С. и Алексеевой Ю.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайбаковой Э.С. в пользу Алексеевой Ю.В. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультации <данные изъяты> руб., за составление иска <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайбаковой Э.С. в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайбаковой Э.С. в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья            А.Р. Халитова