Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 (1-948/2014;) от 17.12.2014

дело 1-150/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «02» марта 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В., Емельченко К.А.;

подсудимого Полянского В.В.;

защитника – адвоката Тришкиной О.А., предоставившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Сотниковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Полянского В. В., 24.10.1976 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) дата приговором Шпаковского районного суда, <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от дата, общий срок 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением <адрес>вого суда от дата Полянского В.В. считать осужденным по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ исключена, изменены приговор от дата и определение судебной коллегии по уголовным делам от дата; 2) дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, дата освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Полянский В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, около 04 часов 00 минут, Полянский В.В. находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Певцову В.В., воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с вешалки расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Певцову В.В. мужскую куртку стоимостью 1990 рублей, в кармане которой находилось принадлежавшее последнему имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Певцова В.Э., сберегательная книжка Сбербанка РФ серии ОР №, сберегательная книжка Сбербанка РФ серии ОР 6409694, не представляющие материальной ценности для Певцова В.Э., пистолет модели «ТТ» БЗ №дата стоимостью 14900 рублей, патроны в количестве 14 штук ка­либра 11.43*32Т БПЗ, стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Полянский В.В. скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полянского В.В. потерпевшему Певцову В.Э. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для Певцова В.Э. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Полянский В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тришкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого Полянского В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Певцов В.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Полянский В.В. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Полянского В.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Полянского В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Полянскому В.В. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Полянского В.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - одурманивание препаратами опия, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140, 141)

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полянскому В.В., суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит сообщение о преступлении в явке с повинной (л.д. 16, 59-60), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом наличия непогашенной судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата, признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности содеянного, совершения умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Полянскому В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку другие виды наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда не будут отвечать воспитательным целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказаний в видеограничения свободы, а также применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Полянскому В.В. отбытие наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Полянского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изменить в отношении Полянского В. В., избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Полянскому В.В. исчислять со дата включительно.

Вещественные доказательства: бумажник черного цвета, 3 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 10 рублей, 2 пластиковые карты Сбербанка России, 1 пласти­ковая карта «Санги-Стиль», 1 пластиковая карта «ОКЕЙ», 1 пластиковая карта «Городская Аптека», мужская куртка коричневого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя Певцова В.В. № выдан ОВД <адрес>., сберегательной книжка Сбербанка России ОР №, сберегательная книжка Сбербанка России ОР №, пистолет модели «ТТ» БЗ №дата, 8 патронов 11.43*32Т БПЗ - пистолет модели «ТТ» БЗ №дата, 8 патронов 11.43*32Т БПЗ - возвращенные потерпевшему Певцову В.Э. под сохранную расписку, оставить владельцу по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>, а осужденным Полянским В.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Полянскому В.В., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Мишин